9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad är din teori nu igen om vad det var som fick byggnaderna att rasa? Atom- eller vätebomber?

Vad skulle då ha hänt med Manhattan?

Du som veteran borde också veta vad "pull it" avsåg. Får se, klarar du att tänka utanför foliehatten? Kan du komma på vad han talade om?

nej,jag vet faktiskt inte alls vad Silverstein avsåg,jag känner honom inte.Antagligen hade han och brandmyndigheten planerat att riva byggnanden senare men att detta sedan skedde "naturligt",på ett mycket märkligt sätt med tanke på att WTC varken hade någon järnkärna eller plan inuti sig.
Skulle vilja se hela interljuv,speciellt normal verkar han inte vara,lite fixerad vid "pull it".de andra husen som revs efteråt blev inte "pulled" utan de plockades ner med vajer.
Du anklagar oss andra och ibland mig för att vara dumma och galna men Silverstein verkar trevlig?


Atombomer ,nej men det måste varit någon logisk förklarning till att spiken kom innan kollpasen,utan att man hänvisar till atombomber elelr nanothermite.
Seismic data här har mörkats och därför finna saningen där,i mörkret.
Myndigheterna har skrivit rapport inte efter resultat till slutsats utan skriv ner en slutsats och ändrat/ förminskat resultatet så att den ska passa slutsatsen.

Jag vet inte säkert vad som hände, men antingen vätgas teorin,vilket förklarar bomberna som folk hörde men NIST inte erkände eller att det faktiskt taget fanns ett energivapen ombord på planen
-Dr Wood,alltså eftersom detta och stämmer med att folk bokstavligen gick upp i rök.
Millitären har haft laservapen i flera år så det här är inget konstigt alls.Om tio år kanske tom Sverige har skaffat sig några.

Trevlig midsommar alla foliehattar!!

Så det var inga bomber som sprängde tornen eftersom såna hade hörts lång väg, men det kan ha varit vätgasbomber, vilket skulle förklara bomberna som folk hörde? Hur får du det resonemanget att gå ihop?

Det är skillnad på inplanterade bomber och bomber som skapats spontant av vad flyplansmaterialet och byggnadens brandutrustning kokade ihop.

Controllerad rivning med eld och ljud och bomber
http://www.youtube.com/watch?v=5wwDF58Hw9M&feature=related

Inget sådant syn eller ljud här eller har någon reducerat bort bang bang och duns duns?
http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

I samband med det vi diskuterar nu så ser jag inget otrevligt eller galet med Silverstein. Det är ju bara foliehattar som misstolkar hans "pull it" till något det inte avsåg.

Är han fixerad vid "pull it"? Han säger det en och en halv gång, det tycker jag inte räcker för att kalla någon fixerad. Däremot är det ett annat gäng som verkar fixerade vid ingenting.

OK, bara för att det är midsommarafton så ska jag förklara innan jag sticker och festar: Han talade med brandchefen som sa att de kanske inte skulle lyckas släcka bränderna i WTC7. Då sa Silverstein Vi har haft sådan fruktansvärd förlust av människoliv, kanske det smartaste vore att dra sig ur. Och de tog beslutet att dra sig tillbaka och vi såg byggnaden kollapsa.

Vi tar några engelska exempel på användandet av ordet "pull" förutom att just dra i något fysiskt föremål:
Pull away
1. To move away or backward; withdraw: The limousine pulled away from the curb.
2. To move ahead: The horse pulled away and took the lead in the race.

Pull back
To withdraw or retreat.

Pull out
1. To leave or depart: The train pulls out at noon.
2. To withdraw, as from a situation or commitment: After the crash, many Wall Street investors pulled out.

Det är fullständigt uppenbart att han och brandchefen kom överens om att inte spilla fler brandmäns liv för att försöka rädda en byggnad. De hade fått nog av död för dagen och lät skiten brinna. Var det så svårt att lista ut?

Bonusfråga för din personliga utveckling: Varför i helvete skulle han sitta i en TV-intervju och erkänna världens största konspiration?

Glad midsommar själv!

jO ,men Silverstein använder ordet pull med eftertryck,precis som om det vore någhot nödvändiogt ont.Han kunde ha haft en lite mjukare övergång för att uttryck dra sig tillbaka -eller så försa han sig helt enkelt.Lilla jag kan inte avgöra detta.




jo,det förstår jag med att NY inte hade lust att mista fler branddmän ,eftersom man inte förutsåg södra tornet kollapas men doch Norra tornet..Däremot undrar man över hur ryktet gick ut på stan angående att också WTC 7 också skulle kollapsa och att detta INTE sedan kom som någon"överraskning".HEla tvteam var helt förberedda på att WTC 7 skulle försvinna och meddelade detta tom innan fallet?
http://www.youtube.com/watch?v=s0qdLoobkUI&feature=related

En slump?Ja,det får väl gemene person själv berstämma,jag vill då inte bestämma över vad andra människor ska tro,men att även slumpen och tron har sina begränsningar.
Någon trovärdighet som nyhetsuppläsare har man väl inte efter detta.Någon form av förvånad ansiktsreaktion att lämna hade önskat eller såg hon inte horisonten?Jane kan själv inte säga vem hon hörde detta ifrån.Jag hoppas inte deta var ifrån herr silverstein själv.

Sedan är det tråkigt att dessa debatter blir så ensidigt tagna antingen åt nanothermite /rasist/judehållet eller åt NIST och FEMA eller åt ödlor eller och rymdvarelser.
Bara detta är egentligen den stora konspiration.

Nu får du väl ändå ge dig. "Använder ordet pull med eftertryck..." Skitsnack! Det är enbart extremt paranoida som hör det i så fall.

Här har du en annan man som använder samma ord:
Fire Chief Daniel Nigro explains their decision-making process, saying, “A number of fire officers and companies assessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building’s integrity was in serious doubt. I issued the orders to pull back the firefighters and define the collapse zone.” FIRE ENGINEERING, 9/2002

Det är väl för böveln inte konstigt att man förutsåg att sjuan skulle rasa! WTC1 och 2 hade ju rasat tidigare samma dag. Hur tänker du? Förtida rapportering om ras är heller inte ett dugg konstigt i kaoset som rådde. Tror du att konspiratörerna skickade ut något manus till media innan eller? Det vore ju jättesmart...

OK, vi försöker hålla angreppen sakliga och utan onödigt tjafs så att tråden förblir överskådlig.

/mod

Håller med föregående talare, onödigt att ha en så hätsk ton.
Konspiratörer fanns det i alla fall - så mycket kan ju alla vara överens om.
Kon-spirare - från latinet, - översätter man det skulle det bli "samman andade" - eller "sammansvurna".
Och a pro pos, terrorist har sitt ursprung i franskan, territoirist (första belägg från 1200-talet), och betydelsen en person som bevakar sitt terrritorium.

Var det något du tänkte tillföra tråden? Något om WTC, Pentagon eller Shanksville kanske?

Hur tänker du då?

http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=861610
Det första som slår mig när jag läser NIST utredning huruvida WTC 7 kollpasade är att de menar att bygganden till skillnad från tornen föll ihop underifrån. Tittar man på videor ser man faktiskt att det är taksektionen som först faller in. Detta syns otydligt ifrån andra vinklar men skildrar 1.21,208 det bra. Däremot så vandrar fönsterutblåsningarna nerifrån och upp, vilket vittnar att den inre strukturen måtte varit helt utplånad. Fasaden och ett tomt skal.HUr då???
http://www.youtube.com/watch?v=Atbrn4k55lA&feature=topics
Hurusom NIST utredning (pdf)lokaliserade till slut den bärande pelare som gav vika, vilket p.g.a. byggandens konstruktion (en mitten kärna och rombisk) hade en avgörande inverkan på hela stabiliteten samt att stålpelare mjuknar vid 400 grader och att det försiggått ihållande bränder på flera våningsplan.
Allt detta stämmer generellt och jag har inga invändningar emot dessa generella slutsatser det är bara detta är i sammanhanget uppförstorat.
Den rombiska formens förskjutning och den ödesdigra pelaren kan inte alls enbart ensam förklara WTC 7 totala och helt symmetriska kollapsen.

Det NIST ändå har gjort är att hitta ett tänkbart scenario. Det är mycket möjligt att NIST lyckats att lokaliserat de och den pelare som gav vika först. Detta stämmer säkert men är ändå bara en utav flera pusselbitar.
NIST utredning utreder inte och förklarar inte varför Norra tornet skakade till innan kollapsen,
http://www.youtube.com/watch?v=CM88xJX5FsA
Södra tornet skakade till innan
http://www.youtube.com/watch?v=b0a3Iz6Z0tg&feature=relmfu
(Det där ser man på handskakningen) och att även WTC 7 enligt Michael Hess också skakade.
http://www.youtube.com/watch?v=hy5lpp6yADw&feature=related

Ja, jag tänkte själv att dessa 300 000 ton stora byggnader gav oerhörda vibrationer i marken ,vilket gjorde att andra byggnader skälvde och förstördes.
http://www.physforum.com/What-was-the-weight-of-a-WTC-Tower_4299.html
NIST ger ingen som helst förklarning till dem seismologiska datan, som är mycken liten, där WTC 7
0.6 på RS är tom mindre än vad andra flygplanet gav 0.7,i jämförelse med tornen 2.3 resp 2.1
Det finns då ingen anledning varför WTC 7 skulle total förstöras på liknande sätt som tornen, trots central, liten och mycket mindre mitten pelaren av ”järn”.
Varför i så fall stod bankers trust egentligen helt upprätt kvar? http://drjudywood.com/articles/fix/BT_windows/010924_4158.jpg
NIST har i sin utredning begränsat sig, vilket i och för sig är förståligt, men vittnar den seismologiska datan om något som tyder att byggnaderna ramlade ihop efter skakningar så har varken elden eller skadan ifrån andra byggnadsmaterial ifrån tornen avgörande inverkan.
Det här är en bild på hur en plyywood skiva kan spräcka en palm. http://drjudywood.com/articles/erin/spics/1992andrew6.gif
Jag tror att denna bild stämmer överens med verkligheten hurvida ett plan kan spräcka en byggnad. Det måste till ett magnetfält och det fanns magnetism hela den dagen, strax innan attackerna och vid kollapserna
http://magnet.asf.alaska.edu/cgi-bin/display_plot.cgi?site=Kaktovik&doy=254&year=2001
Dagen innan. http://magnet.asf.alaska.edu/cgi-bin/display_plot.cgi?site=Arctic&year=2001&doy=253
Detta är något som NIST inte heller tar upp i sin rapport. Inte heller E& A eller Steven Jones, som borde förstått det.
Du har alltså en stad i lågor men bladen är kvar på träden? !
http://www.youtube.com/watch?v=QA9r9sHXs8A&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ukO3hENZ9zA&feature=relmfu
Syns någon eld?
http://drjudywood.com/articles/dirt/pics/image001.jpg
Föll helt i sitt eget fotspår?
http://drjudywood.com/articles/dirt/pics/Image217.jpg
Från detta?
http://drjudywood.com/articles/dirt/pics/WTC7TopfromWTC2.jpg
Hur kan ”eld” bränna bort marmorplattorna som en gång beklädde ingången. Kvar finns bara isoleringen?http://drjudywood.com/articles/dirt/dirtpics/aftermast25h.jpg
http://drjudywood.com/articles/dirt/dirtpics/aftermast25h.jpg
Forsknings finns…
http://drjudywood.com/articles/dirt/dirtpics/aftermast25h.jpg
Sprängd kroppsdel
http://i195.photobucket.com/albums/z298/jammonius/exhibit/hand_c.jpg
Här är en sann historia om hur en man överlevde ett fall ifrån ett skyskrapa. Nu säger att inte att man överlever ett fall från 83-e våningen men kroppen och organ exploderar inte sönder. http://www.independent.co.uk/news/world/americas/man-who-survived-47storey-fall-from-skyscraper-wakes-768086.html


Jag tror att det är ganska smart att använda ett vapen folk inte känner till,utifall man vill komma undan med det.Vissa personer får komma undan med saker-även om de skryter om sin makt,för samvete har dessa inte-och ja,jag tror på vittnesmål,Barry sade att han fick kliva över döda och skadade kroppar,varför skulle en man ljuga om något sådan?