9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det var inte fanatiskt utan visade att hela byggnaden ingalunda pulvriserades. Det mesta av betongen smulades förstås i småbitar och en djävla massa damm blev det. So what? Vad hade du väntat dig när så höga byggnader rasar? Varför tycker du över huvud taget att det är något konstigt? Om du ser tillbaka på dig själv år 2000, hade du då tyckt att det var lustigt om det blir smulor och damm av betong i den situationen eller är det någon som har lett dig in på det de senare åren?

WTC7 ser ut precis som det skulle se ut om det rasade ihop efter stora mekaniska skador i kombination med långvarig brand. Du kunde knappt sagt det bättre själv va? Och för att rädda dig från ett liv i oändlig dumhet ska du få en liten övning till: Kom på en beskrivning av ett troligt rasförlopp till följd av de skador som jag och de flesta tror orsakade raset fast som förstås tar sig ett annat förlopp än det var i verkligheten. Du kan t ex lista ut hur många sekunder det borde ha tagit att rasa utan sprängladdningar e. dyl. och motivera varför det skulle bli något annat än det blev. Lycka till!

Och han sa inte "pull the building". Det är inte fint att bre på med egna ord när man ska citera. Jag vet inte om Google har en specialutgåva för foliehattar men hos mig får jag träffar utan folie jättehögt upp i listan. Försök en gång till och visa att du klarar det. Gör du inte det så ska jag berätta sedan.

Oj, du var uppenbarligen mer efterbliven än jag trodde.

http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100

Är det här fejkat menar du? Om inte, berätta då vad han säger. Jag kanske inte är tillräckligt bra på engelska men jag tycker mig höra "They made that decision to pull.. and.. we watched the building collapse". Du som är så jävla smart kan väl ta och översätta den texten?

Ett troligt rasförlopp: Att det inte ser ut som att den exploderar på flera ställen samtidigt och bara faller ihop från ingenstans. Vad är det för fönster som exploderar helt plötsligt på höger sida när det faller? Varför går ju dom fönstren sönder men inga andra?

Kalla inte mig efterbliven när det är du som är det. Om jag träffar en hyperintelligent kosmisk varelse någon gång så ska den gladeligen få anse mig efterbliven men när det kommer från dig så är det bara patetiskt.

Förutom efterbliven så är du tydligen döv också. Han säger ju för helvete inte "pull the building"! LYSSNA PÅ KLIPPEN DU LÄNKAR!!! Och har du tillgång till vanliga Google eller bara foliehattsutgåvan? Din förmåga till informationssökning suger nämligen.

Och du beskrev ju inte ett alternativt rasförlopp. Du tar bara upp samma trötta gamla skit som vanligt som du tycker är konstigt med verkligheten. Är du så dålig på riktigt eller gör du dig till för att reta upp mig?

Haha, alltså du är tydligen efterbliven, döv och ordblind. Sa jag efterbliven också? Jämför man mig och dig så är jag den hyperintelligenta kosmiska varelsen.

När har jag någonsin sagt att han sa "pull the building" fattar inte du skillnaden på dåtid och nutid? They pulled the building och pull the building betyder inte samma sak. Förstår du det? Förstår du skillnaden?

Förhoppningsvis så kanske du kan leta reda på svaret på google.

Så, om du tittar på klippet och hör och förstår så ser du att han säger "They made that decision to pull.. and.. we watched the building collapse". Från 0.14 till 0.19 säger han exakt så. Återigen säger jag åt dig att förklara det men du kommer med samma jävla skit gång efter gång.

Vad är svaret på fönsterfrågan?

Idag klockan 18:22. Läs dig själv och gråt.

skunkjobb: Du är en "nyttig idiot" som sitter i alla konspirationstrådar dagarna i ända (när du inte är avstängd för då kör du resterande konton som vanligt). Lägg ner dina patetiska försök att bortförklara Larry Silversteins ord, för killen tjänade multum på den här false flag operationen så givetvis menade han ta ner byggnaden när han sa "pull it".

Du är ju helt hopplös. Du fattar verkligen ingenting. Jag har aldrig sagt att han sa "pull the building" om du läser inlägget som skrevs 18.22 igen så ser du det (om du nu kan läsa, vilket jag börjar tvivla starkt på).

Varför väljer du ut just den meningen att svara på? Vad hände med resten av inlägget?

Fel, men du är en onyttig idiot. Jag har förklarat förut varför jag bryr mig om konspirationsteorier och jag borde inte behöva förklara mig. Jag har varit avstängd två gånger och har inga alternativa konton. Att du påstår det är patetiskt. Jag utmanar dig här och nu, sätt dit mig! Säg till moderatorerna så får de kolla om jag kör med flera konton, du vet ju tydligen vilka som är mina andra alias. I så fall slipper du väl se mig på länge så bara kör nu. För det kan väl inte vara så att du sitter och hittar på?

Känner du dig som en smart person som har genomskådat konspirationen? Tror du att Silverstein efter att ha genomfört historiens största false flag sitter och erkänner det rakt ut i TV? Va, tror du det din dumme fan? Det finns ju ingen gräns för din galenskap. Och du som är veteran i tråden borde i alla fall veta bättre än deppkillen vad "pull it" egentligen betydde.

Det var väl lustigt. Då får jag väl ta och citera dig rakt av så kanske du ser det:
Där står det klart och tydligt inom citattecken så den som är hopplös och inte fattar ens sina egna inlägg är du.

Det enda som står klart och tydligt är att jag aldrig har sagt att han sa "pull the building" samt att du är efterbliven. Om du kan läsa och översätta det så ser du att han inte säger "pull the building" utan att "THEY TOOK THE DECISION TO PULL THE BUILDING" och IGEN så frågar jag vad som hände med resten av inlägget men du verkar inte kunna svara på det.

Det kan ju faktiskt också vara så att Silverstein och brandmyndigheten talade om en senare framtid,(då skadorna skulle bli för omfattande för en lönsam renovering.)Alla wtc revs ner med vajer,men varför vad det så bråttom?Varför prata om detta i samråd med varandra när människor dör i närheten.
Inte heller kan ägaren själv bestämma över en sådan jätte byggnads öde och 100 -tals arbetsplatser över ett telefonsamtal.Det kan dessutom ha varit skadade kvar i byggnaden.
Jag tror ju inte att brandmyndigheten och Silversten skulle kunna ha anordnat en kontrollerad rivning på så kort tid;från telefonsamtalet till kollapsen.
Att WTC 7 kollapsade av sig själv vara dock bara bra, tänkt av en iskall affärsmans mörka moral-istället för att säga "I didn´t know what was happended,it just drop down just like the towers."
men istället sammanfattar han allting så att det att låter som om allt var planerat,vilket är med tanke på omständigheterna mycket provokativt och plumpt.


I södra tornets västra hörn våning 84 droppade det ner glödande material",vilket var precis,i närheten där planet pulveriserade plasma nos stack ut med sin nos.(se den länk jag postade)
Södra tornets glödande material i hörnet inräknar AE som bevis på nanothermite och kontrollerad rivning.
Ingen av tornen sprängdes,en sprängning ser mer explosivt ut-och hörs lång väg.
Överlevanden vittnen pratar om eldklot,laserstrålar och elektromagnetiska störningar.


Med kontrollerad rivning hade fönster och hörn exploderat samtidigt.
Kontrollerad rivning stämmer därför inte.
Den offenciella version har bestämt sig för pannkakakskollapsen och hänvisar till gravitationen.
Där talar den seismiska datan strängt emot detta eftersom utslag kommer flera sekunder (10 s Norra tornet) före kollapsen sant små toppar istället för en hög topp vid nedslagningssekunden.
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_911_160.htm

Mysteriet med seismilogin är heller inte klart uttryckt på internet där hänvisas bara till sådant här:
http://thermalimages.nfshost.com/index.php/World_Trade_Center_Seismic_Signal


Med kontrollerad rivning hade fönster och hörn exploderat samtidigt.
Kontrollerad rivning stämmer därför inte.
Den offenciella version bestämmer pannkakakskollapsen och hänvisar till gravitationen.
Där talar den seismiska datan strängt emot detta eftersom utslag kommer flera sekunder (10 s Norra tornet) före kollapsen sant små och större toppar istället för en hög topp vid nedslagningssögonblicket. Tornet rasade sektionsvis,järnpelasre,våningsplan och sist fasaden.
dock ändå symmetriskt,eftersom dessa var länkade.
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_911_160.htm

Mysteriet med seismiologin är heller inte klart uttryckt på internet där hänvisas bara till sådant här:
http://thermalimages.nfshost.com/index.php/World_Trade_Center_Seismic_Signal

Min version är att det var järnpelaren som kollapsade först ,vartefter tornen föll ihop.Vad som fick järnpelaren att kollapsa är ett annat dilemma.
Något talar om att sprinklersystemet och smält aluminium ifrån aluminiumplanet skapade explosiv vätgas,men inte i tillräcklig mycket för att sänka 100 000 ton stål,dessutom hittades stora delar av planet utanför byggnaden respekitve inuti, nästintill intakta samt att sprinklersystemt på de drabbade våningarna delvis förstördes.
Min version är att det var järnpelaren som kollapsade först ,vartefter tornen föll ihop.Vad som fick järnpelaren att kollapsa är ett annat dilemma.
Något talar om att sprinklersystemet och smält aluminium ifrån aluminiumplanet skapade explosiv vätgas,men inte i tillräcklig mycket för att sänka 100 000 ton stål,dessutom hittades stora delar av planet utanför byggnaden respektive inuti, nästintill intakta samt en av flygvärdinnrna med bakbundna händer.

Ge dig ditt troll! Jag citerade ju dig när du skrev "pull the building". Det är ett citat, du kan inte radera vad du har skrivit och är nu enbart löjlig.