Jesus och Islam (samlingstråd)

Det skulle jag kunna köpa
Men kan man egentligen aurgumentera på det sättet när det handlar om heliga texter som avhandlar en människas liv ?

Dina tankegångar måste väl innebära att man utgår från att människan skrev dom heliga texterna utan att man blev inspererad av Gud ?
Och därmed klarade kulturen i dom länder där texten skrevs av att färga av sig i den texten som skrevs ? (Dvs skuld och heder synen)


OnTopic:
Nej jag tolkar det inte som Jesus skulle vara en feg stackare utan som en modig gärning av följeslagaren.
Vad det egentligen betyder är att hela återuppstondelsen händelsen omöjlig görs och det är väl i sin tur det största tecknet på att Jesus är Gud´s Son ?
(enligt de kristnas heliga text)
Och eftersom den händelsen inte inträffade (enligt den muslimska uppfattningen) så innebör det väl att i stort sätt hela den kristna synen på Jesus omöjlig görs ?

Skulle jag köra samma debatttaktik som kristna skulle jag börja med att kalla dig lögnare. Jag skrev inte att man inte behöver tafsir, jag skrev att tafsirnböcker och Ibn Abbas uttalande inte var lag. Vår lag är koranen och sunnah, var i dessa skrifter hittar jag stöd för det som står i din TS? När du har hänvisat till det där får vi sätta oss bekvämt och diskutera utifrån det, annars är det att spilla tid att sätta oss muslimer mot väggen för vad en muslim sade oavsett vilken kunskap han har, så länge det inte finns stöd för det i islams grundkällor.

För mig är det självmord och maktlöshet att tillåta sig förnedras och sedan dödas. Allah har skapat oss för att vi skulle tillbedja Honom. En del människor tror på Honom och en del syr galla på Honom men lärdomen drar vi på Domedagen där var och en kommer att ställas till svars för varje handling vi hade begått i detta liv. Du har en betänketid i detta liv och får bestämma vilken väg du vill ta - Allah lägger sig inte i ditt beslut för du är fullt kapabel att välja den väg som passar dig. Det handlar inte om Allahs allsmäktighet och om det hade handlat om det hade ni som sätter Jesus vid sidan om Honom inte funnits på jorden överhuvudtaget.

Enligt islamslag straffas man om man förtalar människor. Det hittar vi inte i kristendomen och verkar som om det helt okey att förtala andra. Muhammed var statsledare och vad han ansåg var för statens bästa, men han mördade inte med egna händer som din gud gjorde mot sin enfödde son som lät några kräk kränka och mörda hans son. Och om Jesus hade makten hade han slaktat sina mördare men han var svag, även hans lärjungar övergett honom.


Sånt skulle Jesus ha gjort om han hade makten.

Så nog är diskussionen avklarad då vi muslimer inte tar till tafsirböcker som lag.

PS: Allah är med en stor bokstav precis som du skriver Gud med en stor bokstav.

Nej med egna händer mördade han inte, han lät andra utföra hans smutsiga gärningar.

T.ex.
BUKHARI VOLUME 5, #369
"Narrated Jabir Abdullah: "Allah's messenger said "Who is willing to kill Ka'b bin Al-Ashraf who has hurt Allah and His apostle?" Thereupon Maslama got up saying, "O Allah's messenger! Would you like that I kill him?" The prophet said, "Yes". Maslama said, "Then allow me to say a (false) thing (i.e. to deceive Ka'b). The prophet said, "You may say it."

Maslama went to Ka'b and said, "That man (i.e. Muhammad) demands Sadaqa (i.e. Zakat) [taxes] from us, and he has troubled us, and I have come to borrow something from you." On that, Ka'b said, "By Allah, you will get tired of him!" Maslama said, "Now as we have followed him, we do not want to leave him unless and until we see how his end is going to be. Now we want you to lend us a camel load or two of food." Ka'b said, "Yes, but you should mortgage something to me." Maslama and his companion said, What do you want?" Ka'b replied, "Mortgage your women to me." They said, "How can we mortgage our women to you and you are the most handsome of the Arabs?" Ka'b said, "Then mortgage your sons to me." They said, "How can we mortgage our sons to you? Later they would be abused by the people's saying that so and so has been mortgaged for a camel load of food. That would cause us great disgrace, but we will mortgage our arms to you."

Maslama and his companion promised Ka'b that Maslama would return to him. He came to Ka'b at night along with Ka'b's foster brother, Abu Naila. Ka'b invited them to come into his fort and then he went down to them. His wife asked him, "Where are you going at this time?" Ka'b replied, None but Maslama and my (foster) brother Abu Naila have come." His wife said, "I hear a voice as if blood is dropping from him." Ka'b said, "They are none by my brother Maslama and my foster brother Abu Naila. A generous man should respond to a call at night even if invited to be killed.

Maslama went with two men. So Maslama went in together with two men, and said to them, "When Ka'b comes, I will touch his hair and smell it, and when you see that I have got hold of his head, strike him. I will let you smell his head."

Ka'b bin Al-Ashraf came down to them wrapped in his clothes, and diffusing perfume. Maslama said, "I have never smelt a better scent than this." Ka'b replied, "I have got the best Arab women who know how to use the high class of perfume." Maslama requested Ka'b "Will you allow me to smell your head?" Ka'b said "yes." Maslama smelt it and made his companions smell it as well. Then he requested Ka'b again, "Will you let me (smell your head)?" Ka'b said "Yes". When Maslama got a strong hold of him, he said (to his companions) "Get at him!" So they killed him and went to the prophet and informed him."


Här ser vi hur muhammed tillät taqiyya, att ljuga så de kunde lura ut Ka´b.

Du säger att Gud lät mörda Jesus, det stämmer inte, frälsningen var helt beroende på om Judarna som utvalt folk skulle acceptera honom eller inte.

Tillåt mig här återge Fader Daniels och Pater Rainer Carls tankar kring det hela:
Pater Rainer Carls S.J. hjälpte mig med svaret:

"Här har du ett försök på ett svar angående Judas Iskariot. Frågan är mycket viktig att besvara.

Frågan om Judas Iskariots ansvar för sitt förräderi kan endast lösas, om man klargör sig förutsättningarna för Jesu Kristi död.
I vissa delar av kristenheten menar man att det från början var Guds avsikt att Jesus skulle lida för att på det viset kunna frälsa människorna. Om man utgår från detta antagande, måste man också anta att Judas förräderi var planerat av Gud, att Judas inte hade något annat val och därför inte heller var skyldig osv. Denna uppfattning finns framför allt i den reformatoriska teologin, som i grunden förnekar att människan efter syndafallet överhuvudtaget har någon frihet kvar. Därför är varje enskild synd efter Adams syndafall egentligen inte syndarens synd. Snarare är var och en skyldig på grund av Adams synd, även Judas.

Men det finns andra delar av kristenheten som inte följer denna reformatoriska dogm. Enligt katolsk uppfattning inskränks, men förstörs inte människans frihet genom Adams synd. Hon behåller alltid sin frihet för att kunna acceptera eller förkasta Guds upprop till omvändelse. Därför var det heller inte från början givet att judarna skulle avvisa och döda Jesus och att Judas skulle förråda honom till judarna. Enligt denna åsikt skulle frälsningen ha nått människorna endast genom Guds människoblivandet, om människorna (judarna) skulle ha accepterat Jesu budskap om omvändelse och om Guds rike. Jesus kallar judarna till omvändelse och vet han sig endast sänd till judarna, och först när de vägrar antyder han att han måste dö och att evangeliet skall gå över till hedningarna. Därför tar han Judas i sin gemenskap.

Hur mycket var det då meningen att Judas skulle förråda Jesus? Meningen var väl att judarna skulle omvända sig och ta emot Guds rike. Guds människoblivande i Jesus från Nasaret och människornas accepterande av Jesu omvändelsekrav skulle ha räckt till för att utplåna människornas synder. Annars skulle ju Jesu förkunnelse från början ha varit en felskyltning, eftersom han i början tycks helt och fullt räkna med att judarna omvänder sig. När Judas sedan förrådde honom och judarna korsfäste honom, visar detta den mänskliga syndens storlek, men inte att människorna (judarna, Judas) måste synda. Det mänskliga nej till Gud är så stort, att människorna till och med dödar sin Gud, för att inte behöva vända om och erkänna sin skuld i denna världens onda. Men det är på intet sätt klart att de måste avvisa Jesus. De kunde ha omvänt sig och i så fall skulle Gamla testamentets profeter ha fått rätt, nämligen att när Messias kommer, då kommer fredsriket. Därför är och förblir också Judas ansvarig för sitt nej som vilken människa som helst. Det mest avgörande i detta fall är kanske inte att han förrådde Jesus, utan att han, när han insåg sin skuld, inte omvände sig, grät och bad om förlåtelse (som Petrus), utan att han hängde sig. Trots att han erfarit Jesu förlåtande hållning gentemot syndare, ber Judas inte om denna förlåtelse för sig själv. är detta inte syndarens yttersta stolthet? Gud skulle ha kunnat förlåta honom, men endast om Judas skulle ha tagit emot förlåtelsen."
Gud välsigne dig
fader Daniel

Ja, det måste det. För det är ju så jag ser det personligen. Men jag tror att det är viktigt att reflektera över detta då exempelvis IbnHazm använder just guds inställning till heder som ett försök till bevis mot den kristna versionen av Jesu korsfästelse, en gud som inte gör avkall på hedern. Helt naturligt i en hederskultur. Mycket svårare at förstå för en skuldkulturell kristen där Jesus passiva död på korset är den slutgiltiga offerhandlingen för sina medmänniskor.

Ja, man kan betrakta det som olika sätt för religiösa ledare att kuva andra för att själv få makt. Den som har störst makt har också följdriktligen också mest rätt.

Helt klart tafsir har inget med Shari'ah att göra.

Man läser tafsir för att förstå innebörden av det man läser. Det är orsaken till läsandet av tafsir. Så att alla får en enhetlig förståelse av verserna. Annars måste alla tolka fritt och det är inte meningen. Inte när det gäller Islam i alla fall.

Cotillion

Ja. Eftersom Jesus (fvmh) inte bara torterades till döds på korset (alternativt tog livet av sig som en person i treenigheten), är inte Gud son och inte heller är Gud/Jesus en treenig Gud som inkarnerats i köttet.

I Islam är Jesus (fvmh) endast en profet som alla andra profeter som skickats av Allah (swt) att förmedla Hans budskap till sina respektive nationer.

Anjoh66

När det gäller Al-Ashraf, http://islam-svarar.se/pages/content/view/173/74/

Så du menar att Jesus (fvmh) tog livet av sig själv? Som Gud eller inte som Gud?

Vem är det som tar livet och själen från en människa enligt kristen tro?

Och som vanligt en länk till islam svarar, patetiskt.
Det enda som anförs där är bla bla bla. Mycket snack men de kan inte förklara bort det hela.

Så då kan jag slå ihjäl dig men jag är inte ansvarig för Allah tog ju din själ, är det så du menar?

Inga problem, du kan få andra länkar.
http://www.bismikaallahuma.org/archives/2005/what-about-the-killing-of-kaab-bin-al-ashraf/

http://muslim-responses.com/Kab_al_Ashraf_/Kab_al_Ashraf_

När vår tid är ute så är den. Men om du dödar mig orättfärdigt (det spelar ingen roll om min jordetid är ute, dvs om du lyckas döda mig) så begår du en brottslig handling och kommer att få svara inför Allah (swt) för varför du valde den vägen.

Du fattar visst inte.
Jag är ointresserad av dina länkar för jag vet att alla säger samma sak.

Om jag då skulle få stå till svars varför kan du inte överföra samma logik på Jesus?

Enligt kristen tro, även om jag inte är beredd att hålla med om det, så sägs Jesus (fvmh) ha 'gått med på' att mista livet. Även om nu strofer som 'min Gud varför har du övergivit mig' och annat motsäger den fria viljan till det. Om du däremot menar att de som såg till att han torterades och dog (dvs här måste jag då frångå tankegången att han dog frivilligt och/eller tog livet av sig - som Gud) så kan väl inte de då i så fall ställas till svars, eftersom det - enligt kristen doktrin - redan var bestämt att han skulle torteras och dö? För att Gud ville det? Hur kan Han då döma någon som sägs ha gjort det Han begärt ska göras - enligt kristen vinkel? Det vore ju höjden av orättvisa i så fall. Så för att få ihop det 'logiskt' från kristen vinkel, så finns det ingen som är skyldig till tortyren och mordet. Utan Jesus (fvmh) som Gud tog helt enkelt livet av sig själv. Det är svårt att tankemässigt få ihop det på annat sätt.