Flat Earth--Jorden är platt

Nej, men ett föremål som ser ut att sjunka genom golvet. Prova att hålla linsen på mobilkameran nära golvet får du se.

Ja, det är logiskt att säga "om inget hindrar min siktlinje till något, så ser jag detta något." Men är det logiskt i sammanhanget vi pratar om här?

Vi diskuterar alltså huruvida en horisontlinje kan uppstå på grund av någonting annat än en kurva över en tillräckligt stor platt yta, och hur något skulle försvinna bortom en sådan horisont.

En sådan horisont skulle alltså hindra dig att se, utan att det där existerar något som egentligen hindrar din siktlinje.

Jag tycker ditt "logiska tänkande" är lite... Platt(omegalul).

Hade horisonten skapats av en plan yta som möter himmlen hade det inte funnits exenpelvis vatten som dolt saker då det är direkt line of sight. Hur kan du inte förstå detta?

Nej, vi diskuterar att du på en platt jord har fri sikt till allt ovanför marken.

Vad vi möjligen kan diskutera är vad en "horisontlinje" är och hur den uppstår.


Vad är en horisont?


Inte så märkligt med tanke på att du inte har så mycket att komma med.

Hur kommer det sig att ekvatorn är 4000 och avståndet från ekvatorn till nordpolen (ekvatorns origo) är 1000? Det går ju liksom inte ihop på en platt jord. Hävdar du seriöst att vi inte hittar på jorden?

Vad spelar fri sikt för roll i ett scenario där en horisont uppstått på grund av tillräcklig storlek på en plan yta?

Kan en horisont uppstå på en plan yta, ja eller nej?

Varför i hela världen skulle en horsiont uppstå pga att ytan under siktlinjen är platt? Vad som ligger under siktlinjen är självklart oväsentligt.


Nej en horisont uppstår aldrig "på en plan yta". Varför i hela världen skulle en horisont uppstå på en "yta"? Ditt resonemang är fullständigt obegripligt - möjligen kan en "horisont" uppstå ovanför en platt yta men det har ju inte ett skit med ytan som sådan att göra.

Du verkar föra fram någon slags förvirrad tes om att ytan under en siktlinje på något sätt påverkar ljusutbredningen. Resonemanget är helt obegripligt, du måste utvekla det.

Ställ dig vid kortsidan av en 100m-pool. Titta på vattenytan. Observera vad du kan se. Förläng poolen med 100 meter. Ta en ny titt. 100 meter till. Osv tills du har en 10.000 meter lång pool. Kan du se slutet på den här poolen? Fri siktlinje som du säger, men jag vill påstå att poolens vattenyta "komprimeras" i ditt synfält mer och mer ju längre den sträcker sig. Någonstans från där du står och 10.000 meter bort, bör rimligtvis en punkt uppstå där du inte längre kan urskilja avståndet "100 meter", och du istället ser en horisont uppstå.

Det är mitt resonemang. Hur slår du hål på det med siktlinjer och ljusutbredning? Det är liksom inte relevant i frågor som rör horisonter på platta ytor.

Förlåt att jag är osnäll, men du är dummare än det dummaste tåget i hela SJ:s tågflotta!

Gravitation är en naturkraft som är helt oberoende av vad vi människor bygger eller uppfinner. Newton forskade fram en modell som beskriver gravitationen under normala förhållanden på jorden. När det handlar om större skalor som planeter och galaxer är däremot Newtons modeller för oprecisa. Så Einstein forskade fram modeller som beskriver gravitation mer exakt än vad Newton kunde göra. MEN, vi har fortfarande inte någon exakt beskrivning av gravitationen, så det är därför vi fortfarande bedriver vetenskap.

Om du hade gått ut grundskolan hade du vetat ovanstående! Sin plattfotade sillmjölke och halvfigur!

Ja, givetvis kan man inte se hur långt som helst. dels har ögat sina begränsningar. Använder man hjälpmedel som kikare, vi kan ändå inte se hur långt som helst. Och sen finns problemet att på visst avstånd blir det helt enkelt för mycket luft mellan mig och det jag försöker betrakta.

Ordet horisont betyder "begränsande".... alltså inte nödvändigtvis "punkt där konvexa ytan på jordkloten döljer saker".

Att objekt komprimeras och till slut blir för små för att man skall kunna se dem är det väl ingen som förnekat?
Att objekt döljs till hälften under ytan t ex att sju våningar av Turning Torso syns medan resten av våningarna döljs under ytan är en helt annan sak som inte kan förklaras av att objekten komprimeras ihop.

Vare sig Einstein eller Newton åkte någonsin omkring i rymden. De erfarenheter båda dessa hade gällande såna saker var alltså lika med noll. Einstein visste således precis lika lite om planeter och rymdresor som Newton.

Men däremot kan Einstein mycket väl, till skillnad från Newton, åkt hiss i Eiffel-tornet eller liknande. nåt som definitivt kunde gett honom vissa insikter

Pratar inte om objekt här. Pratar om att avstånd mellan två punkter på en plan yta komprimeras. Att ytan vi kan se komprimeras med avstånd, alltså. En komprimering som så småningom bildar en horisont, en begränsning i hur långt vi kan se längst med en plan yta.