Flat Earth--Jorden är platt

Det kände jag på mig. Låt då bli att skriva då det bara splittrar diskussionen. Om du är intresserad men inte har kunskap så kan man läsa trådar och lära sig, det är ingen som tvingar dig att skriva, one liners som byter fokus i aktuell frågeställning.

Men jag måste väl kunna fråga om jordens krökning t ex?
Även om jag inte har svar menar jag.

Det är där du går fel, det finns i anda FB forum inom vetenskap där du ska ställa din fråga.

I denna tråd påstås jorden vara platt, och de som påstår det ska lägga fram belägg för varför det vet/tror/antar ja det spela ingen roll men här ska bevisas att jorden är platt.

Av någon underlig anledning så är det de som anser att jorden är sfärisk som får förklara mest varför jorden är sfärisk och de som anser att den är platt ställer frågor ( det är underligt att de som ska bevisa är de som ifrågasätta de som de borde övertyga)

Så ta dina frågor och leta upp lämplig tråd för dina one liners.

Ok. Fan ta dig. Jag ska förklara för dig. Sista gången.

En gas är ett tillstånd som uppstår när trycket är så pass lågt, att molekyler i ämnet inte binder sig med elektrostatiska krafter. De övergår i fri form. När de är i denna fria form har de en rörelse som beskrivs som Brownsk rörelse. Då gasen är i fri rörelse kommer molekylerna att ockupera det potentiella rummet som finns. För deras rörelseenergi gör att de tillslut kommer att nå alla delar av rummet. Så expanderar du rummrt gasen befinner sig i, kommer molekylerna att sprida ut sig i hela rummet. "De liksom sugs ut i rummet". Därmed sjunker densiteten för att volymen är större per molekyl. Men massa totalt sätt i hela volymen kommer förbli den samma.

Densitet=massa/volym

Det beror på hur man ser på gaser och gasers egenskaper. Antingen följer man den gamla skolan och lagar som ”Boyles lag”, ”Charles lag” och experiment av Prescott Joule eller nya flummiga idéer, lanserade av charlatanen Einstein och de sionistkontrollerade medierna, att gaser består av atomer och molekyler. Naturligtvis är det sistnämnda mer känt eftersom det gör Nasas påstådda rymdfärder mer trovärdiga. Alla fall i teorin. Du får gärna tro att gaser är atomer och molekyler men att arrogant hävda att det är en universell sanning är rent ut sagt korkat. Det du beskriver är inte ”fri expansion” utan en förvrängning av det för att passa den politiska agendan. Inbillar du dig att den så kallade vetenskapen är fri från individer som vill manipulera oss i önskad riktning?

Du nämner Newtons tredje lag i din beskrivning av raketen. Vad är det som skapar reaktionen när raketmotorn förbränner bränslet? Räcker det med att bli av med massa?



Sätter du massan som konstant och ökar volymen så sjunker densiteten.

Det finns ingen masslös gas. Gas är alltså en tillstånd materia kan finnas i.
-Fast, flytande, gas och plasma.


Å till sist.

Newtons tredje lag säger att varje kraft på ett objekt ger en motsatt men lika stor kraft tillbaka. Detta är av enorm relevans i hur världne fungerar.

En kraft är.
Kraft=massa*acceleration

Så vill du kunna flytta en raket, behöver du ha ett drivmedel som du accelerar i motsatt riktning. Detta fungerar så att man bränner drivmedlet i en kammare som har öppningen i ändan. När du bränner drivmedlet, expanderar den i en rätt så våldsam reaktion, du ser ju hur det skjuter ut i röven på en raket.

All den energi som skjuts ut i röven, motsvarar den energi som knuffar raketen.

Thrust

Så du menar att det inte är relevant för tråden ifall båtar kan ses med teleskop långt efter att dom borde försvunnit?

Du nämner Newtons tredje lag i din beskrivning av raketen. Vad är det som skapar reaktionen när raketmotorn förbränner bränslet? Räcker det med att bli av med massa?

Nu blev det fel, du är kvar i denna tråd, utmärkta förklaringar om jordens form och horisont finns utförligt beskrivits på andra trådar och facklitteratur.

Nu måste vi lämna plats till de som ska förklara att jorden är platt.

Det beror på hur man ser på gaser och gaser egenskaper. Antingen följer man den gamla skolan och lagar som ”Boyles lag”, ”Charles lag” och experiment av Prescott Joule eller nya flummiga idéer, lanserade av charlatanen Einstein och de sionistkontrollerade medierna, att gaser består av atomer och molekyler. Naturligtvis är det sistnämnda mer känt eftersom det gör Nasas påstådda rymdfärder mer trovärdiga. Alla fall i teorin. Du får gärna tro att gaser är atomer och molekyler men att arrogant hävda att det är en universell sanning är rent ut sagt korkat. Det du beskriver är inte ”fri expansion” utan en förvrängning av det för att passa den politiska agendan. Inbillar du dig att den så kallade vetenskapen är fri från individer som vill manipulera oss i önskad riktning.

Du nämner Newtons tredje lag i din beskrivning av raketen. Vad är det som skapar reaktionen när raketmotorn förbränner bränslet? Räcker det med att bli av med massa?

Men tycker du verkligen inte att det är intressant att folk verkar ha sett båtar och städer som inte ska gå att se?

Jag är betydligt mer intresserad av varför man inte kan se Gotland från Landsort.

Gaser saknar massa och kan endast existera under tryck.

Du får gärna tro att gaser är atomer och molekyler