Flat Earth--Jorden är platt

Nej, jag måste inte ha en annan förklaring för att kritisera rådande uppfattning. Vad förutsäger gravitationsprincipen?

Och nu bekräftar du min ståndpunkt om utbildning. Du menar att eftersom jag inte accepterar idén om jorden som rund kan jag omöjligen genomgått utbildning på högskola. Vad du faktiskt säger är att eftersom jag inte accepterar rådande uppfattning borde kollektivet ha uteslutit mig.
Likt dig själv påstår utbildning att den präglas av fritt tänkande och forskningen är fri men du bekräftar att faktiskt inte förhåller sig så. Hur kan jag, någon som inte accepterar jordens form tillåtas in på dessa bastioner av fritt tänkande! Det fria tänkandet tolererar inte att bli ifrågasatt.

Jo det bör du. I alla fall om du vill vara seriös.

Du bör dels kunna ge en förklaring till våra observationer och dels förklara vad det är för fel med gällande teori.

Du gör varken eller. Du bara kommer med ett tomt påstående om att gravitation är fel. Du kan inte förklara varför och du kan inte heller ge en alternativ förklaring


Genom att komma med en väl underbyggd hypotes som dessutom stöds av observationer.

Du får ifrågasätta vad du vill, men har du ingen egen förklaring som fungerar så får du leva med att ingen tar dig på allvar. Du borde även själv inse att om din idé inte stämmer, så stämmer den inte. Skulle du läsa ett naturvetenskapligt ämne så tror jag dock att du ganska kvickt skulle acceptera att exv gravitationen existerar som den är beskriven. Och det beror inte på att du fått lära långa textmassor utantill, utan genom att du gör försök som bekräftar att gravitationen finns som beskriven.

En sak som förutsäger gravitationen är att ju att objektet vi talade om förut rör sig som vi sade - vertikalt mot jordens centrum, varje gång vi släpper det. Jag kan kasta en basketboll mot korgen och min hjärna gör de beräkningar som behövs och gör bara händerna som de ska så sätts bollen i korgen.

Grävmaskinisten kan lägga fyllnadsmassa på lastbilsflaket, och det hålls på plats av gravitationen tills lastbilen tippar av det på önskad plats. Etc vardagssituationer där vi räknar med att gravitationen ska funka som vi förutsett.

Har du en annan förklaring till hur gravitationen uppstår så får du gärna beskriva den. Om den inte funkar så är din förklaring fel.

Och återigen bekräftar du min ståndpunkt. Du försöker svärta ner med att vara oseriös, det är alltså oseriöst med kritik. Du menar att så länge jag inte tillhandahåller ett system som ersätter gravitation är min kritik oseriös.

Jag behöver inte ha ett alternativ för att kunna kritisera. Jag behöver inte veta vad som är istället för att ifrågasätta.

Men hur i all världen resonerar du själv när du förkastar en modell som fungerar i teori och praktik, till förmån för något du inte har en aning om?

Så enligt dig kan man inte ifrågasätta något om man inte först har ett fungerande alternativ. Jag förstår inte hur du och andra kan tycka att detta är ett vettigt argument. Då kan ju ingen kritisera nånting.

Stenen faller mot marken och det säger du bevisar gravitation och utav det kommer idén om att jorden är rund. Det låter ju rimligt. Men nu kan ju ingen skaka fram bevis som demonstrerar jorden som sfär, då faller detta koncept med gravitation och massor som attraherar varandra.

Ska vi bara fortsätta och acceptera detta i brist på annat?

Ok om du tycker bilderna på en sfärisk planet är dåliga, men hur är det med bilderna på en platt jord? De finns ju inte ens! Du är väldigt inkonsekvent.

Den fungerar ju inte, ingen har lyckats skaka fram bevis för jorden som sfär, eller ett expanderande universum som består av inget.

Är det bättre att låtsas att rådande modell är korrekt bara för vi inte känner till en annan?

Tja folk reser ju jorden runt, reser i ett väderstreck och kommer tillbaka hem från motsatt håll de reste iväg i. Det är natt på vissa ställen samtidigt som det är dag på andra. Årstiderna kommer, sol- och månförmörkelser - allt detta är dessutom förutsägbart. Vi vet redan nu när nästa solförmörkelse kommer att ske. (Nästa totala solförmörkelse kommer att ske den andra juli 2019. Till största delen över Stilla havet, men även in över södra Sydamerika.) Hur kan vi veta det om vi inte beräknat solens, månens och jordens rörleser i förhållande till varanadra? Är det illuminati som styr solförmörkelserna?

Det finns stjärnor man endast kan se från norra halvklotet, och återigen vissa man bara ser från det södra.

Foucaults pendel ser ut att vrida sig med tiden.

Allt detta är fenomen vi upplever med våra sinnen, och vars existens är beroende på en rund roterande planet.

Läs mitt ovanstående inlägg, och om du inte tycker det stämmer så kom med konkreta fakta.

Ja ounderbyggd och omotiverad kritik är öseriös. Det är mest gnäll utan verkstad.

Vad du i stället bör göra är att lägga lite mer krut på att förklara varför du är kritisk.

Ja, de reser i olika väderstreck dock inte över polerna. Det fanns för några månader sedan en resa som skulle flyga över polerna. Vi diskuterade den här i tråden. Den skulle då bevisa att jorden var rund, den är nu borta. Nedlagd.

Årstider, sol och måne har varit förutsägbart långt innan jorden var rund. Alla skapelseberättelser förtäljer om platt jord.

Inverse-square law berättar varför du inte kan se vissa stjärnor.

Focaults pendel ska bevisa att jorden är rund, eller bevisar den att etern rör sig, att himlen roterar.