Varför rustar inte Sverige upp?

Fast å andra sidan har han gjort sig fin genom att sätta på sig lite öronsmycken. Men han visste väl att det skulle komma en fotograf.

Go, hemvärnet, go....

De låter aldrig någon bli besviken. Den behållningen ska man ge dem i alla fall.

Hej!
Ska inte göra några uttalande om fakta kring försvarsmakten, eftersom jag inte gjort lumpen och kommit in i den svenska militära sektorn. Jag vill dock påpeka att snacka skit om arbetslösa och "blattar" i försvaret tycker jag är fel då tex. en kompis till gör lumpen mig vars mor är från Guatemala och far från Sverige. Han har funderingar på att åka till Kosovo och sedan eventuellt ansöka till Nordic battlegroup, jag anser att han har platsar mycket mer i lumpen än vad min andra svenska polare gör eftersom killen brinner för en eventuell framtid inom det militära. Så att dra arbetslösa och "blattar" över en kam, tycker jag är j**ligt korkat av dig som skrev det, alla är invandrare beter sig inte som du har hört av dina närmaste. Exakt som tidigare inlägg tror jag inte att Björnen i öst är ett hot längre, trots Putins försök till upprustning och provskjutning av stirdsrobotar som ursäkt till Usa:s montering av robotförsvar i en del av länderna i Europa. Jag tycker att Försvaret eller vad som är kvar av det ska sikta på att förhindra eventuella miljöhot som kan leda till konflikter och liknande.

Utveckla gärna hur detta skulle gå till praktiskt.

Skulle iofs gå och sker på sätt och vis redan idag vet flera värnpliktiga som både släckt bränder och sanerat olja fast något vidare kvalificerat arbete duger dom knappast till har även sett vpl göra brandgator för planerade avbränningar i skogsmiljö men i övrigt tror jag inte det är lagligt om det inte klassas som katastrofområde

Frågan om krigsmaktens framtid är meningslös om den inte knyts till en viss politik. Kriget är en fortsättning på politiken med andra medel, som Clausewitz en gång sade.

Är ett framtida Ryssland ett hot? Kanske. Kan Sverige segra i ett fullskaligt försvarskrig mot Ryssland? Kanske, men det kräver en krigsmakt av kolossala proportioner till en extremt hög ekonomisk kostnad. Kort sagt innebär det en militarisering av hela samhället.

Varför blir Ryssland ett hot då? Vad är det som hetsar upp ryssarna under det kommande seklet? Geopolitiskt sett är Rysslands potentiella agerande en reaktion på USA:s manövrerande i riktning mot en alltmer globaliserad maktutövning.

Ett Sverige och ett Europa som uppfattas som att gå USA:s ärenden kommer i det perspektivet att utgöra en nödvändig komponent i en potentiell utveckling mot krig i Europa.

Vad Europa bör göra är alltså att kasta loss från NATO och börja föra en sannt självständig utrikespolitik. Denna roll måste luta sig mot en tillräcklig militär förmåga (makt sitter alltid i en kanonmynning). På så vis blir Europa en motvikt och medlare mellan Ryssland och USA under det 21. århundradet. Ryssland kan känna att det har verkliga vänner i väst och således slappna av och undgå att utveckla potentiellt aggressiva reaktionsbeteenden. I denna europeiska krigsmakt bör Sverige i så fall ingå som en integrerad del.

Jag behöver väl knappast påpeka att det första som måste bort är all amerikansk truppnärvaro på europeisk mark. Samtliga EU-länder måste utträda ur NATO. Man skall inte både kunna vara medlem i NATO och EU.

På så vis kan vi värna freden på ett konstrukivt sätt. För vi skall inte ha några krig mellan europeiskbesläktade folk mer. Inte om vi vill överleva som civilisation. Aldrig mera krig.

Nato grundades som ett svar på Warsawapakten och med tanke på att den pakten försvann för snart 20 år sedan så kan man undra över vad Nato ska vara bra för... Organisationer överlever alltid sina egna syften.

Men jag tror Nato är bra för att hålla USA lungt. Det landet och dess invånare är ju ganska paranoida och tycks leva i ständig skräck för än det ena och än det andra. Nato kan nog vara bra att ha som snuttefilt till okunninga och paranoida jänkare. (Ta bara deras uppblossade Frankrike-hat i samband med Irak-invasionen).

Jag tror inte vi kan få ett enat europa. Se bara hur totalt splittrat EU var i Irak-kriget. Tyskland och Frankrike m fl på ena sidan och GB, Italien, Spanien mfl på andra sidan. Länderna inom EU har alltför mycket historia i bagaget och alltför stora skillnader, för mycket stolthet och nationalism för att kunna ha en endad och effektiv front utåt.

Får jag spinna ut lite så tror jag en framtid i fred hänger på om vi kan skapa internationella lagar som alla länder skriver under. Samt att det finns en oberoende internationell domstol med rätt att tillgripa våld. En oberoende världspolis helt enkelt som står under och upprätthåller internationella lagar. Detta i stället för FNs säkerhetsråd eller Nato. Men vi har väldigt långt dit.

Kapten Stofil skrev

Nato grundades som ett svar på Warsawapakten ?

NATO: 1949
WP: 1955

//NR

Den där paranoian som amerikaner lider av känner jag också mycket väl till efter att ha hängt på diverse forum. Det enda jag skulle vilja invända mot är väl att ha kvar NATO som amerikansk snuttefilt. Vi kan faktiskt inte i all evighet ta hänsyn till att de är lite efterblivna.


Nja, jag tror nog att det går. Vi behöver bara bygga om EU lite och i vissa avseenden skapa ökad centralisering. De som till varje pris inte vill vara med får väl hoppa av då. Om Storbritannien hellre vill vara den 51:a delstaten i USA istället för en ledande nation i Europa så är det väl upp till dem.

I sak rätt, men NATO bildades i och för sig till följd av ett upplevt sovjetkommunistiskt hot där WP-länderna redan ingick som de rödas trälar.