Varför rustar inte Sverige upp?

JA! Förlåt, min influensa influerar mig...

Vilka andra skulle vara soldater i ett upprustat försvar?

Alla slashasar på högskolorna (som man kan se drack sprit första gången på insparken) kan ju agera kanonmat istället för att springa runt och se fula ut med sina punkkläder i studentstäderna.

Ogillar dem.

Jag är mer inne på att köpa eldsläckare när man ser att grannen börjar skaffa tändstickor och bensin.

Det som slukar pengar idag är väl vapensystem som var anpassade efter gårdagens invasionshotbild (ubåtar, JAS, Smyge, Bamse, Strv122 mm).

Håller helt med om att Sverige var illa rustat 1940 och satt fast med föråldrat material. Det hade varit bättre om Sverige börjat rustat 1936 när Tyskland tydligt bröt versillesfreden. Samma gäller givetvis Frankrike som borde skrotat alla sina flygplan när Tyskarna byggde Messerschmidt. Men det är inte lätt att erkänna att ens 5 år gamla flygvapen är föråldrat och måste bytas ut.

Det här med att köpa vapen är väl inte riktigt som att gå till affären (och upptäcka att utplockat i hyllorna). Det mesta går nog att tillverka själva på licens.

Jag förespråkar ett försvar anpassat till den rådande hotbilden samt Maximal flexibilitet i hela systemet. Det går ju faktiskt att hyra varenda vapen vilket gör det lätt att byta ut dem när det behövs (som Tjeckein hyr JAS). Korta och flexibla kontrakt med optioner om licenstillverkning mm. (byt ut aporna på FMV).

Det är hög tid att Sverige överger tanken på egenutvecklade vapensystem. Stora delar av dessa system är ändå beroende av importerade delar. Tanken är helt förlegad och det är bara Wallenberg som tjänar på det. Bättre då att vi sätter våra utmärkta ingengörer på nåt som går att sälja...

Angående hur lång tid det skulle ta för ryssen att ta över Sverige, så som det ser ut idag. Så skulle det nog inte ta många dagar.

Är det inte så att det Svenska försvaret består av 20 000 soldater?
Finlands styrka bör uppmätas till 200 000.

Jag har inte en aning om hur stor styrka ryssen har, men utan finlands hjälp skulle Sverige brinna.

Varför skrotar man vapen? Det kostar flera miljarder att skrota alla dessa vapen som man skulle kunna lägga undan, i t. ex. Bunkrar osv.

SVERIGE VAKNA!
Är så ofattbart korkat, sverige är resten av världens knähund. Till och med U land har fan så bättre försvar/offensiv.

Sverige har inte en chans om vi skulle uppfattas som ett hot mot något annat land.
RUSTA UPP!

Ser inte ni också fram emot guerillakrigsföringen mot den invaderande makten?

Varför skulle Ryssland vilja anfalla och invadera Sverige???

Om nu något sådant otroligt skulle ske skulle med all sannolikhet både EU, USA och Nato gå i mellan. Natos doktriner gäller väl fortfarande och skulle ryssland börja invadera Finland och Sverige då smäller det garanterat.

Ni som är rädda för ryssen kan väl ta en resa till Kaliningrad och se med egna ögon hur farlig Björnen är.

Självklart! ....NOT!

Krig ska nog avnjutas i läslampans sken eller framför TVn.

Om du nu vill bli guerillakrigare bör du väl förespråka ett minimalt invsionsförsvar så att du får ligga och panga i busken.

Jag tror inte att ryssen skulle anfalla Sverige.

Rent hypotetiskt. OM ryssen skulle vilja anfalla Sverige så skulle vi ligga rent i skiten. Om man utesluter EU USA och Nato.

puss

Jag tror Sverige skulle vinna - vi vet ju alla att ryssar är dåligt motiverade, rädda för politrukerna och har riktigt dålig material ... underlägsna stridsvagnar med smala band som fastnar i myrmark och snö.



Snälla rara ...

Det "hypotetiska" resonemanget skulle alltså gälla ifall det fanns två länder på planeten, och det ena (Ryssland) väljer att anfalla det andra (Sverige)?

Ledsen, Kamrat. Varför skulle Ryssland anfalla Sverige i så fall? Målsättning? Utrota svenskarna once and for all?

Ryssen kommer inte att invadera Sverige för att han inte vinner någonting på det. Han förlorar resurser, anseende, status och massvis annat. Detta för att Sverige är just Sverige och inte tex Tjetjenien, som är ett land som Ryssland kan ödelägga utan att någon bryr sig. Tyvärr.

För 15-20 år sedan fanns det mindre att förlora, och en utsikt att vinna något på att invadera Sverige. Sverige låg i vägen för att ta terräng i Norge, terräng som var vital för att säkra luft och sjöherravälde i Nordatlanten. Den (NATO eller WP) som satt på Norge kontrollerade vad som kom över havet från USA. Och följdaktligen om NATO eller WP skulle gå segrande ur the big superduperfajt.

Så. Slut på samhällskunskapslektionen

Sen handlar det väl inte om andra länder? Det handlar om att Sverige inte har något försvar.

Sen är det skitsamma om det skulle vara ryssland tyskland usa israel irak eller iran som skulle anfalla sverige ( inte för att jag tror att något land skulle attackera sverige så som det ser ut idag.)

Själva poängen är : Sverige har inget försvar, vi kan bli överkörda av vem som helst.

En liten grej: på svenska heter det 'gerilla' och inte 'guerilla' - det är anglosaxiska.