En del tankar kring JA's försvinnande, antagligen mina sista om inte något nytt framkommer.
Angående TW och motiv; Om nu TW är en galning, vilket han verkar vara så kan han tycka att JA förstör hans chanser till en relation med AC. Behöver nog inte vara mer än så.
Det finns många anledningar till att jag ifrågasätter utredningen och delvis beskrivningen av händelseförloppet, tycker bla att beskrivningen av LA's beteende verkar ju alldeles för dumt för att vara sant.
Exempel på det: Han ska alltså stå parkerad utanför JA's fönster samma morgon som han för bort honom, ja om han var drogad och sinnessjuk kanske! Det kan han ju i och för sig varit, men har svårt och tro att han skulle lyckats då faktiskt. Om man varit på gården där JA bodde så inser man snabbt att det är ingen enkel match att göra nåt skumt utan att synas vid morgonrusningen, snudd på omöjligt. Det är fönster överallt runtomkring och en massa människor som för sig genom området, skolan ligger ett stenkast bort dessutom.
Han ska också ha mördat JA och tagit honom till riskavfallet på sin arbetsplats där det jobbar människor dygnet runt och parkerat så att man ser hans bil från uppfarten till akutmottagningen. Förlåt mig men jag har mycket svårt att tro ett uns på det där ...
Viktigt att komma ihåg med vittnen är att många ljuger och många har fel! Vittnen är väldigt farliga om tex några medelmåttiga utredare låter sig ledas in på ett spår bara pga vad någon eller några sagt utan att väga in vad som kan ha förorenat deras minnesbilder eller deras relation med brottsoffer.
Det finns också ett flertal saker man helt enkelt utlämnat och gett f*n i att utreda eller nöjt sig med enkla förklaringar från vissa men inte andra. Medans LA blivit vänd ut och in på, har TW som sov där samma natt som JA försvann klarat sig undan relativt enkelt.
i jämförelse med LA inte alls blivit utsatt för samma tryck pga att vittnen säger sig ha sett honom vissa tidpunkter på skolan.
Man har också dragit slutsatsen att JA försvann mellan 07:50 - 08:05 (om jag inte missminner mig på tiden) utan att tex tänka på att det 13 åriga vittnet kan ha sett fel, dagdrömt eller liknande. Man har alltså till 100% litat på det enda vittnet som säger sig ha sett JA levande på morgonen och aldrig valt att kolla åt nåt annat håll. Mycket märkligt tycker jag iaf. Jag menar, om vittnet hade fel, då öppnar sig ju många olika alternativ.
Tex.
Poängen är att många olika alternativ finns ju om man inte lägger precis all vikt vid ett enda vittne som stressar iväg till en skolbuss och styr utredningen efter det vittnesmålet för all framtid.
Betänk att LA bott i området sen 1975 om jag inte missminner mig, vittnen har alltså antagligen sett honom i flera år, en del kanske tom ogillar honom. Pga finns det ju en risk för att man blandar ihop tillfällen som man sett LA röra sig i området.
Att LA rört sig i området efter kan delvis ha att göra med att han känner folk i området. Men man ska givetvis inte vara naiv, han har så klart kollat in AC också. Det bor säkerligen flera tusen människor i det här området(1000 lägenheter) så att man har känningar i Bosvedjan som Sundsvallsbo är inget konstigt. Men att vara i Bosvjedan gör honom inte automatiskt skyldig till att ha mördat JA. Att LA skulle hota att ta JA är bara AC's ord, inget annat! I övrigt beskrivs en bra relation dom emellan, motsägelsefullt i min mening.
Ni som läst utredningen och följt media kommer väl ihåg historien om JA's tennsoldater som AC trodde LA hade placerat på hennes nattduksbord riktade mot henne vid ett lägenhetsintrång som måste ha ägt rum. Det låter som rena rama hittepå historien. LA måste vara värsta psychot i såna fall och dom har ju ändå varit tillsammans i ca 5 år och han har haft en bra relation med JA såvitt jag förstår. Nu ska han plötsligt bete sig som värsta filmpsychot, hmmmm
Förutom AC så finns det ingen såvitt jag vet som någonsin vittnat om att LA har ett våldsamt beteende mot kvinnor, det är ju nåt man bör tänka på innan man karaktäriserar någon som våldsam kvinnomisshandlare och barnarövare. Finns det nån mer som sagt nåt?? Jag har i alla fall inte läst nåt sånt.
Så hur i h**vete kan man väga AC's skvallersnack till väninnor så tungt som man gör??
DESSUTOM har LA enligt sitt ex som han har barn med aldrig visat upp sidor som dessa medans TW's tidigare flickvänner kan vittna om hot mot både sig själv och sina barn!
Jag tror dessutom att en anledning till dom här spektakulära teorierna om riskavfall och att JA försvann på ett tidsfönster på 5 minuter är fabricerat av utredningen som helhet och speciellt av advokat PS som hade en enormt stark önskan att vinna över LA's försvarsadvokat Arvidsson. Man kan få vittnen att säga en hel del om man är manipulerande och ledande sina frågor.
Det här är en del av mina tankar om fallet och dom kan man ju tycka är vad man vill om.
Jag drar mina "slutsatser"(slutsatser kanske är fel ord, känns mer som ett letande efter avvikelser o det kan man ju iof dra lite slutsatser ifrån) från att ha läst och diskuterat utredningen med bla en person som bodde på samma gård när JA försvann och var med i skallgången. Många timmar har gått åt att diskutera iaf. Har också läst Johan Fallet av Göran Elwin och allt som jag hittat i media.
Har inte så mycket mer tankar att bidra med och kommer pga tidsbrist kanske inte argumentera men hoppas nån tanke kan bidra med något.
Angående TW och motiv; Om nu TW är en galning, vilket han verkar vara så kan han tycka att JA förstör hans chanser till en relation med AC. Behöver nog inte vara mer än så.
Det finns många anledningar till att jag ifrågasätter utredningen och delvis beskrivningen av händelseförloppet, tycker bla att beskrivningen av LA's beteende verkar ju alldeles för dumt för att vara sant.
Exempel på det: Han ska alltså stå parkerad utanför JA's fönster samma morgon som han för bort honom, ja om han var drogad och sinnessjuk kanske! Det kan han ju i och för sig varit, men har svårt och tro att han skulle lyckats då faktiskt. Om man varit på gården där JA bodde så inser man snabbt att det är ingen enkel match att göra nåt skumt utan att synas vid morgonrusningen, snudd på omöjligt. Det är fönster överallt runtomkring och en massa människor som för sig genom området, skolan ligger ett stenkast bort dessutom.
Han ska också ha mördat JA och tagit honom till riskavfallet på sin arbetsplats där det jobbar människor dygnet runt och parkerat så att man ser hans bil från uppfarten till akutmottagningen. Förlåt mig men jag har mycket svårt att tro ett uns på det där ...
Viktigt att komma ihåg med vittnen är att många ljuger och många har fel! Vittnen är väldigt farliga om tex några medelmåttiga utredare låter sig ledas in på ett spår bara pga vad någon eller några sagt utan att väga in vad som kan ha förorenat deras minnesbilder eller deras relation med brottsoffer.
Det finns också ett flertal saker man helt enkelt utlämnat och gett f*n i att utreda eller nöjt sig med enkla förklaringar från vissa men inte andra. Medans LA blivit vänd ut och in på, har TW som sov där samma natt som JA försvann klarat sig undan relativt enkelt.
- TW är han som bla ...
- Suttit inlåst på bla Beckomberga
- Hotat att döda tidigare flickvänners barn
- Misshandlat och hotat sina flickvänner
- Vill ha en riktig relation med AC men hon vill inte
- Flyttade från Sundsvall December 1980, en jäkligt läglig tid att dra från stan om du frågar mig
i jämförelse med LA inte alls blivit utsatt för samma tryck pga att vittnen säger sig ha sett honom vissa tidpunkter på skolan.
Man har också dragit slutsatsen att JA försvann mellan 07:50 - 08:05 (om jag inte missminner mig på tiden) utan att tex tänka på att det 13 åriga vittnet kan ha sett fel, dagdrömt eller liknande. Man har alltså till 100% litat på det enda vittnet som säger sig ha sett JA levande på morgonen och aldrig valt att kolla åt nåt annat håll. Mycket märkligt tycker jag iaf. Jag menar, om vittnet hade fel, då öppnar sig ju många olika alternativ.
Tex.
- JA kan ha försvunnit på natten eller tidigare på morgonen
- En granne kan ha tagit honom
- Han kan ha blivit påkörd av sopbilen den morgonen och kastad in i den, det var två bröder som körde sopbilen där den morgonen har jag för mig.
- och givetvis kan LA tagit honom med för den delen.
Poängen är att många olika alternativ finns ju om man inte lägger precis all vikt vid ett enda vittne som stressar iväg till en skolbuss och styr utredningen efter det vittnesmålet för all framtid.
Betänk att LA bott i området sen 1975 om jag inte missminner mig, vittnen har alltså antagligen sett honom i flera år, en del kanske tom ogillar honom. Pga finns det ju en risk för att man blandar ihop tillfällen som man sett LA röra sig i området.
Att LA rört sig i området efter kan delvis ha att göra med att han känner folk i området. Men man ska givetvis inte vara naiv, han har så klart kollat in AC också. Det bor säkerligen flera tusen människor i det här området(1000 lägenheter) så att man har känningar i Bosvedjan som Sundsvallsbo är inget konstigt. Men att vara i Bosvjedan gör honom inte automatiskt skyldig till att ha mördat JA. Att LA skulle hota att ta JA är bara AC's ord, inget annat! I övrigt beskrivs en bra relation dom emellan, motsägelsefullt i min mening.
Ni som läst utredningen och följt media kommer väl ihåg historien om JA's tennsoldater som AC trodde LA hade placerat på hennes nattduksbord riktade mot henne vid ett lägenhetsintrång som måste ha ägt rum. Det låter som rena rama hittepå historien. LA måste vara värsta psychot i såna fall och dom har ju ändå varit tillsammans i ca 5 år och han har haft en bra relation med JA såvitt jag förstår. Nu ska han plötsligt bete sig som värsta filmpsychot, hmmmm
Förutom AC så finns det ingen såvitt jag vet som någonsin vittnat om att LA har ett våldsamt beteende mot kvinnor, det är ju nåt man bör tänka på innan man karaktäriserar någon som våldsam kvinnomisshandlare och barnarövare. Finns det nån mer som sagt nåt?? Jag har i alla fall inte läst nåt sånt.
Så hur i h**vete kan man väga AC's skvallersnack till väninnor så tungt som man gör??
DESSUTOM har LA enligt sitt ex som han har barn med aldrig visat upp sidor som dessa medans TW's tidigare flickvänner kan vittna om hot mot både sig själv och sina barn!
Jag tror dessutom att en anledning till dom här spektakulära teorierna om riskavfall och att JA försvann på ett tidsfönster på 5 minuter är fabricerat av utredningen som helhet och speciellt av advokat PS som hade en enormt stark önskan att vinna över LA's försvarsadvokat Arvidsson. Man kan få vittnen att säga en hel del om man är manipulerande och ledande sina frågor.
Det här är en del av mina tankar om fallet och dom kan man ju tycka är vad man vill om.
Jag drar mina "slutsatser"(slutsatser kanske är fel ord, känns mer som ett letande efter avvikelser o det kan man ju iof dra lite slutsatser ifrån) från att ha läst och diskuterat utredningen med bla en person som bodde på samma gård när JA försvann och var med i skallgången. Många timmar har gått åt att diskutera iaf. Har också läst Johan Fallet av Göran Elwin och allt som jag hittat i media.
Har inte så mycket mer tankar att bidra med och kommer pga tidsbrist kanske inte argumentera men hoppas nån tanke kan bidra med något.
__________________
Senast redigerad av pelle.snus 2017-05-08 kl. 19:26.
Senast redigerad av pelle.snus 2017-05-08 kl. 19:26.
Citat:
En del tankar kring JA's försvinnande, antagligen mina sista om inte något nytt framkommer.
Angående TW och motiv; Om nu TW är en galning, vilket han verkar vara så kan han tycka att JA förstör hans chanser till en relation med AC. Behöver nog inte vara mer än så.
Det finns många anledningar till att jag ifrågasätter utredningen och delvis beskrivningen av händelseförloppet, tycker bla att beskrivningen av LA's beteende verkar ju alldeles för dumt för att vara sant.
Exempel på det: Han ska alltså stå parkerad utanför JA's fönster samma morgon som han för bort honom, ja om han var drogad och sinnessjuk kanske! Det kan han ju i och för sig varit, men har svårt och tro att han skulle lyckats då faktiskt. Om man varit på gården där JA bodde så inser man snabbt att det är ingen enkel match att göra nåt skumt utan att synas vid morgonrusningen, snudd på omöjligt. Det är fönster överallt runtomkring och en massa människor som för sig genom området, skolan ligger ett stenkast bort dessutom.
Han ska också ha mördat JA och tagit honom till riskavfallet på sin arbetsplats där det jobbar människor dygnet runt och parkerat så att man ser hans bil från uppfarten till akutmottagningen. Förlåt mig men jag har mycket svårt att tro ett uns på det där ...
Viktigt att komma ihåg med vittnen är att många ljuger och många har fel! Vittnen är väldigt farliga om tex några medelmåttiga utredare låter sig ledas in på ett spår bara pga vad någon eller några sagt utan att väga in vad som kan ha förorenat deras minnesbilder eller deras relation med brottsoffer.
Det finns också ett flertal saker man helt enkelt utlämnat och gett f*n i att utreda eller nöjt sig med enkla förklaringar från vissa men inte andra. Medans LA blivit vänd ut och in på, har TW som sov där samma natt som JA försvann klarat sig undan relativt enkelt.
i jämförelse med LA inte alls blivit utsatt för samma tryck pga att vittnen säger sig ha sett honom vissa tidpunkter på skolan.
Man har också dragit slutsatsen att JA försvann mellan 07:50 - 08:05 (om jag inte missminner mig på tiden) utan att tex tänka på att det 13 åriga vittnet kan ha sett fel, dagdrömt eller liknande. Man har alltså till 100% litat på det enda vittnet som säger sig ha sett JA levande på morgonen och aldrig valt att kolla åt nåt annat håll. Mycket märkligt tycker jag iaf. Jag menar, om vittnet hade fel, då öppnar sig ju många olika alternativ.
Tex.
Poängen är att många olika alternativ finns ju om man inte lägger precis all vikt vid ett enda vittne som stressar iväg till en skolbuss och styr utredningen efter det vittnesmålet för all framtid.
Betänk att LA bott i området sen 1975 om jag inte missminner mig, vittnen har alltså antagligen sett honom i flera år, en del kanske tom ogillar honom. Pga finns det ju en risk för att man blandar ihop tillfällen som man sett LA röra sig i området.
Att LA rört sig i området efter kan delvis ha att göra med att han känner folk i området. Men man ska givetvis inte vara naiv, han har så klart kollat in AC också. Det bor säkerligen flera tusen människor i det här området(1000 lägenheter) så att man har känningar i Bosvedjan som Sundsvallsbo är inget konstigt. Men att vara i Bosvjedan gör honom inte automatiskt skyldig till att ha mördat JA. Att LA skulle hota att ta JA är bara AC's ord, inget annat! I övrigt beskrivs en bra relation dom emellan, motsägelsefullt i min mening.
Ni som läst utredningen och följt media kommer väl ihåg historien om JA's tennsoldater som AC trodde LA hade placerat på hennes nattduksbord riktade mot henne vid ett lägenhetsintrång som måste ha ägt rum. Det låter som rena rama hittepå historien. LA måste vara värsta psychot i såna fall och dom har ju ändå varit tillsammans i ca 5 år och han har haft en bra relation med JA såvitt jag förstår. Nu ska han plötsligt bete sig som värsta filmpsychot, hmmmm
Förutom AC så finns det ingen såvitt jag vet som någonsin vittnat om att LA har ett våldsamt beteende mot kvinnor, det är ju nåt man bör tänka på innan man karaktäriserar någon som våldsam kvinnomisshandlare och barnarövare. Finns det nån mer som sagt nåt?? Jag har i alla fall inte läst nåt sånt.
Så hur i h**vete kan man väga AC's skvallersnack till väninnor så tungt som man gör??
DESSUTOM har LA enligt sitt ex som han har barn med aldrig visat upp sidor som dessa medans TW's tidigare flickvänner kan vittna om hot mot både sig själv och sina barn!
Jag tror dessutom att en anledning till dom här spektakulära teorierna om riskavfall och att JA försvann på ett tidsfönster på 5 minuter är fabricerat av utredningen som helhet och speciellt av advokat PS som hade en enormt stark önskan att vinna över LA's försvarsadvokat Arvidsson. Man kan få vittnen att säga en hel del om man är manipulerande och ledande sina frågor.
Det här är en del av mina tankar om fallet och dom kan man ju tycka är vad man vill om.
Jag drar mina "slutsatser"(slutsatser kanske är fel ord, känns mer som ett letande efter avvikelser o det kan man ju iof dra lite slutsatser ifrån) från att ha läst och diskuterat utredningen med bla en person som bodde på samma gård när JA försvann och var med i skallgången. Många timmar har gått åt att diskutera iaf. Har också läst Johan Fallet av Göran Elwin och allt som jag hittat i media.
Har inte så mycket mer tankar att bidra med och kommer pga tidsbrist kanske inte argumentera men hoppas nån tanke kan bidra med något.
Angående TW och motiv; Om nu TW är en galning, vilket han verkar vara så kan han tycka att JA förstör hans chanser till en relation med AC. Behöver nog inte vara mer än så.
Det finns många anledningar till att jag ifrågasätter utredningen och delvis beskrivningen av händelseförloppet, tycker bla att beskrivningen av LA's beteende verkar ju alldeles för dumt för att vara sant.
Exempel på det: Han ska alltså stå parkerad utanför JA's fönster samma morgon som han för bort honom, ja om han var drogad och sinnessjuk kanske! Det kan han ju i och för sig varit, men har svårt och tro att han skulle lyckats då faktiskt. Om man varit på gården där JA bodde så inser man snabbt att det är ingen enkel match att göra nåt skumt utan att synas vid morgonrusningen, snudd på omöjligt. Det är fönster överallt runtomkring och en massa människor som för sig genom området, skolan ligger ett stenkast bort dessutom.
Han ska också ha mördat JA och tagit honom till riskavfallet på sin arbetsplats där det jobbar människor dygnet runt och parkerat så att man ser hans bil från uppfarten till akutmottagningen. Förlåt mig men jag har mycket svårt att tro ett uns på det där ...
Viktigt att komma ihåg med vittnen är att många ljuger och många har fel! Vittnen är väldigt farliga om tex några medelmåttiga utredare låter sig ledas in på ett spår bara pga vad någon eller några sagt utan att väga in vad som kan ha förorenat deras minnesbilder eller deras relation med brottsoffer.
Det finns också ett flertal saker man helt enkelt utlämnat och gett f*n i att utreda eller nöjt sig med enkla förklaringar från vissa men inte andra. Medans LA blivit vänd ut och in på, har TW som sov där samma natt som JA försvann klarat sig undan relativt enkelt.
- TW är han som bla ...
- Suttit inlåst på bla Beckomberga
- Hotat att döda tidigare flickvänners barn
- Misshandlat och hotat sina flickvänner
- Vill ha en riktig relation med AC men hon vill inte
- Flyttade från Sundsvall December 1980, en jäkligt läglig tid att dra från stan om du frågar mig
i jämförelse med LA inte alls blivit utsatt för samma tryck pga att vittnen säger sig ha sett honom vissa tidpunkter på skolan.
Man har också dragit slutsatsen att JA försvann mellan 07:50 - 08:05 (om jag inte missminner mig på tiden) utan att tex tänka på att det 13 åriga vittnet kan ha sett fel, dagdrömt eller liknande. Man har alltså till 100% litat på det enda vittnet som säger sig ha sett JA levande på morgonen och aldrig valt att kolla åt nåt annat håll. Mycket märkligt tycker jag iaf. Jag menar, om vittnet hade fel, då öppnar sig ju många olika alternativ.
Tex.
- JA kan ha försvunnit på natten eller tidigare på morgonen
- En granne kan ha tagit honom
- Han kan ha blivit påkörd av sopbilen den morgonen och kastad in i den, det var två bröder som körde sopbilen där den morgonen har jag för mig.
- och givetvis kan LA tagit honom med för den delen.
Poängen är att många olika alternativ finns ju om man inte lägger precis all vikt vid ett enda vittne som stressar iväg till en skolbuss och styr utredningen efter det vittnesmålet för all framtid.
Betänk att LA bott i området sen 1975 om jag inte missminner mig, vittnen har alltså antagligen sett honom i flera år, en del kanske tom ogillar honom. Pga finns det ju en risk för att man blandar ihop tillfällen som man sett LA röra sig i området.
Att LA rört sig i området efter kan delvis ha att göra med att han känner folk i området. Men man ska givetvis inte vara naiv, han har så klart kollat in AC också. Det bor säkerligen flera tusen människor i det här området(1000 lägenheter) så att man har känningar i Bosvedjan som Sundsvallsbo är inget konstigt. Men att vara i Bosvjedan gör honom inte automatiskt skyldig till att ha mördat JA. Att LA skulle hota att ta JA är bara AC's ord, inget annat! I övrigt beskrivs en bra relation dom emellan, motsägelsefullt i min mening.
Ni som läst utredningen och följt media kommer väl ihåg historien om JA's tennsoldater som AC trodde LA hade placerat på hennes nattduksbord riktade mot henne vid ett lägenhetsintrång som måste ha ägt rum. Det låter som rena rama hittepå historien. LA måste vara värsta psychot i såna fall och dom har ju ändå varit tillsammans i ca 5 år och han har haft en bra relation med JA såvitt jag förstår. Nu ska han plötsligt bete sig som värsta filmpsychot, hmmmm
Förutom AC så finns det ingen såvitt jag vet som någonsin vittnat om att LA har ett våldsamt beteende mot kvinnor, det är ju nåt man bör tänka på innan man karaktäriserar någon som våldsam kvinnomisshandlare och barnarövare. Finns det nån mer som sagt nåt?? Jag har i alla fall inte läst nåt sånt.
Så hur i h**vete kan man väga AC's skvallersnack till väninnor så tungt som man gör??
DESSUTOM har LA enligt sitt ex som han har barn med aldrig visat upp sidor som dessa medans TW's tidigare flickvänner kan vittna om hot mot både sig själv och sina barn!
Jag tror dessutom att en anledning till dom här spektakulära teorierna om riskavfall och att JA försvann på ett tidsfönster på 5 minuter är fabricerat av utredningen som helhet och speciellt av advokat PS som hade en enormt stark önskan att vinna över LA's försvarsadvokat Arvidsson. Man kan få vittnen att säga en hel del om man är manipulerande och ledande sina frågor.
Det här är en del av mina tankar om fallet och dom kan man ju tycka är vad man vill om.
Jag drar mina "slutsatser"(slutsatser kanske är fel ord, känns mer som ett letande efter avvikelser o det kan man ju iof dra lite slutsatser ifrån) från att ha läst och diskuterat utredningen med bla en person som bodde på samma gård när JA försvann och var med i skallgången. Många timmar har gått åt att diskutera iaf. Har också läst Johan Fallet av Göran Elwin och allt som jag hittat i media.
Har inte så mycket mer tankar att bidra med och kommer pga tidsbrist kanske inte argumentera men hoppas nån tanke kan bidra med något.
I såna fall måste ju TW åkt hem till Johan under den knappa tid när ingen såg honom på skolan? Han mördade Johan och fixade undan kroppen så den aldrig återfanns. Han åkte tillbaka till skolan och hade lektioner som om inget hänt. Med tanke på hans psykiska hälsa och oförmåga att hålla ihop sig förefaller allt detta osannolikt. Sen skjutsade han hem AC och inväntade det oundvikliga som sedan kom. Polis och tidningar och allt omkring försvinnandet. Utifrån hans labila och instabila psyke har jag svårt att tro på det.
Sen har vi ju LA då. Som ljög och trasslade in sig i motsägelser och förnekade självklarheter som borde underlättat för honom istället? Varför ljög han? Varför betedde han sig så underligt? Om han verkligen var oskyldig?
Tråkigt att du inte har tid att diskutera mer i tråden, många av de kunniga har ju hoppat av den 
Här är en uppgift om TWs vikariat på skolan som slutade i december. Ger ju en delförklaring till varför han flyttade hem. Jag håller med om att han är en väldigt skum person.
http://www.mediafire.com/view/2u9qlm8p18fk1n3/TWVikariat.jpg
Här är en uppgift om TWs vikariat på skolan som slutade i december. Ger ju en delförklaring till varför han flyttade hem. Jag håller med om att han är en väldigt skum person.
http://www.mediafire.com/view/2u9qlm8p18fk1n3/TWVikariat.jpg
Citat:
Tråkigt att du inte har tid att diskutera mer i tråden, många av de kunniga har ju hoppat av den
Här är en uppgift om TWs vikariat på skolan som slutade i december. Ger ju en delförklaring till varför han flyttade hem. Jag håller med om att han är en väldigt skum person.
http://www.mediafire.com/view/2u9qlm8p18fk1n3/TWVikariat.jpg
Här är en uppgift om TWs vikariat på skolan som slutade i december. Ger ju en delförklaring till varför han flyttade hem. Jag håller med om att han är en väldigt skum person.
http://www.mediafire.com/view/2u9qlm8p18fk1n3/TWVikariat.jpg
Kanske inte kan låta bli men det känns bara som att det är väldigt svårt att komma någon vart då det mesta är sagt.
Ja den information du länkat till ger ju faktiskt en väldigt bra förklaring på detta. Men släppa honom helt det gör jag nog aldrig, det är alldeles för passande med en galning i huset JA's sista natt som vi vet om iaf.
__________________
Senast redigerad av pelle.snus 2017-05-08 kl. 20:59.
Senast redigerad av pelle.snus 2017-05-08 kl. 20:59.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera