Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Detta är så dumt igen så klockorna stannar. Vad är det för jäv från dem som skulle äventyra hela denna dokumentärs trovärdighet när det fått uppgifter från polisen ? Uppgifter från dem kan alltså användas för att dra slutsatser med.

Vad är det "som är önsketänkanden och antaganden som förs fram som om de har hänt" ? Förklara och ge exempel på detta.

Vad är det för farligt jäv som gör att de inte kan göra denna dokumentär ? Är det att båda var med på inflyttningsfesten med Helena, Ulrika och KM ? Är det att PW och hennes syster bl a träffade Ulrika dagen efter och letade efter Helena ? Är det att Ulrika kom ut till PW och hämtade Helenas plånbok dagen efter ? HELA denna underminering gör du i ETT ENDA SYFTE och det är att DU vill ha bort de uppgifter från PW där du anser att Ulrika "skyddas dagen efter".. samt alla de uppgifter från polisen samt vittnen som förhindrar din helt vrickade hemmet-teori. Allt som står i vägen för denna skall städas undan...Att alltså först komma med en tokig lösning där sedan allt skall arrangeras och möbleras om därefter för att möjliggöra denna. Inte sant? Jo, så ligger det till. Försök inte.

Det första inlägget som jag fetat och strukit under sista meningen i vill jag nog också starkt hålla med som jag sagt innan. Och vad detta betyder kan du räkna ut...herre min...Okey.

Nästa inlägg då. Dessa förhör som PW och Mats fick ut från polisen med dansken EA i samband med denna radiodokumentär 2017, var ju tidigare sekretessbelagt material.

Är det inte så att om EA hade dömts av tingsrätt och om han överklagar till hovrätten och döms även där samt att HD ej tar upp fallet så kan då fallet anse sig vara avslutat och först då kan allt material om EA då möjligen släppas ? Är det inte så det går till ? Vad är det som kan bli offentligt när då EA frikänns redan den 5 augusti av tingsrätten där åtalet ogillas mot honom ? Polisen avskrev ju inte honom förrän 19930329 ? Man kan då tycka att de i vart fall inte skulle vilja offentliggöra något material om EA om de skulle velat överklaga tingsrättens beslut och forma ett nytt åtal.

Om vi te x tar detta analyssvar då om det fanns något sådant liggande hos NFC och detta blev klart om vi leker med tanken i september så kan väl inte polisen ha någon skyldighet att redovisa det så länge man i vart fall inte igen överklagar tingsrättens frikännande ?

Det är precis sådant som du beskriver som anses jävsgrundande. Bra jobbat.

När PW som privatperson i media pekar finger åt KM då försvinner trovärdigheten i hennes dokumentär.

Min fetning

På fråga ett svarar jag: Det betyder att endast PW skulle fått denna sensationella uppgiften från polisen.

På fråga två svarar jag: Var åklagarens uppgifter i målet mot EA i tingsrätten sekretessbelagt material?

AI har inget medvetande eller personliga åsikter.

Förutom att du glömde ett viktigt komma, menar du nu istället att du såg bilen backa in?
Du påstår att bilen backade in, alltså måste du ha sett det, för annars kan du inte påstå det.

Vi pratar om generativ AI, LLM, som är "inställd" på ett visst sätt.
Finns massor av kurser på nätet om hur du ställer in din AI att agera med mera sanna svar.

Är det inte konstigt att i det ena förhöret säger Sonj* att hon träffat Helena nästan dagligen med hundarna och i nästa förhör kan hon fastställa Helena röst efter att de för 2.3 år sedan varit ute med hundarna?
Och om hon verkligen hör att det är Helena som illskriker i fem minuter, varför agerar hon inte, det borde nästan vara straffbart.

Det tar tid att bearbeta sina hörselintryck.

Vad exakt menar du med detta ? Jag vill veta.

Det blev inget mål mot EA. Ingen av de misstänkta i Helena fallet har någonsin blivit åtalade. Detta med EA ledde aldrig till åtal. Når det kom fram att det falska vittnet ljugit ihop alltsammans så underkände ju tingsrätten åklagarens bevisning och EA frikändes den 5 augusti 1992.

Åklagarens häktningsframställan underkänns alltså och åtal ogillas/avslås av tingsrätten. En häktningsframställan är en allmän handling som kan avslöja viss information om bevis och förhör men ofta är innehållet i detta skede begränsat av sekretess.

Precis så och det är därför dessa maskade förhör som PW och Mats lyckades få ut i samband med denna dokumentär tidigare var skyddade av sekretess. Och detta rör även fyndet av det vita hundhåret i baksätet på EAs bil och dess analysresultat som vid den 5 augusti kanske inte ens var klart hursomhelst.

Det är endast PW och Mats som fått denna sensationella uppgift samt de förhör av polisen som finns upplagda, i samband med denna dokumentär 2017.