Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

Problemet är att polisen inte har testat givna möjligheter. Polisen har inte testat möjligheten att PU och KM kan ha varit tillsammans om försvinnandet, utan polisen har enbart riktat in sig på KM. PU verkar ha klarat sig undan nästan helt och hållet, trots att PK kontaktade polisen runt 1997 *** - och att polisen enligt PK blev mycket intresserade. Det är möjligt att PU kunde "påvisa" den där taxiresan mellan kanske 03:10 och 03:20, men har polisen brytt sig om att ta reda på vad PU gjorde mellan 02:00 och 03:10? Jag tror inte det. Och inte heller verkar polisen ha brytt sig om att reda ut vad PU gjorde mellan kanske 03:20 och fram mot 05:30 till 06:00 när han enligt PK kom upp i lägenheten skitig och hysterisk - och bad om alibi. PU kan omöjligen ha varit hos UK, den saken är säker.

En annan anledning till varför polisen inte har velat intressera sig för PU de senaste typ 20 åren tror jag är för att PU var för ung när Helena försvann för att kunna misstänkas/och eller åtalas för mord. Preskriptionstiden för PU i det avseendet gick ut 2007.

I övrigt ser vi ju hur utredarna medvetet har gått in för bara en gärningsman hela tiden. Först EA, sedan PR, därefter KM och senast CL. Jag menar att polisen har gjort ett stort misstag här genom att dels hoppa över PU, dels inte ha försökt att "para ihop" två personer. GW Persson har högst sannolikt rätt i att det är två gärningsmän (minst). När det gäller att "hålla tyst" så är det självklart lätt om det är bara en gärningsman, men det är lika lätt om det är bara två gärningsmän eftersom om den ene pratar så vet ju den andre vem det är som har gjort det. Sedan kan ju banden vara starka, som GW Persson uttryckte det. Skulle det ha varit tre gärningsmän inblandade ökar möjligheten för att någon av dem skulle prata, men i just det här fallet känns det tveksamt att något sådant skulle ske.

*** Noterbart är ju att PK kontaktade polisen om PU runt 1997, det vill säga cirka ett år före det att polisen upptäckte det borttappade tipset från brovittnet (som ju hittades 1998). Det är märkligt att PU inte blev misstänkt/anhållen innan KM blev det. Var polisen så "anti-PK" på grund av hans gamla synder att de av den anledningen inget gjorde med PU? Det här skulle jag bra gärna vilja höra någon av utredarna förklara.

Du verkar inte (vilja) förstå att PU var mycket närmare bekant med Helena än vad som har kommit fram i tråden. KM var också välbekant med Helena genom sin sambo KB. Och just de här två figurerna har på egen hand satt sig på de misstänktas bänk.

Problemet är att polisen inte har testat givna möjligheter. Polisen har inte testat möjligheten att PU och KM kan ha varit tillsammans om försvinnandet, utan polisen har enbart riktat in sig på KM. PU verkar ha klarat sig undan nästan helt och hållet, trots att PK kontaktade polisen runt 1997 *** - och att polisen enligt PK blev mycket intresserade. Det är möjligt att PU kunde "påvisa" den där taxiresan mellan kanske 03:10 och 03:20, men har polisen brytt sig om att ta reda på vad PU gjorde mellan 02:00 och 03:10? Jag tror inte det. Och inte heller verkar polisen ha brytt sig om att reda ut vad PU gjorde mellan kanske 03:20 och fram mot 05:30 till 06:00 när han enligt PK kom upp i lägenheten skitig och hysterisk - och bad om alibi. PU kan omöjligen ha varit hos UK, den saken är säker.

En annan anledning till varför polisen inte har velat intressera sig för PU de senaste typ 20 åren tror jag är för att PU var för ung när Helena försvann för att kunna misstänkas/och eller åtalas för mord. Preskriptionstiden för PU i det avseendet gick ut 2007.

I övrigt ser vi ju hur utredarna medvetet har gått in för bara en gärningsman hela tiden. Först EA, sedan PR, därefter KM och senast CL. Jag menar att polisen har gjort ett stort misstag här genom att dels hoppa över PU, dels inte ha försökt att "para ihop" två personer. GW Persson har högst sannolikt rätt i att det är två gärningsmän (minst). När det gäller att "hålla tyst" så är det självklart lätt om det är bara en gärningsman, men det är lika lätt om det är bara två gärningsmän eftersom om den ene pratar så vet ju den andre vem det är som har gjort det. Sedan kan ju banden vara starka, som GW Persson uttryckte det. Skulle det ha varit tre gärningsmän inblandade ökar möjligheten för att någon av dem skulle prata, men i just det här fallet känns det tveksamt att något sådant skulle ske.

*** Noterbart är ju att PK kontaktade polisen om PU runt 1997, det vill säga cirka ett år före det att polisen upptäckte det borttappade tipset från brovittnet (som ju hittades 1998). Det är märkligt att PU inte blev misstänkt/anhållen innan KM blev det. Var polisen så "anti-PK" på grund av hans gamla synder att de av den anledningen inget gjorde med PU? Det här skulle jag bra gärna vilja höra någon av utredarna förklara.

Vilka är "de flesta"? Vilka mer än Motown har uttalat sig om just festen i Radbyn? Vilka? Att BW påstås ha kört bil efter alkoholintag i allmänhet är en sak, men här pratar vi om just festen i Radbyn. Igen: Vilka på festen i Radbyn skulle ha vetat om att BW och SP åkte därifrån strax innan Stadt stängde? Och vilka har bekräftat att det skulle ha skett i en liten vit bil? Nu har nu tagit på dig ett stort ansvar att svara.

Och på tal om att ljuga så ljög du om "VM-huset" och BW:s "klädseltvätt". Det fanns inget VM-hus! Och därmed heller ingen klädseltvätt. Vet hut.

Att tråden "har fastnat i samma upprepade tjafs i flera år" beror på att vi har en hel del information att värdera om personer som ingår i "tjafset" - som KM, BW, PU med flera. Det är liksom svårt att diskutera om någon som det inte finns information om. .

Eftersom du inte vet vad som hände där på natten efter stadt kan du inte veta om det fanns någon ställe där efterfesten hölls (det du kallar VM-huset) Att påstå att jag ljuger är således ganska naivt och korkat.
Användarnamnet ”Disktrazan” har ingående beskrivit förfesten i Radbyn, denne var nämligen där!
Jag tror du är sur för att du inte har en susning om vad som hände denna natt!
Därför blir du grälsjuk och hoppar på alla som har hypoteser kring detta, därigenom vill du försöka förstöra tråden (härska genom att söndra är ju en klassisk härskarteknik)
Tyvärr (för dig) börjar de flesta genomskåda dig efter dina oändligt tjatiga och tradiga textmattor.
Du kanske borde kalla dig själv ”Papegojan” i framtiden istället.

Ponera att det var två stycken gm. Dessa två torde både då (-92) och i dag ha starka lojalitetsband. Annars skulle den ene ha kunnat berätta i dag. Alternativt kan den ene ha hotat den andre, eller någonting annat (ingen av dem anser sig ha någon lust, ingen anledning att berätta då båda var med om det, Helena fick "skylla sig själv" eller liknande). Men någonting torde binda de två till varandra - på något sätt.

Du menar att både PU och KM har minnesluckor under en kritisk period under den aktuella natten. Det är en sak. Men finns det någonting som pekar mot att det fanns (finns?) en sådan stark koppling och lika stark lojalitet mellan just dessa två? Alternativt, finns det någonting som antyder att den ene skulle ha blivit hotad av den andre? Förutom rena spekulationer.

Du har, vad jag förstått, i princip uteslutit KM som primär gm, och ser honom mer som vittne till vad som hände. Hur ser ditt scenario ut utifrån att/om dessa (och inga andra) skulle vara gm?

Ja så är det nog, jag kan tänka mig diskussionen i polisens kafferum
-"Vi bryr oss inte om PU, han var för ung, vi riktar in oss på nån annan som var lite äldre, skit sak samma när den som troligen gjort det var för ung"

Eftersom du inte vet vad som hände där på natten efter stadt kan du inte veta om det fanns någon ställe där efterfesten hölls (det du kallar VM-huset) Att påstå att jag ljuger är således ganska naivt och korkat.
Användarnamnet ”Disktrazan” har ingående beskrivit förfesten i Radbyn, denne var nämligen där!
Jag tror du är sur för att du inte har en susning om vad som hände denna natt!
Därför blir du grälsjuk och hoppar på alla som har hypoteser kring detta, därigenom vill du försöka förstöra tråden (härska genom att söndra är ju en klassisk härskarteknik)
Tyvärr (för dig) börjar de flesta genomskåda dig efter dina oändligt tjatiga och tradiga textmattor.
Du kanske borde kalla dig själv ”Papegojan” i framtiden istället.

Jag menar inte att PU och KM har minnesluckor, de har ju själva sagt att de har det! Men det där köper ingen.

Jag är inte säker på att det måste ha funnits några starka band mellan PU och KM om just bara de två skulle ha varit inblandade. Men som jag skrev: Är man bara två så vet ju den andre vem som har tjallat. Dumt att tjalla då. Men om bara PU och KM skulle ha varit inblandade, menar jag att PU var den som var den aggressiva av dem, den som - kanske - hotade den andre. Typ så.

Mitt scenario om PU och KM som möjliga gärningsmän har jag varit tydlig med många gånger. Båda två hade ju visat intresse för Helena tiden innan hon försvann. Båda var på Stadt. Båda har sagt att de inte var i närheten av Helena: KM genom att säga att han "knappt hade varit i närheten av henne", PU genom att säga att han "bara hade morsat" på Helena. KM stötte intensivt på Helena under kvällen, vilket PU naturligtvis såg. Jag menar att det kan ha uppstått avundsjuka/svartsjuka här, som växte efter det att Stadt hade stängt. Jag kan ju inte veta att det var så här, men upplägget är inte osannolikt. Dessutom vet vi ju att både PU och KM har trasslat in sig i sina egna utsagor: PU här i tråden, KM i polisförhören.

Jag menar inte att PU och KM har minnesluckor, de har ju själva sagt att de har det! Men det där köper ingen.

Jag är inte säker på att det måste ha funnits några starka band mellan PU och KM om just bara de två skulle ha varit inblandade. Men som jag skrev: Är man bara två så vet ju den andre vem som har tjallat. Dumt att tjalla då. Men om bara PU och KM skulle ha varit inblandade, menar jag att PU var den som var den aggressiva av dem, den som - kanske - hotade den andre. Typ så.

Mitt scenario om PU och KM som möjliga gärningsmän har jag varit tydlig med många gånger. Båda två hade ju visat intresse för Helena tiden innan hon försvann. Båda var på Stadt. Båda har sagt att de inte var i närheten av Helena: KM genom att säga att han "knappt hade varit i närheten av henne", PU genom att säga att han "bara hade morsat" på Helena. KM stötte intensivt på Helena under kvällen, vilket PU naturligtvis såg. Jag menar att det kan ha uppstått avundsjuka/svartsjuka här, som växte efter det att Stadt hade stängt. Jag kan ju inte veta att det var så här, men upplägget är inte osannolikt. Dessutom vet vi ju att både PU och KM har trasslat in sig i sina egna utsagor: PU här i tråden, KM i polisförhören.

Det beror på när du tänker dig att den diskussionen ägde rum. Om det var efter 2007 så fungerar det.

Det som du måste förstå är att polisen vill ha fast en mördare, det är nämligen den enda anledningen till varför förundersökningen fortfarande bedrivs. Då är det ingen mening att jaga efter en person som inte kan fällas.