Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

Nja, det ar val just darfor som bakgrunden dagarna/veckorna innan ar intressant. Om vi nu antar att dessa personer och HA ar mycket val bekanta sa kan det vara nagot gammalt hugg/hemslap och en tidigare "relation", sa att saga. Om det nu ar nagot som legat och pyrt ett tag sa kan det ju ga snett ratt fort om det blir fel signaler.

Det ar ju ingen knappt byxmyndig tonaring vi pratar om har utan en vuxen kvinna som naturligtvis har ett socialt liv och en social historia/bagage med allt vad det innebar. Traden fokuserar valdigt mycket pa garningsmannen istallet for brottsoffret, men losningen finns ju i HA's livshistorik med storsta sannolikhet.

Kolla in Varma och kalla fall på Insta. Kontoinnehavaren skriver att C som polisen tog och som senare dog var känd för att åka omkring och närma sig tjejer. Hen skriver också att C erkänt men till polisen sagt att hen inte kommer ihåg var kroppen är...

Kan du länka till den informationen?

Jag har läst posten som rör Helenas fall. Finns det flera sidor med hennes ärende, för jag har inte hittat det du skriver om att ClLe ska ha erkänt, men inte minns var kroppen är. Som ajnoshort skriver, kan du länka?

Det allra sista stycket på den posten som heter 2 och innehåller tre bilder.

Tack för svar! Jag ska kika in där igen. (Intressanta fall som tas upp där överhuvudtaget!)

Jag har haft en känsla att CL erkänt till en början men sen dementerat detta? Inget som framkommit 100% tydligt, men det som framfördes av försvarsadvokaten tidigt tyder på att han först erkänt?

Han är väl avskriven som misstänkt?
Klart är att han var sjuk mentalt och inte riktigt tillräknelig. Massor av folk har erkänt Palmemordet, det är sånt folk med mentala problem gör.
CL togs in, men släpptes, vilket tyder på att de inte fick fram något alls på honom. Hade han erkänt mord och kunnat ange en enda detalj som ingen utom han själv och polisen känt till, hade han åtalats. Om han erkänt dråp så kunde han inte åtalas på det, utan att en kropp visade på något annat.

Alltså vad håller du på med?
Jag skrev endast att han nog hade erkänt inte att han var skyldig.

Jag tror inte att han erkänt på något signifikant sätt.
Försvarsadvokatens uppträdande tror jag har mera att göra med att av integritetsskäl inte avslöja klientens mentala tillstånd.

En kansla ? Sa du har inga som helst fakta som stodjer ditt pastaende ? Da glommer vi detta. Nar du har fakta som stodjer din tes ar du naturligtvis valkommen att aterkomma.

For ovrigt sa tror jag inte alls pa CL. En desperat gissning av Kalla Fall som dom alldeles uppenbart inte kunde bevisa och driva till atal.

Men det tror inte jag.