Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Om HA har dött utanför bilen så är det märkligt att bära in henne i bilen och riskera blodspår, eller att någon ser kroppen vid lastning eller senare. Men det ligger förstås inom själva grund-mysteriet: varför tar GM med sig en fullvuxen kvinnokropp med allt vad det för med sig?

Att GM skulle få för sig att bära 55-60 kg drygt 100 m genom en kohage för att få vara i fred… nej, den köper inte jag. I synnerhet som GM tar sig mot upplyst bebyggelse och en cykelbana som användes även nattetid.

Vad gäller dödsorsak så menar jag att vi kan utesluta annan olycka än skallskada vid fall,’och då borde det finnas blod. Dödlig nackskada på plan mark…? Nja.

Hur ringarna och ceratet fallit ut ser jag inga problem med. Det finns många tänkbara sätt, och vi vet ju inte ens om och var de låg i ryggsäcken.

Bilden tror jag är denna:
https://ibb.co/Sm0k2qG

Mitt intresse då var Shane, som ju har koppling till BW som har koppling till en av de sista observationerna av Helena. Jag försöker helt enkelt kartlägga folk.

PeVa:s namn har jag observerat och lagt på minne, men det som sägs i tråden är intressant nog. Han förtjänar sin plats på HincRoburs lista, men jag vet inte vad jag skall göra med honom. Om andra vill diskutera honom så är det deras sak, men för trådsanitetens skull påpekar jag att källorna som pekar mot PeVa är mycket svaga och att stark källkritik bör tillämpas.

Tack Thord!
Onekligen ett helt gäng med mycket uppseende väckande uttalanden från BW o HM/HJ.
1. Helena var nykter. Det är något som passar in i ”gravidmotivet”.
2. Killarna påstår att Helena ville promenera hem. Ingen förutom brovittnet (som kan ha uppmanats att vittna av just dessa killar för att rikta misstankarna mot KM) observerar dock Helena på väg hem. Jag tänker att det är smart om man nu är inblandad att säga att hon gick medan man själv i själva verket stod för skjutsen.
3. De talar om huruvida en GM skulle köra runt med kroppen i bilen. var det vid det här laget ens allmänt känt att en bil var inblandat? Det var definitivt inte känt att kroppen skulle ha förts bort i bil, väl?
4. Märkligt att peka ut ställen där polisen ska leta. I det här laget var det väl bäst att leta på vägen hem för att se om hon hade ramlat i vattnet eller dylikt.
HM/HJ har jag alltid tyckt av intresse pga hans lokalkännedom samt vatten/seglingsvana. BW är onekligen intressant.

Ang hennes skor så finns det inte många logiska förklaringar, rättare sagt två.

1. HA tar av sej skorna självmant för att ha sex, alternativt att GM tar av henne skorna om sexet inte var frivilligt, dvs byxorna måste av därav bort med skor.

2. Ditplacerade i efterhand för att vilseleda, om alternativ 2 så har GM lyckats mycket bra.

Jodå, det finns fler. En är att någon gått stigen genom kohagen tidigt på söndagsmorgonen och påträffat skorna på eller alldeles invid stigen och av någon anledning kastat iväg dom. Av någon anledning har man sedan valt att inte ge sig tillkänna. Kanske av skam för att ha gjort något så jävla dumt.

Var Helenas hund hemma? eller kom den hem samtidigt med föräldrarna? Var den någonsin med under letandet? Även om den inte var tränad så kanske den uppträdde onormalt vid ringarna och det övriga. Kanske mindre så om Helena knappt vidrört marken som vid bärande eller förflyttning vid bil. Spekulationer i den lägre skolan...

Punkt (1) är den bästa förklaringen jag sett hittills varför skorna hamnar där de gör. Om GM slog ner HA på stigen och våldtog henne där, död eller medvetlös, kan han ha kastat ut skorna där och då. Men det som talar mot det är att vi inte känner till några spår av det överhuvudtaget. Oavsett den bristfälliga BP-undersökninngen så har jag svårt att tro att man inte undersökte åtminstone stigen i närheten av skornas fyndplatser.

Bra poäng med skorna. Ett problem med ett fall utan egentlig teknisk bevisning mot GM eller som styrker att ett brott begåtts är att man riskerar att övertolka de smulor av spår som finns. Det gäller skorna, men också 'legan' och bilspåren. Vi har ingen aning om när de uppstod, och om de har med försvinnandet att göra. Det är en viss skillnad mot om man t.e.x. hittat HAs blod, eller ett vapen eller annat föremål som kan knytas till ett brott.

Jag har dock förståelse för att det ibland snöas in på detaljer och vitnesmål som inte nödvändigtvis har med fallet att göra, för vad skall man annars utgå ifrån. Det eliminerar dock inte risken att gå fel.

Min fetning: Jag ska fatta mig kort. Pelle Jenvén visar Fredrik var legan hittades, och för alla oss som har varit på platsen framgår det övertydligt att platsen var alldeles intill lekplatsen - och alldeles nära där hjulspåren och rivstartmärket hittades. Jag tror att polisen intresserade sig för legan därför att den hade formen av att en människa hade legat där. Ett djur "kryper ihop" samt lägger sig INTE så nära en öppen plats där det vet att människor vistas. Jag tror att legan som hittades var mer utdragen, avlång - och därför intresserade sig polisen för den.

Du har uppenbarligen ingen som helst kunskap om hur vilt som har revir nära ett bostadsområde beter sig.

Stämmer bra det. Jag har sett rådjur ha sin viloplats i skogen precis bakom de närmaste villatomterna. Vi talar 10-20 m. Den där kohagen skulle funka fin-fint baserat på flygfotona jag sett.

Problemet är som med allt annat: vi har tillgång till mycket få förhörsprotokoll och inga tekniska undersökningar. Så vi vet inte vad man konstaterat om denna ’lega’. Har man hittat något spår av en människa? Djur? Har man gjort några försök att lägga en kropp på liknande växtlighet och undersökt hur det ser ut beroende på tid på platsen och hur lång tid det gått? Inget av detta vet vi, vilket givetvis inte hindrar vissa att dra tvärsäkra slutsatser från hur man står och vad som sägs i en tv-dokumentär.

En förklaring till eventuell brist på experiment som jag nämner, är att bevisvärdet i en rättegång vore högst begränsat. Att dumpa en kropp på marken är brott mot griftefriden, men det är ju oavsett hur länge den låg där. Polisen är antagligen så säkra på sitt scenario att de inte egentligen funderar på andra alternativ än att HA mördades på platsen.

På ett sätt är det förståeligt, för var skall man annars starta? På ett annat sätt är det förstås lite som fyllot som letar efter nycklarna under gatlyktan.

Allt beror på hur lång tid det hade gått från försvinnandet till det att BW uttalade sig i artikeln. Om det hade gått lång tid, bör BW ha känt till tänket om bilen via media. Men om det var tvärtom, blir saken en annan. Jag får dock intrycket av att BW "ligger lite före i tanken", om ni förstår vad jag menar. Han verkar ha hunnit tänka en hel del på "möjligheter". Dessutom verkar BW ha blivit väldigt välinformerad av Helena innan hon skulle gå hem. Eller så är också det ett resultat av att det hade gått lång tid mellan försvinnandet och artikeln. Jag har svårt att ta ställning till BW hit och BW dit, men han svävar lite i ingenmansland. Medvetet eller inte låter jag vara osagt. Märkligt är dock att han nämner möjliga/omöjliga tillvägagångssätt samt platser som senare skulle komma att bli aktuella.

Är det verkligen bara Ugglan och undertecknad som ser det märkliga i uttalandena som BW o HM/HJ gör i artikeln? I artikeln snackas det om att Helena försvann för 3 dagar sedan (i lördags kväll står det också). Det är ju häpnadsväckande att de redan då utgår från scenarior där kroppen tas med i bil och körs runt. Det är långt ifrån det första man tänker på när någon försvinner. Dessutom skulle hon gå hem enligt BW. Bara brovittnet som stödjer det. Är det någon som vet vem det vittnet är? Om det kan kopplas till BW börjar det brännas.
BW tror sig också vara den sista som pratade med Helena…

Vi kan vara överens om att mördaren eller eventuell medhjälpare har kastat ut skorna som en aktiv handling. Det vi är oense om är graden av eftertanke kring det hela. Du antar dessutom att den som kastade skon har gått österut från lekplatsen. Förmodligen bygger du det på antagandet att Helena skall ha blivit mördad eller åtminstone neutraliserats på lekplatsen och därvid förlorat ringar mm. Om det antagandet är korrekt så följer att skorna måste ha burits österut vilket helt korrekt indikerar en högre grad av medveten handling och reflexion.

Den alternativa teorin är att förloppet börjat på Ekuddenvägen och rört sig västerut. Platsen där hon dödas kan i så fall vara i anslutning till där skorna hittades. En eller båda skorna kan ha fallit av under tumultet. Det kan även vara så att skorna börjat glida av eller stört den som bar henne vid fotändan så att skorna fallit av eller aktivt tagits av någon bit väster om platsen där hon dödades eller fångades.

Jag håller med dig om att det är dumt att kasta skorna åt sidorna, men mördare under stress begår misstag. Eftersom många mördare fälls just på grund av sina misstag så blir det mycket dumt att dissa varje teori som inte innebär att mördare varit 100% logiska.

Men varför bära henne västerut om bilen står på Ekuddenvägen? Jo, därför att cykelvägen är inramad i lövverk medan bilar hastigt kan anlända på Ekuddenvägen. https://imgbb.com/tsWJwCL Att få bort bilen från Ekuddenvägen är därför prioriterat.

Beträffande sättet för hennes död, om hon nu dödades på platsen, så tänker jag på en allvarligare nackskada t.ex. genom hastigt fall mot en vassare sten där all kraft absorberas på liten yta eller kanske genom att mördaren vridit tag i hennes huvud på ett olyckligt sätt.

Leif GW menar att Helenas tillhörigheter återfunnits genom att de trillat ur ryggsäcken. Varför vid lekplatsen och i så fall inte tidigare, kan någon invända mot min teori. Ja, det är nog inte så svårt att förklara. Om två bär Helena så kommer rumpan att hänga lägst och inget trillar ur ryggsäcken på en mycket lång sträcka. Men innan Helena lastast in i en bil skall hon lyftas och saker kan behöva läggas till rätta osv. Risken att något skall falla ur ryggsäcken är därför mycket låg medan Helena bärs. Det är när hon lyfts som risken är som störst. Risken är allra störst vid bilen eftersom de som bär måste stuva om henne så att hon faktiskt kommer in i bilen. Ett bra sätt att lägga in en kropp är förmodligen att lägga in huvud till rumpa först och sedan trycka in benen. För att åstadkomma detta behöver greppet ändras.

Konkret måste en av bärarna skifta över till att försöka lyfta Helena vid låren. Kanske hade den ene Helenas knän över axlarna samtidigt som han klämde åt över låren. Ett sådant grepp gör att ryggsäcken kan börja luta och saker trilla ut. Det är särskilt sannolikt om förövarna är av olika längd eftersom den längre av dem lämpligen tar hand om ben och rumpa. Om de är av olika längd så är det också lämpligast att den korte bär fötterna medan den långe, som kan antas vara starkare, bär under armarna. Men de två får byta plats innan själva inlastningen, vilket kan förklara legan, såvida den inte är gjord av bambi. Givetvis kan andra lyftssätt och inlastningsmetoder ha varit på tapeten.

Hur som helst är det vid lyftmoment som risken att något skall tappas är som störst. Lyftmomenten vid inlastning i bil är krångligast och förövaren eller förövarna kan ha prövat mer än en grepp. Att ringar och cerat hamnar på backen är därför sannolikare vid själva inlastningen. En bra ring på en hand trillar inte av av sig själv om den inte är för stor och är den för stor så är sannolikheten stor att Helena placerat den i ryggsäcken under promenaden.