Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Kvävning, strypning låter mest troligt?

Kvävning, strypning låter mest troligt?

Saknar punkt 7. Om inte "Hannas" vittnesmål är en efterhandskonstruktion, då finns väl möjligheten att Helena inte mördades i kohagen?

Från förhör.
Kvinnoskriket hörde XX och det avslutades med att en bildörr knäpptes igen.

Ang hennes skor så finns det inte många logiska förklaringar, rättare sagt två.

1. HA tar av sej skorna självmant för att ha sex, alternativt att GM tar av henne skorna om sexet inte var frivilligt, dvs byxorna måste av därav bort med skor.

2. Ditplacerade i efterhand för att vilseleda, om alternativ 2 så har GM lyckats mycket bra.

Jodå, det finns fler. En är att någon gått stigen genom kohagen tidigt på söndagsmorgonen och påträffat skorna på eller alldeles invid stigen och av någon anledning kastat iväg dom. Av någon anledning har man sedan valt att inte ge sig tillkänna. Kanske av skam för att ha gjort något så jävla dumt.

Var Helenas hund hemma? eller kom den hem samtidigt med föräldrarna? Var den någonsin med under letandet? Även om den inte var tränad så kanske den uppträdde onormalt vid ringarna och det övriga. Kanske mindre så om Helena knappt vidrört marken som vid bärande eller förflyttning bil. Spekulationer i den lägre skolan...

Självfallet kan man inte tänka bort varje enskild omständighet i ett fall som detta som i princip helt saknar teknisk bevisning för att ett brott begåtts, eller mot en särskild GM. Då blir det inget kvar.

Det är heller inte vad jag menar. Men om man utifrån sina egna skogsmulle-kunskaper postulerar att en kropp skall ha legat på en plats i minst 10-15 minuter, baserat på precis ingenting utöver bilder från ett tv-inslag, då blir det nonsens.

Samma sak med vittne Hanna och killarna på Hällristningsvägen. Om man bestämmer sig för att det absolut var två GM och att de färdades i en bil med ett vitt positionsljus på sidan, då har man enligt mig också snävat in det för mycket.

Några indicier ? Jag skulle vilja säga att detta är elefanten i rummet. Än mer detaljer kan man alltid efterfråga. Vi får se om det kan dyka upp än mer info.

Han erkänner endast av taktiska skäl, ingenting annat. Någon ånger eller skam visade han ej upp i rätten. Denna man lider inte av "problem" med ånger och empati, glöm det. Skulle han vara GM vilket jag tror, skulle han fungera i princip som vanligt. Det enda "problemet" han skulle funderat över är hur han själv skulle undgå upptäckt i alla år. Det är min fasta övertygelse beträffande denne man.

Enligt PM från källa, är denne Peter väldigt trevlig, när han blir arg blir han otäck. En dr Jekyll och mr Hyde.

Om det finns belägg för att legan bestod av nedtrampade buskar så är det, precis som Sculley säger, inget djur som legat där. I så fall är legan ett starkt indicium. Men om platsen skulle kunna ha använts av djur så tycker jag att det drar ned värdet av legan högst väsentligt. Att Helena skulle hamna på backen om hon blivit a) mördad, b) våldtagen eller c) övermannad i hagen har i sig hög sannolikhet, så polisen kan ha letat efter en lega och fastnat för denna fast Helena i praktiken lika gärna skulle ha kunnat falla på stigen eller på annan plats där spår inte lämnats.

Ja, ur ett tråd-perspektiv är det synd att inget åtal väckts mot någon så att vi hade fått en FUP. Då hade vi kunnat reda ut vad man hittade för spår i gräs och buskar, utan antaganden från ”skog och mark”.

Detta fall har flera märkliga faktiska omständigheter:
- GM har till synes fraktat bort kroppen efter ett överfall utomhus. Jag vill påstå att det är mycket ovanligt, och kommer bara på ett sådant historiskt fall (Caroline-faller i Arvidsjaur (?)).
- man har ägnat sig åt olovlig körning på en cykelbana till och från BP, i det senare fallet med ett lik i bilen (!). Varför svänger man inte ut på närmaste gata?
- redan det faktum att GM har tillgång till bil sticker ut, eftersom ingen sett HA kliva in i en bil. I frånvaro av mobiltelefoner så betyder det att GM antingen åkte omkring i bil innan brottet, eller hade en bil mycket nära.
- det finns inga som helst (kända) spår av ett överfall, eller släpande av en kropp. Det är i sig konstigt, och särskilt om man som LGWP tror att HAs blod på skon tillkom under någon form av strid.
- trots att GM bestämmer sig för att ta med sig kroppen lämnar han med flit skorna i närheten.

Till detta skall läggas antagandet om två GM, vilket jag inte nödvändigtvis tror på, men som skulle vara ytterligare en ovanlig omständighet vid ett överfallsmord på en kvinna.

Dessa punkter är anledningen till min hypotes om att HA och GM anländer tillsammans i bil till lekplatsen. Det ger en förklaring till några av omständigheterna.

Mycket bra lista. Jag tog mig friheten att numrera den för att kunna svara på ett bra sätt:

1) Om Helena fått skjuts men dödats genom en olyckshändelse kan förövaren vilja få det att se ut som om Helena bara har försvunnit. Dvs om någon säger: du plockade upp Helena så vill förövaren/förövarna kunna hävda att de släppt av henne t.ex. på Hällristningsvägen, på Ekuddenvägen, på lekplatsen eller på annan plats. En försvunnen Helena innebär att det blir svårt för polisen att hävda att hon dog strax efter det att förövarna plockade upp henne, vilket i sin tur öppnar för att ingen kan bevisa att skjutsarna varit inblandade.

2) Att köra på en cykelväg kan reta folk. Att köra in på en av vägarna innebär att vända regskylten rakt mot eventuella vakna personer. Att stå på Ekuddenvägen kan ha bedömts som en större risk att bli iakttagen än att köra in på cykelvägen, som är närmaste väg in. Cykelvägen var dessutom inbäddad i grönska, så den var ganska trygg, åtminstone i dess norra del:
https://ibb.co/tsWJwCL

3) Att ingen sett Helena stiga in i en bil betyder mycket lite eftersom det inte heller finns någon som med säkerhet sett henne gå över bron och västerut.

4) Jag håller med, men brottsplatsundersökningen var dålig och Helena kan t.ex. ha dött genom ett olyckligt fall. Att släpspår saknas talar i viss mån för att förövarna var mer än en person.

5) Att skorna lämnats med flit är inte helt säkert. Om mordet beror på en olyckshändelse så är nog stressnivån hög och risken för misstag stor. I fallet Lisa Holm så är fakta att det låg spår som ledde till förövarens hem. Vissa hävdar att Lisas mördare placerat ut spåren i efterhand för att leda polisen fel andra hävdar att han bara kastat dem för att bli av med dem. Att intelligenta personer letar efter intelligenta förklaringar åt idioter är i grunden lite märkligt. Vi måste hålla öppet för att folk gör fel. Hur som helst, att både gömma en kropp och lämna spår är något som Helena fallet har gemensamt med Lisa Holm fallet. Tydligen utesluter inte det ena den andra, men om jag eller farbror_barbro är i farten så kommer det att vara rent.

6) Ja, det är ovanligt eftersom många kvinnor mördas när de är ensamma med en våldtäktsman eller partner. Men om det rör sig om ett misstag, t.ex. en olycklig knuff, så är gärningsmannen en medan den andre bara blir vittne. Vittnet kan då ha valt att hålla tyst för att skydda sin kompis så att kompisen inte får ta ansvar för en gärning som bara är ett misstag. Risken för att vittnet råkar svärta ned sig själv genom att göra sig till medhjälpare i brott mot griftefriden ökar om någon form av rus är i bilden. I efterhand blir det då svårare för vittnet att träda fram, om inte annat så av sociala skäl, omgivningens fördömande. Att vittnet inte skickar ett anonymt tips om var hon är kan bero på att vittnet har dött eller att vittnet har gömt henne på ett sådan ställe att vittnet själv blir misstänkt när hon återfinns.

Punkt (1) är kopplad till (5) såtillvida att om GM vill att det skall se ut som HA har försvunnit så är det ju en dålig ide att lämna skorna vid stigen i kohagen. Du anmärker på ordet men ”flit”, men vi kan omformulera det som ”inte av misstag”. GM måste ha varit medveten om att han kastar skorna på var sin sida om stigen.

Det kan givetvis vara hjärnsläpp av GM som får honom att gå tillbaka (?) från bilen ett stycke in på stigen och slänga skorna där. Men med tanke på att han tar sig tid och möda att ta med sig en hel kropp (mycket riskabelt!) tycker jag inte att vi skall utgå från det. Det måste ha tagit en stund att lasta in (eller lasta om) kroppen och efter detta bestämer han sig på något plan för att ändå lämna skorna*.

Vad gäller punkt (6) om två GM så ser jag inget rimligt scenario där en ung frisk kvinna dör av olyckshändelse på stigen eller lekplatsen, i alla fall inte utan att lämna blodspår. Och även om det är en olyckshändelse, t.ex. påkörning med bilen, varför skulle skor och ringar m.m. hamna där de gör?

Detta utesluter givetvis inte att det var två GM inblandade i ett kvinnomord i form av ett överfall, men ovanligt (unikt?) vore det definitivt.

—————
*) din jämförelse med Lisa Holm haltar eftersom BP där var GMs arbetsplats. Han kunde inte görns lämna offret hängande där. Att han sedan inte kunde eller förstod att plocka bort alla snören med blod, hår och andra spår är en annan sak menar jag.

Missförståndet var på min sida! Jag läste slarvigt utan att begripa hur du tänkte.

Att HA kan ha varit vid liv när hon lämnade lekplatsen i bil tror jag även polisen räknar som en möjlighet. Man kan ju faktiskt tänka att det är en av få anledningar att transportera henne ifrån platsen överhuvudtaget. Men då återstår smyckena och skorna. De förra kan ha ramlat ut, men skorna måste GM ha gått ut på stigen för att kasta bort, samtidigt som HA är i bilen. Den har jag svårt att se.

Vi kan vara överens om att mördaren eller eventuell medhjälpare har kastat ut skorna som en aktiv handling. Det vi är oense om är graden av eftertanke kring det hela. Du antar dessutom att den som kastade skon har gått österut från lekplatsen. Förmodligen bygger du det på antagandet att Helena skall ha blivit mördad eller åtminstone neutraliserats på lekplatsen och därvid förlorat ringar mm. Om det antagandet är korrekt så följer att skorna måste ha burits österut vilket helt korrekt indikerar en högre grad av medveten handling och reflexion.

Den alternativa teorin är att förloppet börjat på Ekuddenvägen och rört sig västerut. Platsen där hon dödas kan i så fall vara i anslutning till där skorna hittades. En eller båda skorna kan ha fallit av under tumultet. Det kan även vara så att skorna börjat glida av eller stört den som bar henne vid fotändan så att skorna fallit av eller aktivt tagits av någon bit väster om platsen där hon dödades eller fångades.

Jag håller med dig om att det är dumt att kasta skorna åt sidorna, men mördare under stress begår misstag. Eftersom många mördare fälls just på grund av sina misstag så blir det mycket dumt att dissa varje teori som inte innebär att mördare varit 100% logiska.

Men varför bära henne västerut om bilen står på Ekuddenvägen? Jo, därför att cykelvägen är inramad i lövverk medan bilar hastigt kan anlända på Ekuddenvägen. https://imgbb.com/tsWJwCL Att få bort bilen från Ekuddenvägen är därför prioriterat.

Beträffande sättet för hennes död, om hon nu dödades på platsen, så tänker jag på en allvarligare nackskada t.ex. genom hastigt fall mot en vassare sten där all kraft absorberas på liten yta eller kanske genom att mördaren vridit tag i hennes huvud på ett olyckligt sätt.

Leif GW menar att Helenas tillhörigheter återfunnits genom att de trillat ur ryggsäcken. Varför vid lekplatsen och i så fall inte tidigare, kan någon invända mot min teori. Ja, det är nog inte så svårt att förklara. Om två bär Helena så kommer rumpan att hänga lägst och inget trillar ur ryggsäcken på en mycket lång sträcka. Men innan Helena lastast in i en bil skall hon lyftas och saker kan behöva läggas till rätta osv. Risken att något skall falla ur ryggsäcken är därför mycket låg medan Helena bärs. Det är när hon lyfts som risken är som störst. Risken är allra störst vid bilen eftersom de som bär måste stuva om henne så att hon faktiskt kommer in i bilen. Ett bra sätt att lägga in en kropp är förmodligen att lägga in huvud till rumpa först och sedan trycka in benen. För att åstadkomma detta behöver greppet ändras.

Konkret måste en av bärarna skifta över till att försöka lyfta Helena vid låren. Kanske hade den ene Helenas knän över axlarna samtidigt som han klämde åt över låren. Ett sådant grepp gör att ryggsäcken kan börja luta och saker trilla ut. Det är särskilt sannolikt om förövarna är av olika längd eftersom den längre av dem lämpligen tar hand om ben och rumpa. Om de är av olika längd så är det också lämpligast att den korte bär fötterna medan den långe, som kan antas vara starkare, bär under armarna. Men de två får byta plats innan själva inlastningen, vilket kan förklara legan, såvida den inte är gjord av bambi. Givetvis kan andra lyftssätt och inlastningsmetoder ha varit på tapeten.

Hur som helst är det vid lyftmoment som risken att något skall tappas är som störst. Lyftmomenten vid inlastning i bil är krångligast och förövaren eller förövarna kan ha prövat mer än en grepp. Att ringar och cerat hamnar på backen är därför sannolikare vid själva inlastningen. En bra ring på en hand trillar inte av av sig själv om den inte är för stor och är den för stor så är sannolikheten stor att Helena placerat den i ryggsäcken under promenaden.