Varför tror man på gud?

Ja, tack detsamma. Ha en fortsatt trevlig kväll

Jag tillhör ingen religion, jag är bara en människa som tror på en skapare. Ingen är ansvarig för mina åsikter och jag är inte ansvarig för någons. Jag är endast ansvarig för mina. Jag tycker inte att man ska kategoriserar folk. "Vi och dom" är inget jag tror på. Vi är ändå bara människor av kött och blod som lever på en och samma planet.

Tack för ditt svar men tron på en skapare måste väl ändå komma från en tolkning eller är det bara en personlig tolkning utan koppling till en skrift?

En skrift behöver inte nödvändigtvis koppla mig till tron på en skapare. Det är bara vad min logik leder mig. Men som sagt, min logik behöver inte vara den rätta.

Du refererar sannoliken till en procedur/ett filosofisk 'verktyg' som du tror är logik; en pseudoversion av riktig logik, som du har specialanpassad till att kunne pseudovalidera din konklusion-före-fakta världsbild innehållande en 'skapare'.

Det är otroligt att en del individer i din religiösa kategori ännu inte har lärt er det helt elementära i faith vs. fact dikotomin, men fortfarande drivs av en motivation till att 'rättfärdiggöra' tron .... istället att acceptera, att tro är en helt legitim personlig och subjektiv position, som ..... som en privatsak ..... egenligen inte är i behov av falsifiering eller objektiv verifikation.

En inställning som enligt mig fler borde anamma, både religiösa och ateister.
Lev väl!

Det enda "finetuningen" bevisar är att vi råkar befinna oss i ett universum som medger utvecklandet av intelligent liv.Tankesättet kallas svag antropisk princip och bygger på frågeställningen "Om det inte fanns platser i universum som var gynnsamma för liv skulle det heller inte finnas någon här som kunde ställa den frågan."

Det kan finnas oändligt många universa vid sidan om vårt som är "feltunade" och därför inte innehåller intelligent liv.Vem skulle i så fall vara ansvarig för deras tillkomst om du bygger ditt Gudsbevis på finetuning-teorin?

jag skulle säga att satan skulle vara ansvarig för dom feltunade universa....

nä, jag skämtar bara. men om det fanns många universa som var feltunade så skulle det förstås motbevisa intelligent design teorin.

Jag läste någonstans om en anomali på WMAP-bilden över det tidiga universum som sades möjligen kunna påvisa ett parallellt universum.Vet ej om den nytagna Planck-bilden påvisar samma anomali.

Ganska intressant ämne även om det är hyfsat abstrakt!Hur ska man kunna påvisa att något verkligen existerar om man omöjligt kan se och ta sig till det även om man kan registrera effekterna av det?En möjlighet borde isåfall vara att bägge universa expanderar in i varandra,men vad händer då om det ena är "feltunat" eller uteslutande innehåller antimateria?

Spekulera kan man ju alltid göra, men det skulle vara bra med lite matnyttigt iblant också mellan all hitta-på retoriken.

Gud var nånting som människan hittade på för att kunna förklara saker som man inte kunde förklara (på den tiden). Och på nåt sätt så har detta fortfarande följt med människan, trots att vetenskapen har bevisat motsatta saker. Jag tror snarare att folk vill tro på Gud, kanske för att man är uppväxt i en sån familj eller sån region. Gud är alltså något påhittat, inget vetenskapligt bevis finns för att det ska kunna förklaras att det finns en så kallad "Gud".

Intressant!
Har vetenskapen motbevisat guds existens? Kan du hänvisa till forskningen?