Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

https://www.flashback.org/showpost.php?p=17365876&postcount=5

Hans sats finns i matteboken i alla fall, den ryktas vara väldigt kladdig.

"Fanns Jesus?"
[ ] Ja
[ ] Nej
[X] Kanske
[ ] Jag har redan blivit bjuden av Thorbjörn på festen

Det är en svår fråga, och det beror också på om hur seriöst man tar de utombibliska skrifterna om honom, för vissa kan vara förfalskningar och andra kan vara ren propaganda. Viktigt är i alla fall att man tar, precis som med andra skrifter från förr, det hela med nypa salt. Glöm inte bort att alla germaner var långhåriga, kraftiga, långa och alla hade blå eller grå ögon. Detta står i de antika skrifterna.

Ja här hittar vi själva kärnan i frågan om Jesus som historisk person.
Vilken kommitté låg bakom hela det absurda syftet att få folk att börja tro på en korsfäst ledare liksom?
Om man behöver förfalska utombibliska källor, är frågan hur en sådan liten händelse som inte någon människa någonsin hört talas om, kan nå så långt upp i Romarriket? Hur är detta möjligt? Varför kan en liten Judisk sekt med en man som dör på ett kors komma så långt utan att det någonsin inträffat? Eftersom man enligt kritikerna behöver göra en fjantig förfalskning som många anser att Josefus skrifter är.
Ne det håller inte.

En förfalskning förutsätter att kristna hade sådan makt att att ändra historiska skrifter i Romerska arkiv. Varför ser vi rätt få utombibliska källor till Jesus? Det är liksom inga historiska utombibliska biografer om Jesus, ofta är det relativt korta omnämningar om Jesus. Om man hade makten att ändra saker i historiska skrifter som Josefus och Tacticus, varför andrar man inte mer när man ändå hade pennan framme och hade makt att ändra historien. Ingen tycktes ju ändå märka att man lade "till" positiva saker om Jesus.

Oki visst kan man köra på teorin att Jesus inte existerade samt inte fanns något enda historiskt om honom, och då måste man när kristendomen ändå blivit en relativt stor religion i Rom, senare flika lite historiska rader om Jesus lite här och var,för att man skall kunne bevisa att det verkligen inträffat.
Man fliker in lite i Josefus så att knappt skall märkas, sen lite i Tacticus, sen lite rader i Suetonius,Plinius den yngre osv.
Man liksom manipulerar historien så där lite lagom så att ingen skall märka det. Fast egentligen behövde man ju inte manipulera historien då denna religion tagit sig ändå in i Rom och blivit stadsreligion.
Sett ur den tidens ögon så är jag tveksam till att man ens talade i termer som “utombibliska” historiska källor för att påvisa Jesu existens. Nya testamentet var ju inte ens “kanon” på under denna tiden.
Fanns det då ett behov av att förfalska historiska källor, när man själv hade historiska skrifter i form av brev och evangelier?

Utan att ha några skriftliga källor så fick jag i alla fall höra i gymnasiets religionsundervisning att det fanns tre eller fyra samtida romerska historiker som skriver om Jesus.

Eh... som jag nämnde ovanför så finns så väl judiska som romerska källor, dvs icke kristna som ändå omnämner Jesus.

Jag rekommenderar er som vill ha andra bevis än dom som står i NT om Jesus vara eller icke-vara,att köpa den utmärkta boken av Sören Wibeck,Jesus - jude,rebell,Gud?
Där finns det flera som vittnar om Jesus existens,bl.a.den judiske författaren och historieskrivaren Flavius Josefus.

Att det kan ha funnits en person som Jesus med xx antal följeslagare, och som spred Guds ord i de trakterna han rörde sig i ser jag inte som en total omöjlighet.

Vad som däremot självfallet är "kryddat" och "pålagt" i efterhand är alla de historier om magiska trick som han påstods kunna utföra - som att gå på vatten och förvandla vatten till vin osv osv.

Det kan ju också vara så att den som skrev ner dessa historier om magiska trick avsiktligen ville att de ska tolkas som rena allegorier, och absolut inte tolkas litterärt.

Folk verkar vara oense! hehe. Ni har inga källor eller dylikt?

Eftersom det namedroppas romerska historiker friskt tar jag mig friheten att göra en liten punktlista av de som är intressanta i jesusfrågan.

• Plinius den yngre nämner år 112 kristna som dyrkar en "Kristus".
• Tacitus skriver år 116 att de kristna som förföljdes av Nero efter branden i Rom tagit sitt namn från en "Kristus" som avrättats av Pontus Pilatus under kejsar Tiberius regeringstid (senast år 37).
• Suetonius nämner år 121 hur Claudius förvisade judarna från Rom runt år 50 sedan de ställt till oreda p.g.a. en "Chrestus".
• Josefus nämner Jesus i det s.k. Testamonium Flavianum, en passage som av allt att döma lär vara en förfalskning eller åtminstone modifierad i efterhand. Sedan nämner han även en Jakob som var "bror till Jesus, som kallades Kristus". Detta under slutet av det första århundradet, en genomgång av de två texterna samt för- och motargument finns på http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus

Det är allt, inga tydliga referenser till hans liv eller verk och undantaget den tveksamme Josefus uteslutande skrivet efter evangelierna.

Finns en till.Mara Bar SApion,som var Syrisk stoiker.Han nämner Jesus som "judarnas vise konung".

Namnet är inte obekant, men han var inte romersk.

När levde han? I vilken kontext skrevs det och kan han ses som tillförlitlig i frågan?

Hans brev dateras vanligtsvis till 70-talet. Jag gör ett antagande, baserat på ingenting egentligen, att han var född senast 50-talet i sådant fall (20 år som yngst, men visst han kanske var 12 år när han skrev brevet ). Han nämner inte Jesus vid namn eller titel, utan snarare en "vis kung" som givetvis kan vara Jesus.

EDIT: Kan påpeka att tyska wikipedia (för oss som kan läsa tyska) diskuterar dateringen mer, och säger att det även kan röra sig om att brevet är senare, men troligen inte yngre än 160-talet.