Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Därför att man tror mer på Jesus än på någon tolkning av GT.

Klart det är Guds ord, anpassat för sin tidsålder för människan Guds skapelse av jorden, tillde tolv stammarna i deras tid, till de tolv apostlarna när de tog vid, likt midnatt till middag och middag till midnatt, midvinter till midsommar till midvinter , essensen densamma , solen går ner och stiger upp, tiden som är nu har varit förut och kommer igen, så Guds ord består

Så de tio budorden kan man alltså skita i eller?

Jaha? Så bibeln är alltså inte skriven för människor i denna tid, utan bara för arabiska bönder på bronsåldern? Ok? Så vi kan alltså skita i följande verser?

Jesaja 40:8 - Gräset torkar, blomman vissnar, men vår Guds ord består för evigt.
Psaltaren 119:89 - För evigt, Herre, står ditt ord fast i himlen.
5 Mos 4:2 -Ni ska inte lägga något till det som jag befaller er och inte ta något därifrån. Ni ska hålla Herren er Guds bud som jag ger er
5 Mos 29:29 - Det som är fördolt tillhör Herren vår Gud, men det som är uppenbarat tillhör oss och våra barn för evigt, för att vi ska följa denna lags alla ord.

Så du menar att du alltså du alltså har rätten och makten att sätta orden i herrens mun? Rätta och säga till honom att han har fel? Aja baja! Du lär behöva kräm med minst solkyddsfaktor 8 miljoner efter jordelivet du!

Ordspråksboken 30:5–6 - Varje ord från Gud är rent, han är en sköld för dem som tar sin tillflykt till honom. Lägg inget till hans ord, annars straffar han dig och visar att du ljuger.
5 Mos 4:2 - Ni ska inte lägga något till det som jag befaller er och inte ta något därifrån. Ni ska hålla Herren er Guds bud som jag ger er

Strider budorden mot Jesus budskap?

Oavsett om det gör det eller inte? Menar du alltså att Jesus budskap skulle trumfa och/eller ersätta guds ord och påbud i GT?

Det tror jag inte, men allt i GT kommer inte från Gud. Det fanns andra israeliska författare och berättare än profeterna. Kungarna lär ha påverkat så en del berättelser undertrycktes och andra framhävdes.

Var i Gamla testamentet förklarar Gud hur man vet om någon är Messias och om denne framför ett gudasänt budskap?

De citerade verserna är vackra och precis det jag skriver om. Dina egna verser är obegripliga

Problemet bara, som uppstår när du säger att du tror på Jesus och samtidigt avfärdar delar av gamla testamentet, är att du då begår ett grovt teologiskt självmål. För du raserar samtidigt också hela grunden för uppenbarelse, sanning och Jesu auktoritet.

För om du inte längre erkänner GT som Guds ord? På vilka grunder avgör du då att NT är det?

Om Jesus själv gång på gång hänvisar till GT som auktoritativt, hur kan du då både erkänna honom som guds son, och samtidigt avfärda de texter som han själv bekräftade?

Här blir det tydligt att det du skriver bara bygger på är ett cirkelresonemang.

Du tror på Jesus för att NT säger det! Men du avfärdar samtidigt GT eftersom det inte passar med bilden av Jesus. Men bortser samtidigt ifrån att det just är i GT som förutsäger och ger Jesus hans legitimitet. Du sågar alltså av den gren du sitter på!

I praktiken så innebär det att din tro inte vilar på någon gudomlig uppenbarelse alls, utan bara på en redan förutfattad idé om hur du vill att Jesus ska vara!

Din tro formas alltså inte av texterna! Utan du formar bara texterna efter din tro.

Som du vet så var jag var själv kristen i många år och förstår varför många kristna vill distansera sig från GT. Det finns texter där som är moraliskt svårsmälta och med direkt motbjudande. Och det skaver och gnager. Jag vet det!

Men att hantera den kognitiva dissonansen genom att själv börja avgöra vad som är Guds ord och vad som inte är det, skapar bara en ologiskt teologisk röra.

Men om det är någon form av sanig man är ute efter så är det långt mer ärligt (och intellektuellt hederligt) att faktiskt läsa Bibeln så som den är skriven, än att försöka pussla ihop en version som känns bekväm men inte håller ihop vare sig teologiskt eller logiskt.

Det framgår på en rad ställen. Men där det framgår som tydligast att Jesus bara är bluff är väl om man tittar i 5 Mos 13- 18, samt Jesaja och Jeremia. Där beskriver Gud själv tydliga kriterier för hur man avgör om någon verkligen är en sann profet eller Messias eller bara en bluffmakare.

5 Mos 13:1–5 sägs att även om en profet gör tecken eller underverk så ska man inte lyssna på honom om han leder folket bort från lagen dvs moses lagar i det Gammla testamentet. Men Jesus gör ju just detta när han exemeplvis avfärdar renhetslagarna (Mark 7:19), sabbatsbudet (Joh 5:18) och säger sig vara större än templet (Matt 12:6). Enligt NT så gör det honom till en falsk profet oavsett om han utför miraken eller inte.

I 5 Mos 18:22 sägs också att om en profet talar i herrens namn och att det som han säger inte händer! Då vet man säkert att det är en falsk profet och inte gud som talat. Jesus säger ju i Matt 24:34 att "denna generation ska inte förgå förrän allt detta har hänt" och syftande på sin egenn återkomst och världens undergång. Men det hände ju inte vilket enligt GT:s eget test är ett misslyckat profetiskt uttalande.

Sedan har vi ju profetiorna om Messias själv! I Jesaja 11, Jeremia 23 och 2 Sam 7 är kriterierna mycket tydliga. Messias ska komma från Davids ätt, bli kung i Israel, skapa fred över hela jorden, återuppbygga templet och samla Israels folk. Jesus gjorde bevisligen enligt NT inte ett skit av detta!
Han var inte av Davids ätt. Inte heller kung i Israel, införde ingen fred, byggde inte upp templet och när han dinglade på korset så var Israel under romersk ockupation. Noll rätt av fem möjliga!

Läser man Jeremia 23:16–22 så varnar gud där dessutom extra för bluff-profeter som inte är sända av Gud, men ändå talar i hans namn och vilseleder folket.

Det är glasklart att NT bevisar att Jesus inte uppfyller kraven på vare sig profet eller Messias och att han bara var en bluff.

Det är alla guds ord.
Men du säger alltså att de verser som du gillar i bibeln, dom förstår du? Men de som du inte gillar, dom är obegripliga?