Citat:
Så om vi tar bort allt det övernaturliga gud-magiska, och istället ser Jesus som en av många apokalyptiska predikanter vid den tiden så blir hans budskap mycket mer begripligt.
Hans kritik riktade sig troligen mot de judiska översteprästerna och den rika eliten som samarbetade med romarna för att behålla sin makt och sina ekonomiska privilegier. Att denna konflikt och kritik var stark vid tiden har vi bevis för.
Och här passar givetvis Bergspredikan in som handen i handsken kan jag tycka.
För bergspredikan är inte en universell tidlös lära om moral. Den skiljer sig från bibeln i överigt är är snarar ett uttryck för en specifik tid och plats där Jesus och andra apokalyptiska predikanter istället vände sig till de fattiga och förtryckta med ett budskap om hopp om ett snart gudomligt ingripande. Dvs "Jag vet att det det är skit just nu, men ge inte upp hoppet! "
När han säger "Saliga är de fattiga" (Mat 5:3) handlar det inte om att glorifiera fattigdom i allmänhet utan om att trösta dem som levde under romerskt förtryck och kyrkans skattebördor.
När han säger "Vänd andra kinden till" (Mat 5:39) så är det en strategi för att passivt utmana romerskt våld och inte en uppmaning till total underkastelse.
När han säger "Ingen kan tjäna både Gud och Mammon" (Mat 6:24) så kritiserar han inte bara girighet, utan också hela det ekonomiska systemet som gjorde de rika ännu rikare på folkets bekostnad.
Så min poäng här är att om man bara tar bort magin, trolleriet och allt det där övernaturliga sagorna som är förknippade med Jesus i synnerhet och kristendomen eller religion i allmänhet. Då är det egentligen inte så konstigt.
Det som återstår är en helt vanlig människa som troligtvis bara stod upp för rättvisa, inkludering, frihet och tolerans för alla vilket såklart är mycket ironinskt om vi tittar på de som idag kallar sig "kristna" eftersom det vi ser vi ofta den raka motsatsen.
Istället för att förespråka de värderingar som Jesus troligtvis stod för så använder de istället religionen för att utesluta, förtrycka och kontrollera andra. För det är just kopplingen till det övernaturliga och tron på absoluta sanningar och gudomlig auktoritet som gör religionen så farlig och förgiftande i samhället.
Ser man bara Jesus som en människa så är han bara en social reformator. Någon som försökte göra världen lite bättre. Ser men honom som en gud får man en religion som genom historien har missbrukats för att rättfärdiga krig, förtryck och intolerans. Och det är där som problemet ligger.
Visst samverkade prästerna med romarna och hade ett begränsat självstyre via Sanhedrin som de värnade om och visst fanns det grupper som var kritiska till detta och ivrade för uppror mot romarna men Jesus tillhörde ingen av dem utan kunde t.o.m. berömma romare som mer troende än israelerna.
Lite osäker på vad du menar, men jag gör ett försök och förklara gärna om jag har missförstått din fråga!
Såhär! Jag tror att det kan ha funnits en historisk person vid namn Yeshua (Jesus) för två tusen år sedan. Men att han bara var en misslyckad apokalyptisk profet, dvs vill säga en helt vanlig människa som predikade om en kommande undergång.
Detta var extremt vanligt vid den tiden och det fanns många judiska apokalyptiska profeter och messiasgestalter runt år 0–100 e.Kr.
Johannes Döparen, var apokalyptisk predikant som döpte folk i väntan på guds rike.
Judas från Galileen, en annan messiansk ledare som gjorde uppror mot romarna vid samma tid.
Theudas, var självutnämnd profet som försökte leda folket över Jordanfloden som den nya Moses.
Simon av Perea var en slav som kallade sig själv Messias och som ledde ett uppror mot etablissemanget.
Så att vara apokalyptisk predikant i Jerusalem var dåtidens motsvarighet till att vara influencer på Instagram idag. Många försökte och få lyckades. Så att någon vid namn Yeshua skulle kunna ha varit en av dessa är knappast osannolikt.
Att Jesus var en misslyckad profet blir rätt klart när man ser vad han också faktiskt predikade:
(Se: Mat 16:28 ; 24:34 ; 10:23 ; 26:64 ; Mark 9:1 ; 13:30-31 ; Luk 21:27-28 ; 21:29-33 ; 1 Kor 7:29-31 ; 1 Thess 4:15-17).
I alla dessa verser så talar han uteslutande om att domedagen skulle ske inom sin egen generations livstid vilket uppenbarligen och bevisligen inte hände.
Såhär! Jag tror att det kan ha funnits en historisk person vid namn Yeshua (Jesus) för två tusen år sedan. Men att han bara var en misslyckad apokalyptisk profet, dvs vill säga en helt vanlig människa som predikade om en kommande undergång.
Detta var extremt vanligt vid den tiden och det fanns många judiska apokalyptiska profeter och messiasgestalter runt år 0–100 e.Kr.
Johannes Döparen, var apokalyptisk predikant som döpte folk i väntan på guds rike.
Judas från Galileen, en annan messiansk ledare som gjorde uppror mot romarna vid samma tid.
Theudas, var självutnämnd profet som försökte leda folket över Jordanfloden som den nya Moses.
Simon av Perea var en slav som kallade sig själv Messias och som ledde ett uppror mot etablissemanget.
Så att vara apokalyptisk predikant i Jerusalem var dåtidens motsvarighet till att vara influencer på Instagram idag. Många försökte och få lyckades. Så att någon vid namn Yeshua skulle kunna ha varit en av dessa är knappast osannolikt.
Att Jesus var en misslyckad profet blir rätt klart när man ser vad han också faktiskt predikade:
(Se: Mat 16:28 ; 24:34 ; 10:23 ; 26:64 ; Mark 9:1 ; 13:30-31 ; Luk 21:27-28 ; 21:29-33 ; 1 Kor 7:29-31 ; 1 Thess 4:15-17).
I alla dessa verser så talar han uteslutande om att domedagen skulle ske inom sin egen generations livstid vilket uppenbarligen och bevisligen inte hände.
Hans kritik riktade sig troligen mot de judiska översteprästerna och den rika eliten som samarbetade med romarna för att behålla sin makt och sina ekonomiska privilegier. Att denna konflikt och kritik var stark vid tiden har vi bevis för.
Och här passar givetvis Bergspredikan in som handen i handsken kan jag tycka.
För bergspredikan är inte en universell tidlös lära om moral. Den skiljer sig från bibeln i överigt är är snarar ett uttryck för en specifik tid och plats där Jesus och andra apokalyptiska predikanter istället vände sig till de fattiga och förtryckta med ett budskap om hopp om ett snart gudomligt ingripande. Dvs "Jag vet att det det är skit just nu, men ge inte upp hoppet! "
När han säger "Saliga är de fattiga" (Mat 5:3) handlar det inte om att glorifiera fattigdom i allmänhet utan om att trösta dem som levde under romerskt förtryck och kyrkans skattebördor.
När han säger "Vänd andra kinden till" (Mat 5:39) så är det en strategi för att passivt utmana romerskt våld och inte en uppmaning till total underkastelse.
När han säger "Ingen kan tjäna både Gud och Mammon" (Mat 6:24) så kritiserar han inte bara girighet, utan också hela det ekonomiska systemet som gjorde de rika ännu rikare på folkets bekostnad.
Så min poäng här är att om man bara tar bort magin, trolleriet och allt det där övernaturliga sagorna som är förknippade med Jesus i synnerhet och kristendomen eller religion i allmänhet. Då är det egentligen inte så konstigt.
Det som återstår är en helt vanlig människa som troligtvis bara stod upp för rättvisa, inkludering, frihet och tolerans för alla vilket såklart är mycket ironinskt om vi tittar på de som idag kallar sig "kristna" eftersom det vi ser vi ofta den raka motsatsen.
Istället för att förespråka de värderingar som Jesus troligtvis stod för så använder de istället religionen för att utesluta, förtrycka och kontrollera andra. För det är just kopplingen till det övernaturliga och tron på absoluta sanningar och gudomlig auktoritet som gör religionen så farlig och förgiftande i samhället.
Ser man bara Jesus som en människa så är han bara en social reformator. Någon som försökte göra världen lite bättre. Ser men honom som en gud får man en religion som genom historien har missbrukats för att rättfärdiga krig, förtryck och intolerans. Och det är där som problemet ligger.
När han därefter kom in i Kapernaum, trädde en hövitsman fram till honom och bad honom och sade: »Herre, min tjänare ligger därhemma lam och lider svårt.» Han sade till honom: »Skall då jag komma och bota honom?» Hövitsmannen svarade och sade: »Herre, jag är icke värdig att du går in under mitt tak. Men säg allenast ett ord, så bliver min tjänare frisk. Jag är ju själv en man som står under andras befäl: jag har ock krigsmän under mig, och om jag säger till en av dem: 'Gå', så går han, eller till en annan: 'Kom', så kommer han; och om jag säger till min tjänare: 'Gör det', då gör han så.» När Jesus hörde detta, förundrade han sig och sade till dem som följde honom: »Sannerligen säger jag eder: I Israel har jag icke hos någon funnit så stor tro. Och jag säger eder: Många skola komma från öster och väster och få vara med Abraham, Isak och Jakob till bords i himmelriket, men rikets barn skola bliva utkastade i mörkret därutanför; där skall vara gråt och tandagnisslan.» — Matteus 8:5-12
Att vända andra kinden till är inte en passiv taktik utan att tjäna Gud och människorna. Glädjebudskapet är riktat till alla människor och våld tjänar Satan.
