Hillary Clinton kandiderar

På vilket sätt döljs det i Clinton Foundation och hur drar de nytta av det?

Vad gäller den andre kandidaten så utgår jag från att det inte finns några olagligheter i hans tax returns, men det finns annat att dölja. Exempelvis hur beroende han är av utländska (ryska) investerare, om han skänker så mycket till välgörenhet som han hävdar, kanske att han betalar oanständigt lite i skatt, att han inte är så rik som han påstår osv. Min poäng var dock att det är löjligt hur vissa misstänkliggör Clinton när hon är långt mer öppen med sina finanser än den andre kandidaten.

Ja, det blir lite som att jämföra päron och äpplen.
Såklart finns det avdelningar/företag i trumps koncern som går med minus/konkurs, det går inte att undvika, men skulle lätt vinklas av media. Så rätt smart av honom att hålla sig till lagen och visa det som behöver visas.

Scott Adams säger det jag skrev igår: Clinton är en enda hostattack ifrån pensionering. Jag vill lägga till att vetskapen om det kommer att i sig själv framkalla en ny hostattack, eller en ny svimning.

https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/776870805539926016

Jag såg inte talet igår men om det är som vissa skriver så klarar hon inte mer än 20 minuter när hon är välmedicinerad, och det är gränsen. En debatt kan sträcka sig över två timmar minst. Clinton är rökt.

Det här är fel tråd att diskutera Trump (och jag antar att detta inlägg kommer raderas), men det tåls att sägas igen: absolut ingenting hindrar honom från att offentliggöra tax returns under audit. Och vill han inte släppa de år som är under audit kan istället släppa äldre, tror de senaste godkända är från 2008. Men det vägrar han ju också. Knepigt, knepigt.

Du vill radera det mest intellektuella svaret av alla. Som är högst relevant i en diskussion som du själv deltagit i? Hillarys enda vapen nu med hennes uppenbart sviktande hälsa är fortfarande Trumps skattepapper som ingen egentligen bryr sig om vid det här laget. Om hon lägger lite mer tid på att bli frisk så kanske hon lyckas hålla sig stående över 45 minuter då de möts kvinna mot man.

Scott Adams säger det jag skrev igår: Clinton är en enda hostattack ifrån pensionering. Jag vill lägga till att vetskapen om det kommer att i sig själv framkalla en ny hostattack, eller en ny svimning.

https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/776870805539926016

Jag såg inte talet igår men om det är som vissa skriver så klarar hon inte mer än 20 minuter när hon är välmedicinerad, och det är gränsen. En debatt kan sträcka sig över två timmar minst. Clinton är rökt.

Vid ett fåtal tillfällen är det foliehattarna som har rätt. I bobble head-videon, ser du inte på hennes minspel i början (pausa filmen) av skakningarna hur obehagligt hon tycker att det är? Sedan spricker hon upp i ett leende och eventuellt räddar situationen på ett väldigt snyggt sätt eller så gott det går i alla fall.

Clinton har allt att förlora på att reagera oseriöst med att skämta om ofrivilliga spasmer. Finns det någon som ser att hon skulle ha någonting att vinna på detta "skämt" med journalisterna?

Aj, aj, aj! Hillarys rasande twitter om Trump tar en oväntad vändning mot henne själv. Det gäller Trumps kvinnosyn och twittrare svarar med att lyfta Bill Clintons "affärer" med kvinnor.

Hillary:


Olika twittrare:






osv osv.

http://twitchy.com/gregp-3534/2016/09/16/hillary-clinton-aims-for-donald-trump-flattens-bill-clinton-instead/

Fox News stödde övriga republikanska kandidater men inte Trump. I händelse av att Trump ställdes mot Obama/Hillary, så vinklade de emot Trump och ställde sig på Hillary/Obamas sida. (Bernie Sanders tror jag de mestadels ignorerade?)

Snabbspola framåt efter alla republikanska kandidater till slut blivit rejält utslagna och nu verkar FoxNews inte veta vad de skall stödja. Till att börja med så är många tittare republikaner som stödjer Trump, så i vilket fall som helst måste de sluta vinkla mot honom eller förlora de flesta av sina republikanska tittare.




Det som normala människor tycker är konstigt är:

1) Ett tidigt uttalanden sa att stora delar av hennes sällskap hade varit sjuka i denna smittsamma sjukdom. (Något tidigt uttalanden sa också att det var ett virus men det var nog innan de snackat ihop sig.)

2) Nu är det plötsligt en icke smittsam bakteriell sjukdom. (Bakterier som lever och frodas i luftrör och slemhinnor smittar ofta.)
Det kan vara så att hon är såpass långt inne i sin penicillin behandling att smittorisken är så gott som obefintlig men många kommer nog ha synpunkter på den bedömningen då behandling startade på fredagen den 9 och hon var utan munskydd bland folk under söndagen 11 sept.

3) Om det skulle vara ordagrant som de påstår kring hur den icke-smittsamma bakterien spridit sig och vilken effekt den haft på sällskapet, så finns många som vill ha mer information och även en bakterieodling på denna unika bakterie som drabbat henne.

Att stödja forskningen verkar inte vara i Hillarys intresse men hennes läkare Bardack borde väl åtminstone kunna uppdatera Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Bacterial_pneumonia - så alla de som söker på "pneumonia non-contagious bacterial" kan få HillaryHostans smittsamhet beskrivet?

4) Journalister och de lojala till Hillary använder alla former av knep för att slippa diskutera vetenskap vilket kan upplevas som frustrerande av de med intelligens och utbildning. Därför går diskussionen kring hennes lunginflammation ofta i cirklar.