Juristprogrammet

Jag utgår från att du inte har/hade några B:n?

Och det är MÅNGA som läser en utbildning på heltid samtidigt som de arbetar heltid...

Det är klart att den kan verka hög för någon som väljer bort att lägga rimlig tid och ansträngning (liksom för den som av annan anledning har svårt för sig*), men hur är det relevant? Det är en heltidsutbildning förlagd till dagtid, och svårighetsgraden bör alltså bedömas utefter att man behandlar den som en sådan, inte utefter att man behandlar den som en distanskurs på halvfart. Med en sådan bedömning kan jag inte säga annat än att B-nivån är väldigt låg. Följaktligen tycker jag, som jag skrev i en annan tråd, att den som har genomgående B som betyg närmast har papper på att inte ha förstått.** Det kan ju låta hemskt nedlåtande och orättvist mot den som har sådana betyg på annan grund än intellektuell oförmåga. Men med risk för att låta elitistisk och oempatisk: Om man inte har tid att läsa på heltid så kanske man inte skall gå en utbildning som är på heltid?

Varsågod, beklagar att jag var otydlig från början.

* Till exempel för att han sitter och häckar på Flashback just nu istället för att ta igen lite missad uppsatstid, som undertecknad.

** Sedan behöver bra betyg inte nödvändigtvis betyda att man har förstått.

Jag förstår din synpunkt om än att jag inte delar den.

Jag antar att du menar på din examensuppsats. Lycka till med den och ett tips från min sida är att ha full koll på vilka rättsfall du analyserar och diskuterar då du kan komma att möta de rådmän/lagmän vars domar du kan ha kritiserat när du väl sitter ting men också om du söker dig vidare till Hovrätten. Om du vill veta mer om vilka små missöden som kan ske vad gäller det senare är du välkommen att pm:a mig

Herregud människa! Vi pratar väl ändå om svårighetsgraden PÅ utbildningen och inte om svårighetsgraden på utbildningen i KOMBINATION med en massa individuella förutsättningar som har med fritiden att göra.

F ö så har mina betyg inget med saken att göra.

Jag pratar om svårighetsgraden utifrån det faktum att alla INTE har någon möjlighet att studera heltid även om de läser en heltidsutbildning.

Återigen snömos. Du kan ta den absolut enklaste kurs/utbildning som exempel och den kommer givetvis upplevas som svår för någon som vid sidan om har 10 arbeten, tränar 4 timmar per dag, har 8 barn, 3 f.d fruar, svärmor på besök och en rad andra jävligheter. Men vad har allt detta med utbildningens svårighetsgrad att göra?

Jag är lite osäker på om jag förstår din, men jag är förstås rätt säker på att jag inte delar den. Varför tycker du att man skall bedöma svårighetsnivån efter hur den uppfattas av personer med särskilda studieproblem? Eller är det egentligen bara den något hårda tonen du invänder mot?

Precis den uppsatsen. Jag som tyckte det var illa nog att se upp med att kritisera handledare och examinator alltför hårt. Nåja, tur att det finns två domstolssystem...


Nu ville Legal-Eagle inte blanda in sina betyg, men eftersom vi verkar dela åsikter kan jag blanda in mina istället. Jodå, jag har ett B, och betraktar det som ett kvitto på att jag inte förstod kursen (eller åtminstone examinationsformen). Har det någonting med diskussionen att göra?

Du ger mig ont i magen om det är den nivå av förväntningar som ska finnas på oss jur.stud.
Får jag fråga hur snabbt du läser? Hur mycket kan ni egentligen ha att läsa när du ens hinner med att läsa böckerna 2-5 grr?

Jag menar, varför läser du flera gånger? För att memorera? Jag läser så fort jag kan, ser till att förstå det jag läser och sedan har jag läst för att kunna orientera mig om jag nu glömmer bort det.

Men visst, nu var det jag och inte du som hade B-BA.

Som sagt: du får själv avgöra om mitt studiesätt beror på att jag är trögtänkt eller ambitiös. I varje fall jag hoppas på det senare, men det första kan inte uteslutas...

Jag läser i Lund. Omfånget på litteraturen varierar nog inte så mycket mellan lärosätena.

Självklart läser jag inte för att memorera utan för att förstå rättsområdets struktur.

Jag ställer mig emot den hårda tonen samt vill belysa det faktum att alla saknar möjlighet att studera heltid men att de ändock kan ha ambitioner och förstå den juridiska metoden. Och att ett B inte är ett kvitto på att man är dum i huvudet.

Om det kan trösta dig så är det nog rätt få som läser böckerna från pärm till pärm så många gånger. Jag har aldrig gjort det, och det har gått rätt bra ändå. Däremot är det möjligt att Legal-Eagle räknar med all omläsning man får när man slår i böckerna i samband med övningsuppgifter, gamla tentor, PM-skrivande och så vidare, och i så fall kan det nog stämma för mig också. Personligen är jag av åsikten att man lär sig bäst genom att besvara frågor med hjälp av litteraturen, inte genom att läsa den aktivt eller passivt.

Men hur kan man behöva läsa någonting, i sin helhet (du sa böckerna), upp till 5 gånger för att förstå? Alltså det är en sak att förstå någonting och sedan glömma bort det (typiskt för mig), en annan att förstå och memorera och en annan att inte förstå och memorera (vilket jag tycker kännetecknar idioter).

Försöker inte alls låta tuff eller något. Som sagt har inte jag betygen för att backa upp mina påståenden eller studieteknik. Därför är det naturligt att den som egentligen ifrågasätts och av vem är mig själv.

Jag läser, vad jag antar är i normaltakt, om ca 20 s i timmen (ja jag läser Kalle Anka betydligt snabbare), men med det sagt klarar jag inte av att sitta i typ 4-6 h i sträck och läsa (detta är min stora svaghet).

Någon annan här nämnde att ett B ska tolkas som om att man inte har förstått kursen. Tycker och hoppas att det är lite väl hårt uttryckt? Jag har 2st B och är tidigt i min utbildning, så sannolikt lär jag få fler, men ett av mina B var 1 p ifrån BA och ett annat B kuggade jag först två gånger, varav första gången fick jag 13 p, andra gången 10 p och tredje gången 15 p (B). Visst kunde jag inte prioritera parallellt med andra kurser att tentaplugga inför den omtentan, men det pekar väl ändå på hur jävla AO rätt frågor också är.

Dessutom, vet jag, att mina tentasvar INTE är bra. Det är PÅ TOK för lite tid på tentorna, jag begriper det inte alls och skriver fult, destruktivt och nästan i martyr över den knappa tiden och att man skriver för hand. Man får ta med litteraturen för att det ska skildra hur juristerna arbetar, jag skulle bli förvånad om jurister inte även arbetar med en dator eller med betydligt mer tid?