Juristprogrammet

Det är väl i princip ingen skillnad mot andra linjer, de som får bäst resultat är de som har bäst studieteknik, dvs. lär sig på ett effektivt sätt och prioriterar sin tid på så sätt att de hinner med allt som krävs för att få bättre betyg. Om du lägger ofantligt mkt av din studietid på att diskutera i grupp eller att läsa allt material från pärm till pärm pluggar du ju utan tvivel mkt mätt i tid, men förmodligen inte på ett effektivt sätt.

Det bästa torde vara att läsa på det som krävs inför varje lektion, sätta igång med PM och annat direkt samt läsa på gamla tentor i god tid innan tentan.

Språket i doktrin är i regel alldagligt och enkelt att förstå. Dock ställer rättande lärare höga krav på PM. På UU vill jag påstå att det är svårt att få högre än 80% på inlämning om språk, formalia och meningsbyggnader inte är klanderfria.

Språket på programmet är överlag enkelt även om vissa böcker inte är något man orkar sträckläsa en kväll så att säga, detsamma gäller vissa äldre eller europeiska rättsfall. Högre språkkrav i de PM du skriver jämfört med andra program som ovan nämnt men du kommer snabbt in i det under första terminen. Det är snarare viktigt med ett kongruent språkbruk med adekvata rubriker än att kunna skriva avancerad akademisk svenska.

På Uppsala vill jag påstå att tidspressen knappast är påtaglig, jag har hunnit klart med mina tentor ca 1h före utsatt tid och därefter haft möjlighet att korrigera svar/lägga till något extra på de frågor som krävt det. Då har det inkluderat att jag slagit i min tentapärm eller läst ett avsnitt i en bok under tiden jag svarar på frågorna. Senaste tentan läste jag exempelvis ca 100 sidor för enbart en fråga men hann ändå klart kanske 35-40 min före utsatt tid! Samtidigt har vänner inte hunnit klart med en hel tenta så det är nog väldigt individuellt.


Håller med om formalia. Språket/meningsbyggnad får jag förhållandevis ofta kritik för och då är sakrätts-pmt det enda jag inte fått 80%+ (75% där ) på fyra terminer.

Som andra redan påpekat är formalia nyckeln, i alla fall i Uppsala. På första terminen är det mer eller mindre huvudmomentet i PM-skrivandet. Vad gäller språk är det ganska viktigt i PM, men mindre viktigt på tentor. Som lärarna själv säger så framförs självklart information och analys mer tydligt om språket är korrekt. Jag tycker dock språket är en del av utbildningen och att det är något man lär sig efter hand under utbildningens gång.


Min uppfattning är att förmåga att analysera och dra vågade (men inte allt för långdragna) slutsatser hjälper till vid PM, föredragningar och essäfrågor. Ett praktexempel på något som ofta är allt för långdraget, och som lärarna dessutom avråder studenterna ifrån, är att hävda bristande rättssäkerhet. Ett exempel på resonemang som går hem skulle kunna vara förhållandet mellan ett rättsområde, säg svensk familjerätt, och exempelvis EKMR. Endast upprabblande och tillämpande av lagrum räcker en bra bit, men inte hela vägen om man siktar högt!


Att skriva tentor på ett bra och effektivt sätt är nästan en vetenskap i sig. Ytterst individuellt huruvida man upplever tidsbrist! Vad gäller att kunna frågorna handlar det mycket om att direkt kunna förstå ungefär vad rättande lärare kommer vara ute efter. På UU:s terminstentor, som endast innehåller essäfrågor, blir det därför en avvägning mellan hur mycket korrekt och passande lagrum som behövs och hur mycket analys som behövs, vilket inte alltid är helt enkelt. Om en "glödlampa" tänds över huvudet på dig när du läst frågan, d.v.s. att du har ett hum om vad du bör skriva, kan du därifrån slå upp nödvändig information i din tentapärm/kurslitteratur. När du väl har informationen gäller det att se problem och samband som du kan föra analys med!

Glöm aldrig att språk, analysförmåga osv är en del av den juridiska metoden och därmed även utbildningen! Påbörja programmet och lär dig efter hand; ta reda på vad du är bra/mindre bra på och var du behöver lägga tid och energi.

Tidspressen på tentorna är absolut hanterbar för min del i alla fall. Vi har haft 3-4 frågor varje termin och fem timmar på oss att skriva. Vissa är under extrem press och skriver in i det sista medan andra (som jag själv) oftast har ca 1,5 timme kvar när jag är färdig med grovjobbet. Återstående tid använder jag till att läsa frågorna igen samt läsa och komplettera mina svar.

Det viktigaste enligt min uppfattning är att välja en linje och köra på den, men inte glömma att lägga till alternativa vägar (dessa lägger jag oftast till på slutet i finslipat). Jag killgissar att de som sitter och skriver i stress till sista sekunden har svårare att sålla ut vad som är viktigt och istället skriver ”allt” för att gardera sig. Eller så är de långsamma på att skriva och/eller på att läsa frågorna.

Får tacka alla för bra och intressanta svar!

Kan man ta del av tentor, föreläsningar eller vad som helst från utbildningen som utomstående?

Ni som gör det bra ifrån er på programmet (ni andra kan va tysta) - hurdana var ni på gymnasiet? Vilka ämnen var ni bäst på? Skulle ni säga att ni var mer intelligenta än vad ers klasskamrater var/är?

På SU är materialet låst för de som inte läser JP. Vet inte hur det ser ut på övriga lärosäten men hur som helst behöver du inte ta del av det innan kursen börjar.

Under gymnasiet var jag en omotiverad student och lade all min vakna tid på annat än skolan vilket inte riktigt funkar på JP (även om jag både då och nu är mycket intelligentare än mina klasskamrater). Läste natur med matematik och fysik som favoritämnen och hade inte en tanke på att bli jurist. Efter högskoleprovet stod valet mellan jurist, ingengör och läkare och jag är glad över mitt val idag.

Mitt tips är att försöka förstå logiken bakom de olika regleringarna och, som andra redan påpekat, fundera över hur du pluggar och vad som funkar för dig.

Vad det gäller språket på programmet har du fått bra svar av andra.

De som har bra betyg behöver nödvändigtvis inte plugga mest, men det är en klar fördel. Jag vill dock understryka att de bästa i min kull är de mest intellektuella och intelligenta; det kan vara allt ifrån att hitta kopplingar mellan rättsfall och en fallbeskrivning, till djupare analytiska tankar än att en lösning inte är rättssäker eller att snabbt analysera bitar av lagtext som inte tidigare har gåtts igenom under terminen, men som nu helt plötsligt dyker upp på tentan.

Till skillnad från de andra respondenterna anser jag att det finns en klar tidspress under Uppsalas terminstentor. Ett svar som renderar i högsta betyg behöver belysa många problem och kräver en noggrann och strukturerad skrivning. De flesta skriver hela tiden. Den i tråden som säger sig ha tid att läsa 100 sidor doktrin/tentapärm under en tenta torde vara ett fullkomligt unikum varför dennes svar ska tas med en stor jävla näve salt.

Edit: håller med om att språk och formalia är minimikrav som måste uppfyllas på promemorior, men det utslagsgivande är enligt min sex terminer långa erfarenhet ett noggrant urval av källor med stor hänsyn till rättskällehierarki, samt en stark analysdel som tydligt kopplar mot tidigare delar av promemorian.

Självfallet lusläser jag inte 100 sidor och reflekterar efter varje sida läst, efter avklarade grundterminer borde du ha erhållit en tillräcklig generell förståelse ör att förstå detta. Jag vidhåller att tidspressen inte är påtaglig. T3 undantaget som har en psykisk påverkan snarare än en reell då du MÅSTE hinna gå igenom alla frågor grundligt för att överhuvudtaget undvika U.

Problematiken vill jag påstå ligger i att folk försöker trycka ner all kunskap i ett svar när det snarare handlar om att analysera den faktiska frågeställningen, kvalitet > kvantitet helt enkelt och mina högsta poäng har inte sällan erhållits för mina kortare svar.


Är inte topp i klassen men ligger definitivt över medelsnittet. Gick ut med strax över C i snitt från gymnasiet med A i de ämnen jag fann intressanta (Samhällskunskap, företagsekonomi) och D/E i de mer ointressanta. Vågar inte svara på om jag var mer intelligent men jag pluggade betydligt mindre för mina A:n än dem samt skrev 1.85 på HP bakis och utan någon förberedelse om man ens kan ha det som måttstock

Jag har aldrig skrivit att du lusläst 100 sidor. Däremot har du skrivit att du läst ca 100 sidor under en tenta vilket torde vara helt unikt i UU:s historia. Antingen så ljuger du eller så är ditt svar inte representativt ens för den typiske AB-studenten. Om det är det senare så får jag gratta till att du är extremt högpresterande.

I övrigt håller jag med om kvalitet före kvantitet.

Tack!

Skriver man för hand eller via datorn?

Beror på lärosäte. UU använder penna och LU dator (Troligen med vars en mac-book air - billigaste varianten)