Juristprogrammet

Har du aldrig hört talas om Statsvetenskap? Förresten är det obligatorisk närvaro på ALLA moment i kursen, ändå är det minst en kille som vid flera tillfällen inte dykt upp och ibland kommit sen. Lärarna verkar knappt bry sig om att kolla närvaro och vid föreläsningarna kollar dem inte alls. Jag har varit på alla lektioner och föreläsningar, och tycker att andra också borde vara det. Lärarna är helt enkelt för slappa.

Kanske ett visst mått av självständighet och eget ansvar är att önska vid studier på högre utbildningar. Lärarna finns inte där för att dalta med eleverna och säga till dem att komma i tid och dyl. Sluta irritera dig så mycket och tänkt glatt att du får ett försprång kunskapsmässigt av att vara på plats...

Fast varför orkar du bry dig? Han betygsätts väl knappast på sin närvaro? Alla har vi olika liv, och om de du talar om klarar sina tentor utan att dyka upp på föreläsningar så är det väl fine? Att inte komma på seminarier och gruppgrejer är ju en sak, men föreläsningar... Det handlar inte om slappa lärare, det handlar snarare om att det varken gör från eller till. Ni är ju vuxna.

Statsvetenskap är knappast någon politisk utbildning. De flesta samhälls utbildningar och även juridik är bra utbildningar om man vill syssla med politik.

Sedan brukar ju inte föreläsningar vara obligatoriska om du lär dig mer själv så är det upp till dig så inte konstigt att lärarna inte tar närvaro vid något som inte är obligatoriskt. Det viktiga är tenter och andra examinations former inte din närvaro på lektionerna. Det är inte grundskolan längre…

Hej tråden.
Tar snart en fil.kand i statsvetenskap och tror inte jag kan få precis de jobb jag vill ha med bara den examen, funderar på att läsa till juridik för att öka min kompetens och öppna upp för bättre jobbmöjligheter.

Jag undrar vad för sorts person man ska vara för att trivas på juristlinjen. Är det väldigt tunga studier? Och vad är bästa sättet att förbereda sig inför studier i juridik? Är det en rolig utbildning?

Du kanske inte måste läsa hela juristprogrammet, utan JÖKEN kanske räcker, eller de kurser som behövs för just det arbetet du vill ha? Det bör spara en massa tid

aja, bara så trött på folk som ska ha åsikter om allt och ständigt ifrågasätta. Hur kan man som nybliven jurist student ifrågasätta hur det svenska rättssamhället fungerar? Vissa verkar tro att dem är smartare än dem som skrivit lagarna

Vi har till exempel fri bevisprövning i Sveriges Rike. Jag tycker inte att det ankommer på en JIK:are att ifrågasätta det, tycker han kanske han är bättre än dem som hittat på att vi ska ha det?

Ja, fast jag har insett att gärna skulle vilja jobb med just lobbyfrågor i EU och försöka påverka lagskrivningen, och det är sånt arbete jag även försökt styra min nuvarande examen emot... Tror jag behöver mer än jöken. Sen bekymrar det mig inte så mycket att plugga längre, är 19 nu och tar examen senare i år.

Undrar bara om juridikstudier skulle kunna vara något för mig.

Du är medveten om att det är långt ifrån alla länder som har fri bevisprövning. Det är knappast någon almmän accepterad sanning att det är det är det bästa systemet. Finns ju ett flertal problem med systemet vilket blir lite väll mycket OT att ta up här.

Din syn är väldigt konstig att ifrågasätta och debattera saker betyder inte att man skulle ha mer kunskap än de som gjorde systemet från början utan det betyder att jag som person har en annan uppfattning och skulle föredra ett annat system. Skulle jag inte få argumentera emot monarkin t.ex eftersom de som kom på det uppenbarligen var mer utbildade än mig?

Får hoppas att du aldrig hamnar i en rättsal. ”Nej men tingsrätten är duktiga och kan sin sak så därför överklagare vi inte beslutet till hovrätten jag kan ju inte ifrågasätta dem så du får sita inne i fängelse x antal år även om du tycker du är oskyldig och har rätt till att överklaga”

Du verkar ha ett aningen fyrkantigt förhållningsätt till studierna. Slappna av en aning och lägg energin på studierna i ställer för att störa dig på andra så ska du se att det går bra. F ö tycker jag det ankommer på alla som är medborgare i ett land att ha synpunkter på lagarna i detsamma.

Ingenting är någonsin perfekt, allra minst de lagar och regler som styr ett rättssamhälle.
Det finns alltid saker som kan behöva förändras, vilket framgår om du läser den kurslitteratur du har köpt in. I den problematiseras ofta situationen i Sverige för att studenten själv skall kunna reflektera över och förhoppningsvis lära sig hur systemet är uppbyggt.
Att därför diskutera och argumentera kring frågor som redan står i kurslitteraturen bevisar inte att du tror dig vara smartare än fru Justitia, snarare att du läst och tillgodogjort dig materialet.
Givetvis håller jag med er om att man inte bör diskutera oväsentligheter bara för nöjet att höra sin egen röst, men att diskutioner kring sådant din utbildning omfattar sällan brukarvara något negativt.

Alltså... Här på juristlinjen i Uppsala fungerar det nästan tvärtom jämfört med hur du beskriver det i sthlm. På seminarierna är det mer eller mindre studenterna som "gör" seminariet, läraren håller sig i bakgrunden och kommer med synpunkter lite då och då. Läraren leder diskussionen åt rätt håll, men inget mer. Seminarierna består enkelt beskrivet av diskussioner angående juridiska problem. Ordet är fritt, så länge det man yttrar är relevant. Givetvis kan diskussionen hamna lite utanför själva ämnet för seminariet, men oftast är studenterna bra på att hålla sig till relevanta argument.
Jag känner att denna inlärningsform är riktigt bra. Har oftast lärt mig mer efter ett seminarium än efter 6-7 timmars plugg på biblioteket eller efter en föreläsning. Man lär sig juridiken genom att argumentera och diskutera.