Juristprogrammet

Köp den blåa så slipper du oroa dig, den är dessutom såpass dyr att du inte har råd att dricka öl, ingen bakfylla är positivt.

Angående ovanstående diskussion om att läsa eller inte läsa innan man börjar: Klart att det alltid är en fördel att läsa innan, det är bara alla slöa människor som kommer säga till dig att inte göra det. För det innebär ju att dom kommer tävla om högsta betyg med en person som faktiskt har bättre förutsättningar. Men samtidigt så kommer du plugga i flera år och man behöver nog slappna av ibland, men eftersom det här som jag förstår rör en person som precis ska börja på programmet, så finns det troligen väldigt mycket överskottsdriv som måste ut iallafall, så varför inte läsa på och ligga steget före när man börjar, kör på!

har de tillgång till preskriberade domar? belastningsregister är generellt fem år, men i länken här går att läsa om en jurist som överklagat domstolens beslut av avslå hennes anställning p.g.a. skit för 6(!) år sedan: http://www.domstol.se/upload/Notariekansliet/Dnr%2018-2016.pdf

känns ju grymt fittigt om domstolarna har tillgång till samma skit som snuten har (varför ens?), och sedan till synes godtyckligt bestämmer att det ska gå 7 år mellan brott-notarietjänst.

är själv dömd för flera grejer, senast oktober 2017. ska börja juristprogrammet i höst. kan jag redan nu utesluta en notarietjänst om betygen längsmed vägen skulle tillåta? jävligt kul isf

Det beror på vad du döms till och om du fortsätter begå brott. https://polisen.se/tjanster-tillstand/belastningsregistret/gallringsregler/


Anledningen är att brottsbelastade personer kanske inte alltid är lämpliga att anställa i rättsväsendet. Känns inte så jättekontroversiellt egentligen va..


Beror vad du gjort och när det var. Inte så kul, men, well, tanken är ju åtminstone formellt att det inte ska vara konsekvensfritt att begå brott..

Lite roligt att du inte förstår att din historik som kriminell kan utgöra hinder för att kunna arbeta inom rättsväsendet. Skulle du tycka det var ok att anställa en pedofil som förskolelärare - oavsett om det var 1 eller 6 år sedan senaste domen? Nej, du har bränt dina broar så att säga. Men efter examen kan du säkert få arbeta som handläggare på någon statlig myndighet.

tanken i samhället är att ett rent brottsregister (d.v.s. 5 år utan brott) ska bemötas som sådant. vad fan är grejen om man ska tillåta gamla grejer (som i länken i mitt tidigare inlägg - en sex år gammal stöld) förfölja en hela ens liv? ska vi brännmärka kriminella i bokstavlig bemärkelse för att underlätta?

jag förstår givetvis grundläggande rättssäkerhet, och ser själv hinder om flertalet kriminellt belastade skulle tillåtas sitta som, för exemplet relevant, notarie, men hur sannolikt är ett sånt scenario?

kan ni förstå mitt sätt att se på saken? visst, jag har gjort en del skit, men om jag vänder på steken, läser i nästan fem år, och därutöver landar bra betyg, bör jag tillåtas möta arbetslivet på samma villkor som s.k. vanliga människor. min spontana tanke är att det är fulspel som tillåter för godtycklig sållning av kandidater till notarietjänstgöring, eftersom det enda som krävs tycks vara, passande nog, "brott av karaktär som kan resultera i dagsböter eller fängelse" (ej ordagrant), vilket får anses täcka ett brett spektrum, va?

om jag är ute och cyklar så läser jag gärna om varför ni anser så

Notera - det tar tio år, inte fem, för gallring av exempelvis villkorlig dom. Förutsatt att man inte begår fler brott.

Anyways, jag tycker beslutet du länkade förklarade ganska väl. Din situation är väl ett exempel på att konsekvensen av ett straff inte nödvändigtvis ska mätas enbart i dagar eller summor. Och tyvärr kanske lite på den allmänna inställningen till lag och ordning (du är på riktigt upprörd över att det är svårt att få ett jobb i dömande verksamhet när man nyligen dömts för brott..).

Det är lite svårt att säga vad du har för möjligheter utan att veta vad du dömts för och omständigheterna kring. Det finns ju ganska många andra vägar än att sitta ting, och till slut är ju ditt register också rent.

nej, missförstå mig rätt; i detta nu är jag ingen lämplig kandidat (av uppenbara skäl - ingen juristexamen och nyligen straffad), men när jag om fem år (tar bara 5 år för brott som resulterar i men blott dagsböter) är "ren" - är jag ändå smutsig i statsapparatens ögon, så varför har vi ens en gallring? för att i någon kapacitet visa arbetsgivare och andra utan att visa för mycket (d.v.s. det statens vetgiriga näthinna verkar vägra se blekna)?

vill bara, om jag tar mig igenom utbildningen på samma villkor som alla andra, bli behandlad likadant efteråt. om ett belastningsregister som visar ens brott från 5 år tillbaka sätter käppar i hjulet har jag noll problem med, men när de går tillbaka och kollar hela ens tidigare leverne känner jag att jag nästan kan skita i det, för jag kommer ha färre val redan från start. jaja, boohoo. jag snyftar inte, försöker bara förstå varför gallringen fungerar såhär. tyckte advokat lät spännande, ska ju inte flyga JAS gripen eller sätta minor längsmed östersjön precis.

tillägg: dömd för ringa narkotikabrott, vilket, i sverige, lär innebära fler (och grövre) käppar i hjulet än om jag de facto skjutit palme, misstänker jag.

Vad snackar du om egentligen? Gallras betyder just det. Är det borta ur belastningsregistret ser inte domstolarna det. Är du dömd till dagsböter försvinner det alltså om fem år. Kvinnan i beslutet du länkade hade en villkorlig dom och fanns alltså kvar mer än fem år senare.

oj fan, missförstod då, men om t.ex. notarietjänstgöring obligatoriskt förleds av en säkerhetsprövning bör man väl som dömd ö.h.t. ha väldigt dåliga chanser då allt bör synas, även det från belastningsregistret gallrade? eller har jag missförstått (även?) detta, och deras säkerhetsprövning går i linje med belastningsregistret och är rent om det senare är det?

mea culpa då, och tacksam för svaret

tillägg till röran ovan: trodde säkerhetsprövningen var densamma (felaktigt antagande, misstänker jag) som fm använder sig av när frivilliga mönstrar (åtminstone innan återinförd obligatorisk gmu), och där såg de allt som man varit dömd för, även grejer äldre än preskriptionstiden på fem år.

Mig veterligen kör inte domstolar med utökad granskning (dvs. att man tittar på domar som gallrats också), det gör man enbart om man söker för att bli polis eller militär.

tack, det bringar klarhet i röran.