Finns själen?

Jag förstår inte hur det ska kunna sluta illa om vi "bara" simulerar en hjärna. Denna simulerade hjärna kommer ju ha samma intelligens som en normal person; vi uppnår inte någonslags superintelligens enbart genom att simulera en människohjärna.

Och sen förstår jag inte alls vad BlackJewel snackar om alls, det låter mest som random ord i en härlig sörja. Visst är vi människor komplexa, men det är just eftersom våra hjärnor (=centrala nervsystem) är så komplexa. En daggmask är inte komplex och uppvisar inte känslor eller intelligens, just eftersom deras nervsystem inte är särskilt komplext. Och jag ser ingen anledning till att en datorsimulering inte skulle kunna vara precis lika komplex som en människohjärna. Det är så klart väldigt svårt att skapa en sån simulering och det kräver enorm datorkraft för att sen köra den, men rent principsmässigt finns det inga som helst problem. Och eftersom många smarta forskare arbetar på det och EU och USA båda satsar pengar på det, så är det bara en tidsfråga innan vi kan göra sådana simuleringar.

Och så klart, när vi kan köra en sån simulering finns det ju väldigt många användningsområden. Först för att studera hjärnsjukdomar och prova mediciner mot dem utan att behöva experimentera på riktiga människor. Sen, om vi utvecklar avancerad nog skanning-teknologi för att kunna precist kartlägga en viss individs hjärna, kan vi ju sen simulera precis den hjärnan och på så sätt köra en kopia av personen på en dator, som kommer ha alla personens minnen och tänka precis som personen själv: det skulle vara en perfekt digital kopia. Som dessutom är odödlig och inte är begränsad till en viss kropp. Och då har vi digitala, odödliga personer som lever i virtuella världar och har anlänt i en riktigt transhumanistisk framtid.

Jag förstår att du behöver yttra ditt oförstånd, inget ovanligt alls eftersom du med det uppenbart inte förstår hur forskning går till väga däremot gärna sitter och rapar upp vad du kan snappa upp i mer populärvetenskapliga versioner.

Riktig forskning (mkt beroende på vilken gren/specialitet) består gärna av för det första experimentalitet och det är inte så att man sätter gränser vid lagbundenhet, det är vad man kallar för experimentell irrationalitet. Du verkr borta på området. Att du inte själv konkret och praktiskt förstår de olika stegen i sådan forskningsverksamhet är inget jag räknar med, men det är bra komiskt att du är intresserad och debatterar samtidigt som du förstår så lite, av dessutom den helt övergripande beskrivningen jag gav, för dem som förstår vad orden betyder, kan genast applicera och sammanbinda det inom t.ex medicintekniska lösningar, det är ett väldig väldigt brett område. Sedan är det naturligt att det inte är givet att förstå.

Kommer du med kärnfysik, astronogi eller abstrakt matematik, kan det vara jag som inte förstår ditt symbolspråk, men vad jag skrev var ganska grundläggande för att förstå vad t.ex logisk irrationalitet är i den praktiska vardagliga forskningsvardagen.

Eller vad är framprovocerad simulering. Ja att du öht reagerar på denna grundläggande nivån förvånar mig eg. inte. Du verkar inte förstå de enskilda begreppen. Det är förlåtet, jag förstår att det är roligare att hoppa över arbetsmomenten och gå direkt till glassigare populärvetenskaplig framställning där du har bilderna som flimrar för dig att sjäklv gissa dig till något av mer fiction-karaktä'r.

Som att du t.ex ska skriva högskoleprov men ser bara sörjan och floppar i delproven, men här i tråden förklarar du att du att du inte ens förstår forskningsverksamhetens tillvägagångssätt med olika simuleringar, där jag förklarar att simulering av irrationalitet ingår, p.g.a logiskt tänkande är grunden, men jag förklarade den mänskliga faktorn och då blev det kortslutning för din del. Men förstår som sagt, läser man bara tidningar men aldrig i bokstavlig mening varit i kontakt med vad som beskrevs gällande neurologi, då förstår jag att du fattar noll

Neurologi är ett omfattande område överlag, att du inte förstår och med det skulle kunna benämna neurologi för ordsörja och fikonspråk, ja så är det när man inte har erfarenheter men kliver in i ett intresseområde utan förkunskaper, du har ju inte ens en susning om vad logisk irrationalitet är och vad framsimulering av det är. Snacka om självmål.

Det du behöver, är att förstå hor otrologt stort område det är och hur extremt! brett forskning går till gä'llande artificiell intelligens, och att det inte heller är så att du är ensam om att sitta som ett frågetecken.

Vad dig gäller så befinner du dig på dagisnivån och har hittills inte förstått begreppet diskussion, du äger helt enkelt inte att förmågan att diskutera harmoniskt trådrelevant och sakligt - du sitter som en dysfunktionell snörvlande barnunge dergeggad med lera och tgror att allt går ut på att positionera sig och skapa antagonism.

Det är ynkligt och infantilt, sättet du uttrycker dig på, du sa allt med den kommentaren ovan. Att du är om inte i analfasen så iaf på en väldigt pubertal nivå.

Och så verkar du vilja ha det "denlede" ... för du förstår inte ens vad som diskuterades eftersom du besitter en kompakt fördomsbild - vad du genopmgående yttrat i den för dig fullständiga gåtan "ateism" , jag börjar tro att du helt enkelt saknar t.ex gymnasieutbildning. Isf.. är det en ganska logisk konsekvens att bete sig som du gör i trådarna. Men detta är ngt för meta. Jag tar detta och lägger upp det i meta-tråden, vill du kommentera mig, så kan du företrädesvis göra det i meta-tråden.. då det handlar om tråddysfunktionalitet för din del och "medverkan".

Har inte sett att du ens gör ansatser till att diskutera.

Läser dina inlägg med stor fascination.

Vad vill du diskutera?

Om ni vill se er själ gäller det att verkligen försöka se er själva.

Den finns där alldeles lysande och vacker.

Det vill man helt säkert inte, men artificiell intelligens har inte som syfte att utöva politisk dominans heller, användningsområdena är ofta bl.a medicinska och vill väl begränsa friktioner och hinder, inte speeda upp vad som redan är funktionellt.

Ämnade att underlätta men också effektivisera vad som idag orsakar t.ex onödigt lidande, men men... det kan som du nämner inte uteslutas att tillä'mpningsområdena överskrider de ursprungliga intentionerna, så sant....

Det är ju så med innovationer, varje frågeställning föder ofta fram en spiral med nya frågeställningar och skapar aha-insikter..

Human Brain projekt med budget på en miljard euro, att hantera nästkommande decennium.

Handlar bara om datorer att efterlikna mänskliga hjärnan, medan neurovetenskapen är betydligt knivigare.
Så det är partikel- och astrofysik - vad gäller neuro-science var det kartläggning om arvsmassan, resten ligger än i sin linda.

Man vet idag inte ens vilken typ av hjärnforskning man ska satsa på, en diskussion handlar om målet... att förmå avläsa signaler från hundratusentals enskilda nervceller samtidigt, i en levande hjärna - tänk då på att varje hjärna är individuell.. ett mega-projekt innan man är "i mål".

Men amerikanerna storsatsar : Microsoftmiljardären Paul Allen startade privat institut för hjärnforskning, var man tillverkat tredimensionella kartor över gener som är aktiva i olika delar av hjärnan hos apor och möss.

Men Allen pungar ut ytterligare två miljarder kr för en tioårssatsning på "Mindscope". (handlar bara om synsinnet i hjärnan på möss... )

Forskningen är fokuserad på främst djur. medan man vill lista ut mänskliga hjärnan så klart. Så sett är kartläggning av arvsmassan lättare, medan hjärnan är komplex och irrationell. Så hjärnforskning har inte ens tydlig slutpunkt, varpå man svårare kan bedöma om de större hjärnprojekten har lyckats eller inte lyckats.

SEdan utlovar man enbart ett antal datormodeller.. dvs ingen lösning alls, på "hjärnans gåta".
Att bygga en maskin är inte detsamma som att göra alla observationerna och nå ett steg till svar på "hjärngåtan".

Politisk prestige är alltså medkomponent i projekteringarna, som väntat. Både Japan och Kina med sina konsortium inom neurovetenskap är med i racet.

Däremot medverkar fler än 80 institutioner i och utanför Europa.. som med stamcellsforskning, det är internationella nätverk i tät förbindelse, men samordnat av Lausanne Schweiz : det är att vaska ut kunskap ur hjärnans biologi med enda syftet : bygga datormodeller.

Fanns inte hjärnan, skulle inte ordet själ komma upp ens i tankespektrumet att ha och användas som faktor i den religiösa profetia- kartan.
Basen för begreppet själ, kommer ur den biologiska mikroelektroniken, något religionerna helst inte vill veta av, lol.

Fan vad samlat och rent du skriver.
Var det bara för mig?

Sen välkomnar jag att människan skapar medvetande. Än så länge har ju dom inte gjort det. Och enligt min mening är det döfött att försöka.
Tar gärna på mig dumstruten och sätter mig i hörnet när du kör bevisen i halsen på mig.

Det är sant. Men hittills tyder INGEN forskning av personligheten skulle uppstå någon annanstans än i hjärnan.
Då tror du fel.

Precis som vissa områden i hjärnan hanterar syn och synintryck finns det områden som är involverade i impulskontroll etc. Skador i dessa områden kan leda till en person som är mer benägen till vredesutbrott, missbruk, irrationella handlingar, tvångsbeteenden etc. Personen är inte densamma som före skadan. Här är en av många artiklar i ämnet - den här är mer anpassad efter lekmän:


Naturen hade dock ett antal miljarder år på sig. Vi talar om ett organ med ca 130 miljarder nervceller, därtill omkringliggande stödjeceller. Blodförsörjning till var och en av dessa celler med specialanpassade celler i blodbanan för att förhindra olika störningar i form av elektrolytrubbningar och infektioner. Liquor, med dess funktioner. En produkt av årtusende efter årtusende av evolution. Min tro är fortfarande att vi kan kartlägga, men att återskapa detta - det ligger mycket långt fram i tiden. Om en alls.

Missade ditt första inlägg. Ska titta på din länk. Som sagt. Det är mycket möjligt att vi kan komma långt i kartläggningen av hjärnans funktioner. Det jag ifrågasätter är om vi kan återskapa en mänsklig hjärna rent fysiskt. Men jag har en känsla av att vi talar förbi varandra, så jag återkommer när jag tittat på din länk.

VI ÄR SJÄLEN!

VI HAR ETT SINNE!

VI BEBOR EN KROPP!


OK?

Fy för den lede...