Finns själen?

"Ekvivalent" som identisk, synonymt, korrelationistisk ... och med "själ" eller "jag" som den överordnade betydelse?

Du har nämligen inte sagt nånting med denna vaga definition.

Är det verkligen helt utanför din kompetens att vara precis/specifik?

Ja, då kanske vi inte borde använda ordet "själ". För mig går det bra om du kallar det för "jaget". Inga problem för min del. Sen det här om att "jaget" är en produkt av hjärnan finns det inga belägg för. När vi har full förståelse av hjärnan, ja då kommer vi att veta om "jaget" produceras i hjärnan eller inte. Jag har för mig att vid år 2020 så kommer man att förstå hur hela hjärnan fungerar, om jag minns rätt.

Kraften med vilken olika massor attraheras till varandra. Berätta nu varför du frågor om detta när vi pratar om själar???

Man kan absolut göra program som producerar program som output. AI-programmerare kan också föreställa sig program som utvecklar sig själva och blir bättre och bättre. Men ett flödesschema som ger ett flödesschema som output har absolut ingenting med upplevelse att göra.

Upplevandet är grunden. Kunskaper och attityder och förmågor och minnen är något yttre som upplevs. Medvetandet är lika outgrundligt som Big Bang.

Kanske??? Låter det inte fullständigt självklart med tanke på risken för missförstånd?



Då hoppas jag att du fr o m nu slutar kalla det själ.



Klart det finns! Finns mängder! Att du inte förstått det, ändrar inte på saken...



Vi vet det redan till en väldigt hög sannolikhetsgrad.

Men för skojs skull: Var tror DU "jaget" kommer ifrån och vad är DINA belägg?


Enligt vem? Låter fullständigt osannolikt om du frågar mig...

Google is your friend. Om du vill ge dig in på att skapa falska analogier i ditt demagogi-byggande omkring "själ" får du skaffa dig den nödvändiga OT-kunskap själv. Jag har inga intentioner om att bli involverat i en OT-debatt om elementär fysik med en vetenskaps-nincompoop.

Det räckar med att jag skall förklara philosophy-for-dummies.

1.Med "ekvivalent med" menar jag identiskt med.

2. Med "jaget" menar jag den drivkraft som finns inom varje människa. Denna drivkraft gör att du börjar handla, tänka, tala osv.

Något mer?

Jo, en hel del; men inte slutgiltigt.

Bogomil efterfrågar en definition av "själ" medan definitioner bara är beskrivningar av modeller.

Din schematiska definition av gravitation är ändå bara en definition av Newtons modell av gravitation, som bygger på hans modell av något han kallar för "kraft".

Om någon hågad person gör en modell av "själen" så har modellen en definition. Men den som försöker göra en modell av sin själ har nog problem...

Vad vet du om vad datorer kan "uppleva" i framtiden? Är inte i praktiken hjärnan en sorts dator som tar in data från omvärlden och producerar en upplevelse utifrån den? Vad säger att man inte kommer kunna producera något liknande i framtiden?



Grunden till vad?


???

Nej, det kan enkelt beskrivas som "självorganiserande komplexitet". Därmed inte sagt att det inte finns mycket mer att lära om det.