Tal mot feminism.

Ja jag kan tänka mig att du som feminst njuter av dom där siffrorna.


Nej, jag sa bara hur fel du hade när du hävdade att män blir positivt särbehandlade gällande jobb och löner. Just därför ska jag inte bli feminist, om du som feminist tror att män blir positivt särbehandlade gällande jobb och löner och således att kvinnor blir negativt särbehandlade gällande jobb och löner och vill jobba mot det, främjer du knappast någon jämnställdhet. Då vill du ju bara höja kvinnornas redan nu ojämnställt höga lön, eller?

Sakfrågor som jobb, lön och vem som har favörer inom vad tror jag inte vi kommer komma någon vart med så jag lämnar det och nöjer mig med att du stödjer min huvudtes om att det finns orättvisor i samhället som bottnar i vilket kön man har.

Och jag förklarade att för 99% av feministerna är det kvinnornas rätt som skall ökas eftersom de anser att de är missgynnade.
Vilka konventioner bryter de mot? Gör de karriär? Kör på! Tar för sig sexuellt? you go girl! Det finns jättemånga kvinnor som bryter mot konventioner utan att för den sakens skull bli feminister.
Nej, det säger jag inte. Jag säger att det ibland är bra att vara kvinna och ibland är bra att vara man. Könsmaktsordningen som begrepp innebär att kvinnor är underordnade, alltså missgynnade på fler områden än män. Här är en enkel länk där du kan läsa lite mer:
http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nsmaktsordning

Vad har du fått den bilden ifrån, media?


En del rakar sig inte under armarna och det är ju bara klicka bland trådarna här på FB för att få en bild av vad heteronormativa pojkar tycker om det.

En kvinna som tar för sig sexuellt blir ofta kallad slampa.

Göra karriär är inte lika lätt. Inom många företag befodras i stort sett bara män.
Jag tror du skulle tycka det var intressant att läsa Lars Einar Engströms bok "En sexists bekännelser". Han har arbetat inom stora bolag och suttit med i styrelser. I boken berättar han om att de medvetet väljer bort kvinnor utan barn då det finns en risk att de blir gravida och försvinner från arbetet. Då kvinnan i vårt samhälle står för 90% av alla föräldrarledighetsdagar.

Mongeer visade i sitt räkneexempel att kvinnor inte har lika många arbetstimmar som män, inte konstigt att det är svårare att göra karriär då. Visst har kvinnorna valt det själva på grund av hur samhället ser ut inte att deras gener säger så.


Om du tror det handlar om antal områden kvinnor är missgynnade på har du nog missförstått vad det handlar om. Det handlar om en maktförskjutning inom olika områden.

När det gäller omvårdnad har männen mindre makt och när det gäller att sitta i bolagsstyrelser har män mer makt. Ta Stena koncernen som exempel. Ett bolag med omsättning på många miljarder. I deras styrelse sitter det uteslutande män.

Tycker vi börjar säga samma saker om och om igen. Du förnekar starkt att kvinnan är underordnad mannen i detta samhälle fast vi har flera fasta saker som indikerar det;

Kvinnan tar ut 90% av all föräldrarledighet
Majoriteten av alla styrelseledarmöter i Sveriges större bolag är män
Män sitter på fler maktpositioner i samhället (ex: vi har aldrig haft en kvinnlig statsminister)
Företrädesvis är det män som gör lumpen


Du förnekar att detta tyder på att en könsmaktsordning existerar medan jag hävdar det. Jag står och säger att förintelsen finns och pekar på koncentrationslägren medan du tittar på samma byggnader och säger att det nog var spa-anläggningar.

En sakduckning i äkta Reinfeldt manér?


Det finns inget som säger att kvinnor måste stå för de 90%, utan det här är helt valfritt hur man vill dela upp föräldraledigheten.

När man har fått rätt är det bara löjligt att bråka om detaljer.



Varför tar kvinnor ut 90% av föräldarledigheten om de inte måste?

Man kommer inte heller någonstans med att försöka komma på kluriga kommentarer utan egentlig mening för att "vinna" diskussionen.


Finner inte detta som någon sakfråga om jobb, lön eller vem som har favörer inom vad, utan helt enkelt vad fan ni feminister tycker egentligen.

Finns det orättvisor som grundar sig i vilket kön individen har?

Jag förstår inte ordet heteronormativ. Det är klart att normen är att vara hetero, den största majoriteten är ju det. Då får man väl utgå från att de flesta människorna är heterosexuella.
Hur mycket har du varit ute i arbetslivet? I dagens samhälle är det snarare enklare för kvinnor att göra karriär eftersom företagen strävar efter en jämnare könsfördelning och lyfter fram duktiga kvinnor.
Hur vet du att kvinnor har valt det på grund av hur samhället ser ut? Jag känner en massa kvinnor som jobbar hur mycket som helst, varför har inte de valt att jobba mindre? Det är ju samma samhälle.

Är det inte rimligare att anta att det är en viss personlighetstyp som vill jobba mycket och att denna hittas oftare hos män än kvinnor.
Stena koncernen blev uppbyggd av Sten A. Olsson och sedan hans söner, de får sätta precis vem fan de vill i styrelsen. Dessutom äger familjen olsson fortfarande hela stena koncernen så det är snarare så att ingen oavsett om de är man eller kvinna utanför den familjen har något att säga till om.
Du tar upp ett par exempel på där kvinnan är underordnad och ignorerar de ställen där männen är underordnade. Det är klart att det inte kan visa att kvinnor generellt är underordnade.
Ett bra exempel på att kvinnan har makten i den privata sfären, när det kommer till barn och hem är det kvinnan som bestämmer generellt. Där är ett område som männen är underordnade.
Visst, så är det. Men du får tänka på att en styrelseledarmot för det mesta har en 40-årig karriär bakom sig innan han/hon får sätta sig där. Alltså får du titta på hur många kvinnor som gjorde karriär för 40 år sedan för att kolla könsfördelningen. Det släpar lite kan man säga. För du tycker väl inte att man skall sätta nyutexade i styrelserna?
Män är också de som är på den absoluta botten i samhället, det är mycket vanligare med manliga utslagna och uteliggare än kvinnor. Detta stöder teorin om att spridningen i begåvning är större hos männen, det är vanligare med manliga genier än kvinnliga men också vanligare med manliga byfånar.
Det om något är väl ett exempel på att männen har en nackdel av sitt kön, det är ju för helvete LAGSTADGAT att de skall göra den. När jag mönstrade blev jag till exempel krigsplacerad trots att jag inte hade bett om det. Män skall alltså offra ett år eller mer av sitt liv för krigsmakten och sverige, dessutom förväntas alltså männen dö för att skydda kvinnorna om det skulle bli krig. Och du tar det som ett exempel på att männen är överordnade kvinnorna?

Det cementerar uppfattningen om människor vilket gör att det blir ganska begränsande. Hade inte heteronormativiteten funnits hade det inte varit så svårt för en homosexuell att "komma ut".
Foucault skriver om detta i Sexualitetens historia och talar om antikens grekland där gossekärlek var det normativa och kärlek till kvinnor det sekundära. Att synen på människor och sexualitet inte behöver vara låst utan kan vara flytande vilket gör det lättare för människor att vara sig själva.


Snedfördelningen är fortfarande mycket stor. Om ditt påstående stämmer är det roligt att utvecklingen går åt rätt håll.


Tror du att kvinnor har valt att jobba mindre pågrund av något biologiskt?


Vad grundar du det på?




Eftersom kvinnor är underordnade männen inom fler maktområden såsom pengar (bevisade mongeer), bolagsstyrelseplatser och politiskt anser jag att kvinnan är underordnad mannen.
Jag har förstått att du tycker män och kvinnor är lika drabbade. Och det spelar egentligen inte så stor roll för mig om du och jag håller med varandra om det. Det viktiga är att vi båda insett att män och kvinnor är drabbade och begränsade av hur samhället ser ut idag.


9 av 10 våldtäkter sker i hemmet och de flesta sker på kvinnor. Fler kvinnor än män blir slagna i deras hem. Så vem som har makten i hemmet kan diskuteras.

Däremot håller jag med om att män har svårare att komma fram i arbetet hemma och jobbar inte lika mycket.


Ärligt talat har jag inte riktigt förstått det där med att bara äldre män ska styra i företag och samhället.


Jag tycker det stödet för den teorin är dåligt. Att inte fungera i samhället skulle jag inte vilja påstå har med intelligensen att göra. Sokrates fungerade inte särskilt bra i samhället.


Och vänder du på det inser du säkert att det är en väldig maktfaktor att män har hand om vapen och det militära.

Men återigen kör vi fast i diskussionen om kvinnan är underordnad manen. Det är inte det viktigaste för mig. Som jag skrev angående heteronormativiteten är det två roller som finns att spela, man och kvinna. Jag skulle önska att dessa två roller inte fanns och att människor fick vara sig själva utan påverkan av deras kön.

Det jag finner intressant är att alla gånger jag påvisar kvinnans underordnad försöker du göra detsamma med männen. Oavsett om du, jag eller båda har rätt har vi funnit orättvisor grundat i vilket kön man har. Jag är intresserad av att ändra dessa.

Foucault har en jäkla massa brister och de som följer hans analysmönster har ganska rejäla problem i den akademiska världen. En av de värsta förolämpningen i antikens grekland var: "Din andedräkt stinker av din slavs sperma". Tycker du att det låter som att manlig kärlek var normen?

Men du har rätt, hade det inte varit en majoritet av människorna som var heterosexuella så hade det inte varit svårt att komma ut. Men nu är det så och då måste majoriteten få vara normbildande är man något annat än heterosexuell så avviker man från normen. Det är inget som är något problem med, majoriteten är alltid normbildande, det ingår liksom i definitionen av ordet.

Snedfördelningen i toppskiktet är stor för att det krävs en hel del erfarenhet för att jobba upp sig dit. Erfarenhet tar tid att samla, alltså är ledarskiktet i samhället en avspegling av hur samhället såg ut när dessa personerna började sin karriär. Det släpar efter.
QUOTE]
Tror du att kvinnor har valt att jobba mindre pågrund av något biologiskt?[/quote]
Nej, men jag tror att personlighetstypen: "vill jobba hårt och göra jättekarriär" är vanligare bland män än kvinnor och jag tror inte att det är 100% socialiserat.
Män och kvinnor har ungefär samma möjligheter idag, på vissa områden är det en marginell fördel av att vara man, på andra är det en marginell fördel att vara kvinna. Att kvinnorna sedan är underordnade inom fler maktområden håller inte jag med om. Kvinnorna har makten över sexualiteten i samhället, kvinnorna har makten över barnen och uppfostrandet av dessa. Detta är jättelika områden som väl överväger att det finns ett par fler män av de runt 1000 personerna som sitter i bolagsstyrelser.
Det är ett jätteproblem, håller med dig där.
Nope, det är vanligare att en kvinna slår en man i en partnerrelation än tvärtom, finns en länk tidigare i den här tråden.
Det var inte det jag skrev, jag skrev att kvinnorna hade makten i hemmet och bestämmer traditionellt vilka rutiner som skall gälla, hur det skall se ut, vem som skall göra vad och så vidare.
Låt mig gissa: Du har ingen som helst ekonomisk utbildning och har inte jobbat inom den privata sektorn?
Ok, men det är väl inte helt omöjligt att det existerar en liknande spridning inom social kompetens och annat som krävs för att bli en bra samhällsmedborgare om man tittar på vilka positioner männen ockuperar i samhället (de alldra lägsta och de alldra högsta)
Det hade varit det om män hade varit en homogen grupp som ville samma sak. Så är det inte, då är det bara en nackdel att behöva offra en del av sitt liv.
Du får välja att spela precis vilken roll du vill, den enda som begränsar det är du.

Men jag antar att vi inte kommer speciellt mycket längre i den här diskussionen.

Så är människan helt fri att göra vad den vill, och det enda som begränsar henne är hennes själv, dvs. att påtryckning från samhället/kulturen inte finns eller att man kan ställa sig utanför den. Har jag förstått dig rätt?