Slut på snusket i lärarutbildningen!

Förydligande:

Givetvis ska lågstadielärare och dagispersonal få forska precis som alla andra. Däremot har deras åsikter om t ex gymnasiets innehåll noll och intet värde, förutom att de givetvis har rätt att framföra sin åsikt som privatpersoner.


Exakt vad menar du med att "ha rätten att äga frågan om skolan"? Det är möjligt att du har förklarat det tidigare i tråden, men du får gärna upprepa det eftersom den är väldigt lång.

Om du menar "äga" i betydelsen att de ska ha någon sorts tolkningsföreträde så är svaret ett rungande nej. Spåren av 40 års pedagogiska experiment och idoeologidriven forskning förskräcker.

Precis det här dom inte kommer göra om de bara få läsa på grundläggande nivå! För att forska så måste du har läst på avancerad nivå. Vilket gör att i dagens utbildning sker de sista 20p i allmänautbildningsområdet idag är på avancerad nivå.

Självklart ska man inte lägga i sig hur de undervisar på gymnasiet. Jag anser dock att det kan vara bra att få inblick i hur de jobbar i gymnasiet och tvärtom, så man vet vad man ska tänka på som lärare. Ett ex om man har en "duktig" elev som lär sig mycket och kan mycket hela tiden. För att öka hans stimuli då så kan det vara bra att veta vilken förhållningssätt man har över sig, så att eleven lär sig ännu mer kunskap. Även om man har en elev som inte lär sig något på gymnasiet. Då kan det vara bra att veta hur man gjorde på högstadie för att testa om man kan utmana honom på de sättet. Det är väl bättre att en elev lär sig något än inget alls?



Jag menar att forskning och rätten att äga frågan hänger ihop. Jag anser om man tar bort att lågstadielärare inte ska ha rätt att forska, så äger inte längre lågstadielärarna rätten till sin egen verksamhet. Då är det andra verksamheter som äger frågan i skolan. Vilket jag tycker är lustigt. Visst, andra verksamheter ska också få granska skolan, men det vore lustigt att förskolepersonal eller lågstadielärare inte skulle få göra det. Det är väl det jag menar med rätten att äga frågan. Hoppas du förstod! Vilket den nya regeringen verkar vilja.

Att säga att högstadielärare har mer krävande arbetsuppgifter är att göra det lätt för sig.

Lärarutbildningens största problem är att man släpper igenom en så pass stor andel pedagoger som dels saknar ämneskompetens och dels saknar förmåga att arbeta med unga människor. Under den verksamhetsförlagda praktiken blir detta speciellt tydligt under de avslutande terminerna, handledare sliter sitt hår då de inser att personen i fråga inte är lämplig att arbeta inom skolan men eftersom de bara kan avråda personen i fråga att överväga en annan yrkesbana utexamnieras ett skrämmande antal icke-kompetenta lärare.

Vidare är en stor del av alla föreläsningar och examinationer på gymnasial nivå. Utbildningen blir därför också (självklart) vad man gör den till. Man kan glida igenom den på en räkmacka om man så önskar eller så gör man det bästa av skiten och ser till att bli en jävligt bra lärare.

Min erfarenhet är också att det på Lärarutbildningen inte finns ett klimat som uppmuntrar till diskussioner. Husguden är Lev Vygotsky och ve den lärarstudent som ifrågasätter honom.

Jag studerar själv till lärare och jag håller i mångt och mycket med om det som sagts i tråden. Dock måste man hålla i minnet att många av lärarutbildningarna i Sverige fortfarande arbetar som man gjorde för 10 år sedan. Den "nya lärarutbildningen" finns alltså inte och de som säger något annat ljuger. Det vi ser på lärosätena runt om i Sverige är bara en vacker och ytlig fasad som försöker gömma en fuktskadad byggnad av asbest och eternit.


PS. Ja, jag har gjort en "lista" över kursare som under inga som helst omständigheter får komma i närheten av mina framtida barn. Och ja, det är en lååååång lista.

Edit: Att låta personer som knappt tagit sig igenom en lärarutbildning forska är bara ett förbannat slöseri med resurser.

...en bit kvar till 50-talet, men ett steg i taget.
Man kan inte skrämma någon till kunskap, men man kan börja med att meddela kunskap och göra det under ordnade och diciplinerade former. Vänsterns ständiga hot om rottingskola är fånig och osaklig. Filmen Hets är ingen dokumentär, vet Du.

...säger att det är mindre komplext, men allt talar för att det är avsevärt mer teoretiskt avancerat att undervisa på högstadiet jämfört lågstadiet.


Obesett är jag inte säker på att tror på Bengt Persson heller. Det där med vad sm utgör vetenskaliga bevis, tål allt att diskuteras - i en annan tråd.
Vad jag förstår talar mycken forskning för att alla lär sig bättre i nivågrupperade klasser.

Dagis har inte existerat sen 70 talet. 1975 kom förskoleförordningen.

Det roar mig till ytterlighet att man i Sverige är så noga med benämningar på saker och ting, medan man skiter i innehållet. Som lärarhögskolan... Tror att det skulle bli ett ramaskri om jag kallade den för ett lärarseminarium. De facto var nog kvaliteten på lärarutbildningen bättre på seminariernas tid.

..iakttagelse! Det är sannolikt för att man försöker dölja "gammalt vin i nya läglar". Möjligen beror det, precis som Du antyder, på att man ofta döljer ett ännu sämre innehåll bakom ett glättigt utanverk. Potemkinkuliss tror jag det kallar i Ryssland.

Och vad för sorts kunskap har du bakom det här? Har du bevis på att lärarseminarium var bättre. Kan du också då förklara varför Danmark ligger efter Sveriges skola. När de har lärarseminarum. Tycker inte man ska fara med osanningar.

Tveksamt om kvalitén på lärarnas ämneskunskaper var bättre, men på den tiden fanns det praktiska prov som gjorde att personer utan förmåga att undervisa sållades ut innan examen.

Några bevis har jag inte, däremot indicier. Mellan varje omgång av PISA- och TIMSS-undersökningarna faller ett antal årsklasser seminarieutbildade lärare bort. Varje undersökning de senaste åren har visat sämre resultat än den förra. Kan inte det bero på att kvaliteten på de utexaminerade lärararna är sämre nu än tidigare?

Än en gång roar du mig med den svenska benämningskulturen. Bara för att man kallar lärarutbildningen för högskoleutbildning i Sverige innebär det inte att innehållet skiljer sig från seminarieutbildningen i Danmark. Det har gått inflation i orden högskola och universitet i Sverige, utan att man tillfört någon reell substans bakom benämningarna.

Klart att det är. Vad vore debatten utan oneliners? :)


För den som likt mig inte hört talas om denne Vygotsky finns mer att läsa här. Föga förvånande så leder spåren vidare till den kulturradikala vänstern...


På det sättet möts också två svenska sjukdomar: tron att allt kan fixas med omorganisationer och utredningar, och den religiösa tron på staten och den offentliga sektorn.

Offentliga verksamheter torde vara unika i att produktiviteten och kvalitén faktiskt har blivit sämre på en del ställen. Jämför det med bilindustrin: vem skulle köpa en bil som var sämre än för 20 år sen? Men den skyddade verkstadens anhängare är skickliga i att använda rökridåer och falska profeter.

Avslutningsvis vill jag passa på att ge lite beröm till Tigertompa. Jag delar inte hans förtroende för den svenska lärarutbildningen, men det är kul med en vänsterdebattör som faktiskt svarar på frågorna med egenformulerade argument och inte bara floskler. Herrarna Tompa och Frankenstein blir nog bra lärare så småningom - inte minst för att de vågar testa sina färdigheter på FB - men tyvärr tror jag inte lika mycket på deras kursare.