Allsmäktige PÄR HOLMGREN törs inte debattera klimatet med meningsmotståndare

Tillsammans knullar "DOM" Sverige skall det vara tycker jag!
Det har man läst i alla fall!

Självklart ska båda sidor få komma till tals. Man kan dock givetvis inte falsifiera teorin om växthuseffekten pga det här. Faktum är faktiskt, som en annan medlem redan har påpekat, att det råder konsensus inom den vetenskapliga världen om att människan har påverkat den globala temperaturen i viss utsträckning de senaste 100:a åren. Sedan så finns det såklart olika falanger med olika åsikter.

Lika komiskt som sionisthatarnas tjat med förintelsen och dess myt

Pär Holmgren är mannen utan fruktan! Han törs ta vilken debatt som helst men behöver inte göra det för han vet han är bäst. Så enkelt är det.

Sen vet jag inte vilka problematiska tolkningar av PH som vissa gjort sig skyldiga till då jag tolkar det han säger som att de naturliga klimatologiska variationerna är helt överlägsna de variationer som kan härledas till mänsklig aktivitet. Men pga sk tröskeleffekter kan och kommer ändå den mänskliga påvärkan få en stor betydelse i ett globalt perspektiv och för nuvarande sociala sammanhang. Inte speciellt kontroversiellt då härom råder vetenskaplig konsensus. Vad finns att debattera egentligen? Jag tycker han gör helt rätt som avböjer debatt i ett ämne som sen länge är färdigdebatterad. Bara sorgligt att vissa inte förstått det. Eftersom det utgör en bromseffekt på de nödvändiga åtgärder som krävs för att mildra de ofrånkomliga förändringar och påfrestningar det framtida samhället kommer utsättas för.

Per bör sätta sig framför spegeln och kamma sig,där har han nog kompetensen.

Är det någon som påstår att den inte existerar? Utan växthuseffekten skulle medeltemperaturen på jorden vara ca -19 grader C. Det är inte växthuseffektens existens som är omtvistat.


Nej, enstaka händelser säger inget om klimattrender. Det är ett vanligt knep bland domedagsprofeter att skrika extra högt när det råkar vara vädersituationer som passar med deras profetior. I våras var det som bekant ganska tyst från klimatlobbyn (efter en lång och ovanligt kall och snörik vinter).

Att glaciärer drar sig tillbaka efter en relativt kall period (runt förra sekelskiftet) är inte så konstigt, men det är inte sant att alla drar sig tillbaka, eller ens minskar i volym. Vissa växer till i deras övre delar och minskar nedtill, andra växer även totalt.


Det handlar inte om att förneka den, som sagt, och inte ens om att förneka vår egen inverkan på temperaturen. Snarare handlar debatten om i vilken grad vi påverkar och vilken andel av samtliga orsaker som vi själva kan påverka.

Jag förstår inte varför denna Wibjörn Karlén hellre vill debattera med en meteorolog/journalist än andra forskarkollegor. Hur seriös är man då?

Pär Holmgren är en opinionsbildare. Han syns i tv-soffor sittandes proklarmera sin ståndpunkt utan någon som kan argumentera emot. Han är chef för väderavdelningen på landets största tv-kanal. Det Pär säger och står för, får naturligtvis genomslag, särskilt när hans ståndpunkt backas upp av en bok han producerat!
SVT skall vara objektivt - det uppnås inte genom en monolog!

efter att ha sett en bild på pÄr så kan jag bara komma fram till slutsatsen:
All hårsprey han använder till sitt CHOCKhår är boven i den här så kallade skandalväxtspritfesthuseffektskandalen


(S)(V)T vann väl årets nyhetspris också?

Men detta är ju märkligt.Nu tar vi det en gång till.Klimatet på jorden har varit ovanligt stabilt dem senaste 6000 åren enligt alla rön.Det har varit betydligt varmare perioder än nu.Faktiskt så har det blivit kallare dem senaste tusen åren så klimatet kanske håller på att svänga tillbaka till förhållandena som fanns under medeltiden.Det ända man kan säga med säkerhet är att det kommer en ny istid så småningom och det har att göra med solens och jordens rörelsemönster och på solens faser vad gäller aktivitet dvs utstrålningen från solen.Resten är fiskande efter forskningspengar och politiker som använder det som argument för höga skatteuttag på energi.

Ja, nu är ju inte jag expert på klimat och föroreningar. Som medborgare måste jag luta mig mot folk som kan det här området.

Dessa säger nu så gott som samstämmigt att det är våra utsläpp av CO2 som mest påskyndar den drastiska ökningen av temperaturen som pågår nu. De påstår inte, vad jag vet, att de är hundraprocentigt säkra. Sannolikheten finns att de har fel, men den anses ganska liten.

Frågan är då vad göra tills vi blir säkra?

Man kan likna situationen vid en läkares diagnos: Patientens tillstånd är kritiskt och risken är stor att det blir värre. Om man inte gör något så dör patienten.
Då får man visserligen veta vad denne led av, men då är det för sent att göra något.
Vad gör man då? Jo, man gör en så god diagnos som man kan och vidtar åtgärder efter det. Om åtgärden har positiv effekt så kan man på goda grunder anta att antagandet var riktigt.

Det är så man måste hantera klimatfrågan. Konstigare är det inte.

Ett par danska klimatforskare har visat att El Niño sammanfaller precis med en kraftigt ökad solfläcksaktivitet. Jag har skrivit om det tidigare här på Flashback.

Till er som påstår att det finns konsensus: ni har fel! Hundratals mycket framstående klimatforskare över hela världen tror inte att människan påverkar klimatet, men deras studier syns aldrig i media.