Mest irriterande i trafiken

Nu får du tamejfan ge dig. Förstår du fortfarande inte att detta är en diskussion om hur långsamt man får köra på vägarna? Det har ingenting att göra med vad jag har problem med och det är inte heller något som jag hävdat i diskussionen.

Du kan inte hävda att alla som kör sakta har en anledning till det och det är inte heller det jag diskuterar. Jag påstår att du kan åka dit för att köra för långsamt utan någon anledning till detta. Det är inte mitt jobb att bedöma om personen har anledning till det eller ej men jag säger att möjligheten finns. Det är en tydlig skillnad.

Återigen, diskussionen handlade inte om jag stör mig på de som kör sakta eller ej. Att du drar en kopplingen är på tok fel. Det är en väsentlig skillnad på att ha en diskussion om något och hur man faktiskt agerar i verkligheten. Du kan inte heller anta att jag stör mig på de som kör sakta eftersom jag diskuterar ämnet i tråden. Faktum är att jag svarade på en som svarade en i tråden som störde sig på de som kör sakta.

Givetvis är det så, jag vill dock poängtera att jag tidigare sagt att det är en bedömning från fall till fall (se tidigare inlägg). Således hävdar jag att det finns en minimumhastighet men den varierar från fall till fall eftersom det är en bedömning som polisen måste göra i det aktuella fallet.

Det inte finns inte en »minimihastighet«. Det finns en »upplevt för låg hastighet« från fall till fall. Den hastigheten kan ingå i en helhetsbedömning där andra parametrar är minst lika viktiga.

Nej, det finns ingen minimihastighet. Hade det funnits en sådan så hade vi hittat den i trafiklagstiftningen....vilket vi inte gör.

Eller du kanske vill pröva att länka till några nya paragrafer utan att läsa och förstå dom först? Det har du visat fallenhet för tidigare.

Jag har tidigare förklarat precis hur lagstiftningen fungerar och är uppbyggd. Dom flesta normalbegåvade förstår sannolikt, har du problem att förstå så kontakta någon i din närhet så hjälper dom dig.

När polisen stoppar dig för att du kör för långsamt utan giltiga skäl, då har du gått under vad jag kallar minimumhastighen. Som jag sa så finns det ingen specificerad minsta hastighet utan den bedöms från fall till fall. Kör du olämpligt långsamt så har du gått under en lämplig hastighet (minimumhastighet) för situationen. Det är inget som jag hävdar stå i lagstiftningen eller något som kan bestämmas i förväg. Ska vi kolla vad jag faktiskt skrev? Låt mig citera för er: Moltas, jag trodde vi avslutade vår diskussion men nu ger du dig in igen? Spara på skitsnacket, det hör inte hemma i en diskussion.

Tråden handlar inte om detta överhuvudtaget och mina försök att avsluta diskussionen funkar tydligen inte. Jag föreslår att vi går över till denna tråden (FB) Lagligt köra för sakta? om ni vill fortsätta diskutera. Där har ni hela mitt resonemang och jag redogör för mig från början till slut.

Det är här du gör ett tankefel:

1. Ordet »minimumhastighet« finns inte, det heter minimihastighet. Det är dock inget juridiskt begrepp.

2. Olämpligt låg hastighet är i sig snarast en indikation på att något annat är fel, varvid det bara är en av flera anledningar till att ekipaget stoppas.

Det hör till ovanligheterna att någon blir stoppad för att ha kört för långsamt. Inte sällan händer det när farten egentligen inte är anmärkningsvärd låg, varför det snarare kan diskuteras om polisen i fråga förstått innebörden av lagparagrafen.

Jag ursäktar mig för eventuella stavfel, men det gör dock inte situationen speciellt mycket bättre. Läs mitt inlägg ovan igen så ser du att det är en term jag använder för att beskriva något (ett påstående) och jag hävdar inte på något sätt att det är ett sk. "juridiskt begrepp". Tankefel är det inte heller, det har du inte lyckats bevisa. Jag påstår inte att mina teorier och slutsatser står i lagtexter och dyl. så att du inte hittar minimihastighet där tillför absolut ingenting i diskussionen.
Jaha, och vad exakt vill du tillföra med detta till diskussionen? När vi pratar om det enbart är lagligt att köra sakta eller ej är det inte relevant att blanda in andra faktorer.
Och hur är detta relevant till mitt inlägg?

Som sagt i förgående inlägg så föreslår jag att vi fortsätter här: (FB) Lagligt köra för sakta? Precis det jag skrivit i denna tråden står där och ni som bevisligen inte förstår mina resonemang och exempel kan ju läsa vad jag skrev där. Förstår ni fortfarande inte så får ni gärna fråga där.

Folk som står först vid rödljus och vid grönt tar tjugo sekunder på sig att smyga upp bilen till 30 på 50-sträcka. Mest irriterande i större städer runt 16:15 - 18:00. Detta ger mig stroke.

Eller de som tar tjugo sekunder på sig att krypa över korsningen när det slår om till grönt, när man väl kommer fram till korsningen så blir det rött...

De mest irriterande i trafiken är babbar, blattar och svartskallar

Varje dag i den sydskånska trafiken är ett skådespel utan dess like..

Dagens höjdare:
E65 Malmö-Ystad 2+1-väg (100 km/h).
Regn och 6 plusgrader.

Mycket trafik i riktning mot Ystad, jag håller 110 km/h, kör om del och blir omkörd av del, ganska mycket vatten på vägbanan och högt tempo, lite aggressivt som vanligt.
Plötsligt blir det köbildning och vi rullar fram i 60-65 km/h, ganska lång kö och bakom mig börjar folk bli irriterade märker jag..
Jag ser själv inte anledningen till vad som stoppar upp trafiken men snart blir det åter tvåfiligt, så bara att vänta och se.

Blir tvåfiligt och alla drar direkt ut i vänsterfilen, en del är inte kvicka nog och blir låsta kvar i högerfilen, fullt ös nu i vänsterfilen med 120-130 km/h och naturligtsvis inget säkerhetsavstånd.
I det skedet hör jag en massa aggressivt tutande, flera bilister tutar totalt ner "stoppklossen" när dom kör om.. när jag kommer ifatt den "skyldige" så ser jag att det är en Bulgarien-registrerad Ford Escort som i lugn och ro kör i 60 km/h

Jag fortsätter med min omkörning med ca 125 km/h, hinner knappt förbi förrän jag har en helljusblinkande Volvo V50 i backspegeln, naturligtvis måste hen till varje pris även köra om mig, -nåja absolut inga problem och jag blinkar in efter min omkörning och lägger mig i högerfilen, V50:n blåser förbi och snart blir det 80 km/h begränsning lite längre fram.
En 5-serie kombi vill dock också hinna förbi, jag släpper gasen lite rullar vidare med 120 km/h och nu kommer vi fram till vägavsnittet med 80 km/h begränsning.. -resultatet blir nu åter köbildning och alla framförvarande bilar måste närmast stå på bromsen, hastigheten reduceras kraftigt och jag ser varningsblinkersar som blinkar framför mig, och så kör vi i 60 km/h igen.. - och bakom börjar den Bulgarien-registerade Forden åter komma ikapp oss

Det var inget stavfel. Du använde bara ett begrepp som inte finns i dessa sammanhang. Jag försökte bara hjälpa dig att komma ur den låsta situationen (cirkelresonemanget) där du visserligen har rätt i att man kan straffas för att ha kört för långsamt, men där det ändå rent juridiskt inte existerar någon fastställd »minimihastighet«. Det blir som att slåss med »väderkvarnar«.

Nu får du välja själv om du vill fortsätta din argumentation mot »lagvrängarna«.

Jo det var ett stavfel, jag menade mycket väl att prata om minimihastighet och det står jag för fortfarande. Vad jag säger är att det finns en variabel minimihastighet för dig när du är ute och kör. Den varierar beroende på situationen, t.ex. om det leker barn på vägen så sjunker minimihastigheten. Men den sjunker inte för långt eftersom det vore olämpligt att köra onödigt långsamt. Jag använder alltså begreppet för att beskriva den lägsta lämpliga hastigheten för situationen. Jag kan lika gärna kalla det för glassbåt eller vad som helst, men jag ansåg att minimihastighet var lämpligt i mitt exempel. Att det inte finns ett sådant begrepp i lagboken kvittar i sammanhanget eftersom det var min personliga slutsats jag framförde.

Jag uppfattade inte det som du försökte hjälpa mig men det var vänligt av dig om det nu var så. Du får gärna kolla här: (FB) Lagligt köra för sakta? och skriva vad du tycker.