Lagligt köra för sakta?

Inte cykelvägar eller privata vägar.

kan inte tänka mig att man får köra på motortrafikled heller.

core hehe 9 sider hehe det var inte dåligt

när ska folk lära sej att det finns 2 typer av eu-moped egentligen...

eu25or ska köras på cykelbanan enligt lag.

Med tanke på senaste diskussionen i tråden Mest irriterande i trafiken ( (FB) Mest irriterande i trafiken) så tänkte jag skriva ner och redogöra för min slutsats här i en mer passande tråd som behandlar ämnet om det är lagligt att köra för sakta eller ej. Nedanstående har inget att göra med vad jag irriterar mig på eller ej, det är enbart en diskussion om det är lagligt eller ej att köra för sakta. Givetvis är jag inte världsbäst så om det finns någon som har några invändningar så får ni gärna presentera och redogöra för dessa. Övertyga mig och bevisa mig fel med konkreta exempel.

-------
Kollar vi i trafikförordningen så finns det inget som direkt säger hur sakta man får köra i trafiken. Däremot finns det en del kopplat till detta (som är mycket väsentligt att nämna i sammanhanget), som att du inte i onödan får hindra eller störa annan trafik. Detta står i grundbestämmelserna i trafikförordningen kapitel 2 (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm): Exempelvis så finns det avskiljda körbanor i staden där jag bor och det finns ingen möjlighet att genomföra en omkörning. Skulle någon köra överdrivet långsamt så skulle det störa trafiken då det bildas kö på aktuell väg och anslutande påfarter. Ytterligare exempel kan vara vägar med dålig sikt (kurvor, träd, mm.) där en omkörning inte lämpar sig, då stör det trafiken om någon kör överdrivet långsamt. Kollar vi under kapitel 3 i trafikförordningen som handlar om hastighet så hittar vi följande (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm): Det verkar alltså som man får köra så sakta man vill så länge man har giltigt skäl till detta. Giltigt skäl kan exempelvis vara barn som leker vid vägen. Vilka giltiga skäl det kan vara tänker jag dock inte spekulera något vidare kring då det inte är väsentligt i diskussionen om det är lagligt att köra för sakta eller ej. Den som avgör om det är giltigt skäl eller ej är i första hand polis och fler exempel finns att tillgå i trafikförordningen. Hastigheten ska till exempel anpassas till trafiksituationen och den får aldrig vara högre än att föraren kan ha koll på sitt fordon, som framgår i följande (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm): Med andra ord är det lite klurigt att avgöra vad som är ett giltigt skäl och vad som inte är det. Lyckligtvis är det inte vad vi ska ta reda på här, så vi kan lämna det till polisen.

Hittills kan vi alltså konstatera att man får köra så långsamt man vill så länge det finns giltigt skäl till detta. Däremot lär det nog dyka upp en del frågor om du är lämplig förare eller ej om du kör 10km/h på en 90-sträcka. Kollar vi vad som gäller för motorväg så får endast trafik med motorfordon som är konstruerade för en hastighet av minst 40km/h, samt får framföras i minst den hastigheten förekomma. Det står ingenting om någon lägsta hastighet (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm): Däremot kan man fråga sig om t.ex. en förare som inte har kontroll över sitt fordon i minst 40km/h lämpar sig för motorvägen. Skulle du exempelvis köra onödigt långsamt på en motorväg med relativt mycket trafik så skulle det sannerligen störa trafiken eftersom alla som ska förbi måste ut i ytterfilen för att passera (om en sådan finns). Finns det giltiga skäl att köra i exempelvis 30km/h och störa trafiken på motorvägen när det finns sidovägar som lämpar sig bättre? Tveksamt, men jag lämnar den frågan öppen.

Kollar vi vad Transportstyrelsen har att säga i frågan så hittar vi följande (https://kundo.se/org/transportstyrelsen/d/hastighet-pa-motorvag/): Som jag tidigare nämnt är det alltså polisen som gör första bedömningen och hör vi vad en trafikpolis (Dan Johansson) har att säga så har vi följande (http://nwt.se/112/fragapolisen/2011/06/13/4): Det låter ganska logiskt. Eftersom fordon som inte kan eller får köra fortare än 40km/h inte får köra på motorvägen på grund av dess olämpligt låga hastighet så är det också olämpligt för fordon som kan och får köra fortare att färdas i den hastigheten. Det är däremot fortfarande lagligt så länge det finns ett giltigt skäl till att köra så långsamt, men för att köra så överdrivet långsamt på motorvägen så behöver man nog en ganska bra historia ett berätta. Notera att även andra hastighet (som exempelvis 60km/h) kan betraktas som olämpligt på motorvägen.

Avslutningsvis så kan man alltså hävda att det finns en lägsta hastighet, men den bestäms från fall till fall och inget som kan specificeras i siffror. Det är inget som verken står i lagstiftningen eller kan bestämmas i förväg, det beror helt på situationen. Så länge det finns giltiga skäl så får man köra så sakta man vill, men jag anser att det finns väldigt få giltiga skäl vad gäller motorvägen. Är det fel på bilen så den inte går fortare än 30km/h så är det inte lämpligt att köra på motorvägen, då finns det sidovägar. Som trafikpolisen sa ovan så anser jag att det är ett klart fall vad gäller motorvägen. Övriga vägar är lite klurigare att bedöma på och lyckligtvis är det inte jag som ska göra det, men möjligheten finns att man åker dit för en olämpligt låg hastighet trots att det är "lagligt".

Sedan så får man ju Bogsera på 90 väg, och då är det ju 30 som gäller som högsta hastighet.

Nej, det finns inget som heter "minimihastighet" eller "lägsta" hastighet. Det är något som du själv hittat på i fylledimman.

Läs Trafikförordningen till att börja med. Där står det du bör känna till om hastighet. Jag vet att det är många ord för dig att hålla isär men gör så att du läser en bit varje dag så fixar du det.

Man får bogsera på motorväg också under vissa omständigheter.

Ja det är ju rätt, men bara till närmsta avfart?

Skärp dig Moltas, snacka inte en massa strunt. Jag har aldrig hävdat att det står någon minimihastighet i lagstiftningen, däremot appliceras det på mycket annat och i mitt fall så använder jag det för att beskriva ett påstående. Jag citerar: Ska du sitta här och spy en massa ord om mig så kan du lika gärna lämna tråden, du tillför ingenting. Tycker du jag har fel i det jag säger så får du faktiskt bevisa det också. Det lär man sig i grundskolan. Sedan när du kommer upp på gymnasienivå så lär du dig om min/max-begrepp och får höra lite om hastigheter, acceleration och dylikt. Läser du vidare efter det så lär du dig på djupet om vad det handlar om. Det är inte alls främmande begrepp för den som gick i skolan.

Återigen:

Man får köra mopeder och epatraktorer och ja allt som är LGF klassat, på alla vägar förutom motorvägar, och (tror jag) motortrafikled och även om det är skyltat att det är förbjudet!!
Här har vi en lång jävla 100 väg, och man ser mopeder, epatraktorer och traktorer med jämna mellanrum, då vägen är ej är motorvägs klassad eller liknande!!

Ursprungligen postat av FarbrorKrut
Avslutningsvis så kan man alltså hävda att det finns en lägsta hastighet, men den bestäms från fall till fall och inget som kan specificeras i siffror. Det är inget som verken står i lagstiftningen eller kan bestämmas i förväg, det beror helt på situationen.

Du verkar inte känna till begreppet hastighet. Hastighetsbegreppet innebär, dom gånger man definierar det, att hastigheten definieras matematiskt med siffror. Hastighet är en fysikalisk rörelse som, när den definieras och mäts, får ett matematiskt siffervärde.

Din egen hemmagjorda definition "lägsta hastighet" är det ingen som är intresserad av eftersom den definitionen inte existerar.

Alla som följt dina patetiska försök att få stöd i lagtexten för dina hemmagjorda idéer begriper att något sånt stöd inte finns. Du försökte att "bevisa" något genom att påstå att lägsta hastighet på motorvägen är 40 km/h. Du försökte bevisa det genom att hänvisa till en lagparagraf som du dels inte läste igenom innan och som du dessutom inte fattade.

Du är inte rätt person att försöka sitta och tolka lagtexter, du kan knappt läsa innantill.

Håll dig till lite enklare diskussioner så blir allt lättare för dig. Ge dig inte in i juridiska diskussioner och diskussioner om trafikregler eftersom det bara slutar med att du blandar ihop begreppen.

Därmed tror jag att den här diskussionen är avklarad.

För det första kan man definiera hastighet som förändringen i läge över en tidsenhet, dvs. V = S/T. För det andra pratar vi inte om en definition av hastighet. Eftersom du och flera uppenbarligen inte förstod vad jag menade så skrev jag en kommentar i den andra tråden, citerar nedan. Det är personlig kommentar av det som jag kom fram till, en diskussion om resultatet. Istället för minimihastighet hade jag kunnat säga "lägsta lämpliga hastighet", det är precis samma sak jag syftar på. Nu är det dock som det är och jag valde att använda minimihastighet och här ovanför har du förklaringen till vad jag menar med det.
Nej jag säger inte att lägsta hastigheten på motorvägen är 40km/h. Läs mitt inlägg, citerar nedan. Om du nu är så duktig kan du ju skriva ner varför det som står i mitt inlägg är felaktigt och ge lite konkreta bevis/exempel. Jag ägnar inte mina dagar åt att tolka lagtexter och jag påstår inte heller att jag har rätt. Vad jag dock kräver är konkreta motbevis om du ska bevisa mig fel. Du kan sitta och babbla om hur duktig du är på detta men det leder ingenvart. Om du nu är så duktig som du vill påstå så är det bara att läsa igenom och motbevisa: (FB) Lagligt köra för sakta?. Diskussionen blir inte avklarad för att du sitter här och påstår att du är världsbäst, du måste bevisa det också. Det gör du genom att läsa inlägget och påpeka felaktigheterna, inte hitta på en massa felaktigheter som du gjort här ovan.