Tolkiens Bilbo/The Hobbit.Främst diskussion om första: An Unexpected Journey

Det varierar ju lite. Goblins gör ju hyffsat bra ifrån sig med att döda dvärgar i Moria. Även orkerna gör ett bra jobb i Minas Tirith där de verkligen krossar Gondors "elit".

Men när de ställs emot Aragorn/Legolas/Gimli/Gandalf/Thorin/ så krävs det en oändlig mängd av dem för att ens ge hjältarna en skråma.

Det är också en av Jacksonfilmernas stora svagheter. Man får aldrig riktigt känslan av fara i striderna. Att döma av filmerna så hade ju Aragorn, Legolas och Gimli enkelt kunnat vinna ringens krig helt på egen hand då Orkerna i princip självdör så fort de kommer inom 2 meter från huvudpersonerna. Bormomirs påstående att man inte kan gå in i Mordor känns snudd på ironiskt med tanke på hur många orker brödraskapet faktiskt lyckas döda genom seriens gång.

Saker som att man kan rida/springa/hoppa rakt in i ett hav av Uruk Hai pikar utan att någon dör, åka skateboard på en sköld eller blocka pilar med svärd gör att striderna tappar all tyngd och realism. Det var illa redan i Two Towers och blev ännu värre i Hobbit

Anledningen till att det upprepas gång på gång är eftersom det gång på gång kommer in människor som nyss sett filmen och klagar på att den inte är lika "mörk", om det är rätt ord, som Sagan om Ringen-filmerna, och blir besvikna på grund av detta. Folk måste inse att boken har en väldigt humoristisk och lätt karaktärer och det blir naturligt att Jackson även gör filmen på det viset.

Och sedan klagar folk på att dvärgar inte dör, någon de måste inse är att dvärgarna inte plötsligt kan dö för att dom tycker att det passar, i boken dog inte någon av dvärgarna i just den här delen och det faller sig då naturligt att de inte gör det i filmen heller.

Jo, han nämns i boken men han har ju varit död i över 100 år när bokens handling börjar.

Orker och goblins gör aldrig ett bra jobb för att döda andra folk. det tog ju evigheter för dom att ta moria etc. och hur många liv som hälst medans dom var typ 1 per deras 10 troligen 1 till 100.
varför dom vinner är deras nummer. de föder typ 3 goblins under tiden folk dödar en goblin.
orker är typ samma sak.

och det är därför otränade soldater får panik och det är därför dom dör fort. inte som de tränade "hjältarna" som vet att orker och goblins är sämst.

Nu är du orättvis.
Det tog inte en evighet för dem att "ta Moria", faktum med att de inte behövde ta någonting eftersom Dvärgarna redan flytt Moria (efter att ha väckt Balrogen) så Orcherna/Goblins flyttade helt enkelt in fler och fler där.

Och medans deras nummerära antal är ett övertag så är de inte helt värdelösa på att slåss. Särskilt inte de äldre Orcherna, och de stora "Uruks", de var rätt rejäla och väderbitna Orcher. Och se på t ex Slaget vid Azalnulbizar, där var det ca 7000-1000 Dvärgar och lite drygt det dubbla antalet Orcher, 2 mot 1 alltså, och trots det lyckades Orcherna dräpa uppemot hälften av dvärgarna medans dvärgarna in sin tur också lyckades dräpa hälften av Orcherna.

Men nu pratade jag faktiskt mer om goblins än orcher. jag är mycket medveten om att orcher är mycket bättre än en goblin.
men om man skulle ta one on one strid mellan alla raser/factioner så tror jag att goblins 90% skulle losa direkt. och orker skulle förlora 60-70% av striderna. uruks någonstans 50-60% (då tror jag nog att jag är ganska snäll)

för deras vanligaste och mäktigaste tactic är att vara fler än dom och vara överallt och se läskiga ut.
Allt dom gör är att göra fienden rädd och panik slagen innan slaget börjar och under striden försöker dom göra så dom blir mer rädd. bland annat är ju det anledningen dom gillar katapulter och annat artilleri den typen av vapen är knappt effektiva i sin "dödar" kraft men de sprider panik.

Så om man skulle typ stänga av folks känslor så skulle jag gissa på goblins och orcher skulle dött ut för längesen.

Det vet jag väl.

Frågan från början var om vi kommer få se mer av nekromanten/Sauron i de kommande filmerna. Jag svarade då att jag tror det, då Azog fick mer utrymme i filmen än vad han fick i boken. Dessutom nämns knappt Radagast och nekromanten/Sauron i boken, men fick en del tid i första Hobbit-filmen.

Att man sedan ändrade lite i Hobbit: An unexpected journey så att Azog lever, det är en annan femma.

Jag har skrivit det förr och jag skriver det igen: Jag tror att Azog blivit återupplivad av Sauron. På det sättet så skulle de både knyta samman historierna på ett smidigt sätt och dessutom inte skymfa original-loren lika mycket (bättre att han dör och blir återupplivad än att han inte dör alls)

Kul att höra. Hur var den bättre? Vilken del av din kritik omvärderade du?


Andra gången jag såg flykten från vättegrottan fick jag kämpa för att hålla mig för skratt. Alla broar, stegfällor och lyckosamma fall var fantastisk koreograferade, även om de såklart var overkliga och kanske inte helt värdiga Tolkiens verk. Tänkte på Flashback-kritiken mot vätteledarens sista ord också, och när han dunsade ner på dvärgarna släppte jag allt ett litet frustskratt till slut.

Även om Eowyns skrik när hon dödar Angmar varken är äkta eller passande undrar jag vad mer exakt det är som du menar?

Passade på att läsa ut "Bilbo" mellan så att jag skulle få rätt sinnelag. Hade inte läst den på 16 år innan till skillnad från Ringen-trilogin som jag försöker klämma in varje. Så jag hade antagligen ofrivilligt förväntat mig en del inför första gången som aldrig infriades eller ens skulle infrias. Nu visste jag vad jag kunde förvänta mig och kunde ta till mig sagostämningen på ett helt annat sätt. Ur det perspektivet kunde jag inte låta bli att tänka (vid Vattnadal-scenen) att det dittills varit riktigt bra trots allt.


Det är lyteskomik från 80-talsfilmer det där som tyvärr börjat hitta tillbaka. Gillade inte att man använde sig av det här i överflöd (särskilt inte från allvarsamma dvärgar) men var mer ursäktande den andra gången. Vättegrottan var mer åt barnpubliken och det kunde man bjuda på då man fram tills den punkten haft många tyngre inslag.


Läser man boken är orden omkullkastade. Där säger hon det mer kungligt högtravande "Nor am i a man" på ett värdigt krigardrottning-sätt med bibehållen auktoritet. Medan filmen degraderar det rojalistiskt uppblåsta med en standardfeminististisk oneliner följt av det obligatoriska skriket. Hela inslaget ger extremt liten pondus och det är en skamfläck på filmkartan att ledaren av de nio avpolletterats av en rödstrumpa.

Kan vi för övrigt sluta kalla Häxmästaren för Angmar?

"Vi", i det här fallet alltså jag, kan absolut sluta med det. Konstigt att jag inte känt felet när jag skrivit.