Skvaller om Göran Lambertz?

Ja visst vore det skönt om alla kunde enas om att allt är Lambertz fel och i övrigt så är allt bra!

Då kan Anne Ramberg sitta i sitt glashus och kasta sten på honom, och bli beundrad för den position hon nått som försvarare av rättsväsendet!

Det jag funderar över är vad som ska till för att han ska bli tvungen att ge upp in anställning som justitieråd. Kommer man invänta förtalsdomen, eller kommer han ombedjas att gå i tidig pension?

Spänningen är total på hur mycket kollegorna tolererar i misskötsamhet och kriminalitet från varandra.

Frågan om Sture Bergvalls skuld är en gång för alla avgjord och kufen funnen oskyldig. Vad som återstår är vilket straff som bör utmätas för domare som inte accepterar avkunnade domar och förtalar frikända. Förutom skam och vanära då

Att Lambertz gladeligen uppträder i media säger ingenting om skuldfrågan, men desto mer om den narscissistiska personlighetsstörningen. Han skulle precis som Anna Book äta en påse hundbajs om det renderade 10 minuter sändningstid. Missta inte mysandet som trygghet i sakfrågan. Det är egots massage som skapar njutning.

Ett justitieråd är i det närmaste oavsättligt.

Själv tycker jag att Lambertz mer och mer börjar likna Sune Hjort, mannen som var övertygad om att rymdvarelser besöker jorden och då särskilt besökt en Ante Jonsson i Tingsryd. På fråga av Robert Aschberg om vad för belägg som det fanns att Ante Jonsson verkligen hade regelbundna träffar med marsianer och att Ante besökt "Plejaderna" (planeterna som marsianerna bodde på) så svarade Sune Hjort: Det Ante Jonsson beskrivit kan man inte fantisera ihop!

Ungefär så kokar Lamberz argument ner till, det Quick sagt kunde han inte ha fantiserat ihop.

Att den filuren fortfarande tillåts härja fritt med sitt verklighetsfrånvända dravel år efter år trots att hans teorier och påståenden konstant motbevisas är onekligen ett tragikomiskt mysterium.

Att allt annat är bra, är långtifrån det jag ville säga. Självklart skulle alla andra tomtar granskas mycket mer, men att GL stjäl allt ljus minskar ju den möjligheten.

Lambertz har iaf behållit sin värdighet i denna strid. Något Leif GW Persson icke har gjort.

GW ägnar hela sin senaste krönika (igen?) åt att förklara att Lambertz är galen.

Att han insinuerar att råstams bok är ett hafsverk som slängts ihop innan hans död, är det värdigt?

Att han tillfogar Asplunds familj, och de andra, ännu mer skada med sina obefogade teorier, är det värdigt?

Att han som justitieråd, agerar som en rättshaverist, är det värdigt?

Att han uppträder lugnt i offentliga sammanhang är ju bara obehagligt.

Det är en förenkling Leif G W "köper" eftersom alla som inte är anonyma går som katten kring en het gröt, och nuddar vid sanningen, men vågar inte löpa linan ut och säga som det är!

Det enklaste är att få till att Lambertz är "galen" för då har man löst problematiken med de galenskaper som pågår inom svenskt rättsväsende. Det handlar om en balansakt mellan att få fram en åsikt om Lambertz och inte själv trilla dit på förtal!

Jag ser ingen galenskap som isolerad till Lambertz, endast en felbedömning från honom av det juridiska läget. Av gammal vana ljuger han om juridiken och vad som framkommit i Qvicksaken.

Det är också en felbeömning av Lambertz egna position på Riddarholmen och inom det kollegiala rättsväsendet där han får hållas så länge han inte öppet drar med sig kollegorna in i avgrunden.

Lambertz har haft med all rätt en övertygelse om att han är immun, och att han är skyddad mot åtgärder som normalt drabbar medborgare som missköter jobbet, eller är oskickliga i yrket eller pratar skit om andra människor. Men Lambertz har missat var gränserna går för juristernas kåranda.

Lambertz har vetat att ingen inom rättsväsendet kommer komma med en reaktion. Kollegorna i Högsta Domstolen gör inget för att stoppa honom, justitieministern är rädd för att bli anklagad för ministerstyre och åklagarna kommer inte åtala en högt uppsatt jurist för ett brott som förtal.

Lambertz har levt i en bubbla som nu äntligen spricker. Högst oväntat för honom som kommit undan med det mesta hittills och sett kollegor komma undan när han intalar alla om lögnen att Qvickdomarna är välskrivna! Eller att hunden Seppo är ett tillförlitligt bevis på att det fanns bevis mot Sture Bergwall.

Nu kom överraskningen med enskilt åtal där det är så pinsamt enkel juridik att ingen kan bortse från gällande rättsordning och komma med en "välskriven"; god dag yxskaftdom!

Jag tror Lambertz är skakad in i märgen för den åtgärden med en stämning i enskilt åtal var lika oväntad för honom som att möta på en utomjording. Kanske polletten trillade in om att rättsordningen kan tillämpas på alla om man använder list mot de som agerar utanför rättsordningen. Mot folk som Lambertz där privata intressen alltid är i fokus på bekostnad av andra människor grundläggande medborgerliga rättigheter, i det som kallas för rättsstaten.

Om inte min läsförståelse är helt felkalibrerad menar GW att han INTE är galen.

http://www.expressen.se/kronikorer/l...ga-begripligt/

Citat:
Personerna i Göran Lambertz omgivning tycks alla ha anslutit sig till en och samma beskrivning. Deras gamle vän och bekant Göran har helt enkelt blivit galen och till stöd för hans hävdade vansinne anförs de vanliga orsakerna. Ingen av dem positiv, särskilt medkännande, minst av allt smickrande.

Själv delar jag inte deras uppfattning. Jag tror till och med att det kan finnas ett rationellt skäl till det personliga sammanbrott som vi blivit vittne till.

När Thorsson i Högsta Domstolen hade gått till prostituerade var det Lambertz som JK som beslutade (eller var det rekommendation) att han skulle sitta kvar eftersom det var ett så lindrigt brott. Jag tror att han motiverade det med att det ska vara svårt att avsätta domare i HD för att ingen ska kunna avsättas av politiska skäl.

Jag antar att samma sak gäller nu. Det är då bara JK som skulle kunna göra något åt Lambertz. Men JK Anders Perklev har ju knappast visat sig ha någon integritet när det gäller andra fall så det är kanske inte så mycket att hoppas på. Jag vet inte vem som kan göra en giltig anmälan om detta till JK.

JO eller JK kan alltså begära att Högsta förvaltningsdomstolen sparkar honom från Högsta Domstolen.