Lyxfällan

Älskar programformatet, men gårdagens program fick mig att rynka pannan åt programledarna.

I början av programmet hade bruden en inkomst på 40.000, och killen inte en spänn. I slutet hade hon (nja, SKULLE) säga upp sig från ena jobbet för att bara ha det andra kvar, och killen skulle ha ett nytt jobb. Så långt allt väl. Men de kalkylerade med att han skulle tjäna runt 18.000 (var det väl?) i grundlön, och några tusen i provision. Den kvinnliga programledaren sa något i stil med att "vi la summan där, för du kommer nog inte att tjäna full provision från början".

1. Är det inte lite dumt att börja kalkylera med en inkomst från ett jobb som inte ens var klart? Han hade ju inte ens fått det när de kalkylerade på talvan i slutet!

2. Varför räkna med flera tusen i provision i budgeten? Jag menar, hur mycket provision man tjänar kan man ju aldrig veta i förväg, och tantens kommentar tolkade jag som att de räkna med att han skulle ha full provision om ett tag. Hur fan kan man räkna med det? Är inte det att skjuta sig i foten?

Nu vet jag inte exakt vad för jobb han fick/skulle få, men jag fattade det som något inom TM. Hur kan man, som hyfsat intelligent programledare, säga en sådan sak som att de RÄKNAR med att han tjänar full provision om ett tag?

Var det bara jag som reagerade på detta?

De nya programledarna är mycket sämre totalt sett. De kom ju inte fram till något vettigt alls i programmet även om det var kul att se de två offren.

Slutade Charlie och Mattias eller varför byttes programledarna ut?

Håller med om att dom gamla programledarna var bättre, men skönt att se att åtminstone en av dom nya (killen) börjat utveckla cujones... Men allvarligt, den där grejen med fotbollsspelandet var bara pinsam.

Sen är det skönt att se att det inte tagit slut på idioter: paret från igår gav intryck av att vara 2 IQ-poäng från att behöva vattnas några ggr varje vecka;

1) Man lånar inte andras grejer, pantsätter dom och använder pengarna till lyxkonsumtion... då förtjänar man verkligen att förlora sin jävla skrytklocka osv.
2) Det bör ha skett en liten eldsvåda i skallen på en männsika som tror att det är funkis att ha noll i inkomst, gå och dröna (el drömma om att starta eget), samtidigt som sambon jobbar 200%... Loser!

Att dom sen går ut o grinar i Aftondyngan är rent patetiskt... "– Hela poängen var att vi skulle samla alla skulder på ett och samma ställe för att få överblick och bättre ränta, säger Leyla." VAFAN??? Ska tv-bolaget låna ut pengar till dom, eller? Är det deras ansvar nu, din 27-åriga bäbis? Banken gör sin bedömning efter den situation du försatt dig i, din vandrande abortreklam...

Riktigt bra avsnitt med äkta byfånar utan sjukdomsinsikt blev det till slut i alla fall

Tror att många som är med i programmet tror på en snabb lösning där skulderna "bara försvinner".

Experterna gör vad de kan, men de kan knappast tvinga bankerna att lägga om lånen eller ge nya bara för att det är TV.

Angående gårdagens program tror jag nog att "drömmare" bäst beskriver killen. Han och hans brorsa skulle starta ett företag (eller hade startat det precis) och räknade med att ta ut 40.000 i lön "nästa" månad! Hur många småföretagare kan ta ut så mycket (och då är det inte medräknat vad hans brorsa skulle ta ut) efter en eller några månaders business, eller ens någonsin? Skrattretande! Han ska vara glad om han kan gå plus minus noll om ett år.

Nops, jag tycker hon kan vara en klant då och då.

Dessutom tyckte jag det var konstigt att de valde att riva fullmakten när saker och ting inte var klara.. först tvekade den manlige programledaren ordentligt men sen vände han på en femöring.

Programtiden var ju slut

Jag tror att detta med att riva fullmakten nog handlar mer om produktionen än om paret som behövde hjälp. Om de har kvar fullmakten innebär det att de måste fortsätta hjälpa dem, vilket vore onödigt för TV3 då de redan har fått ut ett program av det. Cyniskt? Javisst. Moraliskt? Knappast, men förståeligt. TV3 är som vilket företag som helst, de vill tjäna pengar, och ju mindre tid de lägger på sina offer, ju mer tjänar de. Enkel matematik. Sen om det är moraliskt riktigt är en annan diskussion.

Så sant som det var sagt. Men lite klantigt att inte göra två program av det, ingen tar ju skada av det, det blir ju bara att fortsättning följer. Nu lipar ju deltagarna i media och det har ju hänt förr och det är ju ingen bra reklam för programmet. Fast de kanske inte bryr sig, de kanske tänker; all reklam är bra reklam.

När Robinson visades första gången (1997?) bölade flera deltagare ut i media om att dumma dumma TV klippte och hade sig så att tittarna fick helt fel bild av deltagarna. 12 år senare har folk tydligen inte lärt sig utan blir förvånade när de är med i olika dokusåpor som klipps hejvilt för att göra bra TV.

Kan inte folk en gång för alla fatta att TV klipper för att göra bra TV?!?!?! (Riktar mig till deltagarna. )

Ja, det fick väldigt brådis på slutet... haha

skitungar

Jag är övertygad om att den där fullmakten ändå inte är värd någonting i en domstol.

Det var ju gårdagens avsnitt ett praktexempel på.
Jag fattar inte hur de kan sitta i aftonbladet efter två månader och böla över att skulderna är kvar.
Jamenvafan trodde dom?
Att programledarna skulle betala skulderna åt dom?

Var ju nästan vinklat så.

vi går till en bank och löser in alla dåliga lån till ett "bra" lån.

Ungefär som att klumplånet inte skulle finnas efter det, och bara starta på ny kula.

Men de fick visst inget lån...


psst. någon som har länk till artikeln i AB?