Koranen - primitiva antaganden om naturen genom bristande kunskaper hos författarna

JLPicard hann före med sin sammanfattning av det motsägelsefulla intrycket du ger. Några axplock dock: Först, angående den sanning som Koranen förmedlar, påpekar du (enligt din engelska utgåva) innebörden av denna och kritiserar min användning av "sanningsversen" enligt följande:
Ja, men nu har det gått ytterligare 1400 år - så nu måtte väl uppenbarelsen vara klar för flertalet av världens muslimer, speciellt som vi nu har resultatet - något som visar att Muhammed i alla detaljer missuppfattat de avsnitt som berör naturenl! Det bekräftar ju bara att de, från den tidens sätt att t.ex. se på naturen, inte förtod den verkliga innebörden som vi nu känner! I den ingår bl.a. de avsnitt som har med naturens och det biologiska livets uppkomst att göra - eller klipper du bort dessa viktiga delar från uppenbarelsen? Fritolkningen av naturens samband står ju Koranens författare för... Vi nutidmänniskor kan ju själva med egna ögon konstatera hur verkligheten är beskaffad!. Det muslimska sättet att resonera ger osökt anledning att åter komma in på Tage Danielssons satir om Harrisburg. Hade han, enligt samma mönster beskrivit naturens tillkomst, som Koranen och muslimerna tolkar saken hade han sannolikt kommit fram till följande:

Innan muslimerna fick mekanismerna bakom jorden, månen, solen och himlen klara för sig, så var det ju, med mänsklighetens tidigare brister i förståelse, ytterst osannolikt att allt skulle fungera på det nya sättet, men så fort kunskapen kommit, blev den plötsligt så hundraprocentigt sannolik så att den nästan var sann, dvs. att naturen fungerade som den gjorde. Men bara nästan sann. Det är det som är så konstigt. Det är som om muslimerna menar att de mekanismer som fungerar i naturen var så otroligt osannolika på Muhammeds tid, så egentligen så fungerar de nog ändå inte så som det nu beskrivs av vetenskapsmännen... bäst att hålla sig till Koranen.

I själva verket går ju hela den muslimska världen och väntar på att få veta, om det som fungerar i naturen verkligen gör det (som det nu ser ut), innan dom kan bestämma sig för om de ska tycka att vetenskapen är så farlig, som den skulle vara, om det som den förklarar om naturen verkligen är på riktigt. Och man förstår ju att de tvekar. För att det skulle fungerar så som det verkligen gör, kan ju enligt alla sannolikhetsberäkningar bara ske en gång på flera tusen år, och då är det ju i varje fall inte troligt att det fungerar på jorden redan nu, utan att det är väl i så fall mera sannolikt att det har inträffat längre fram. Och då kommer ju saken i ett annat läge...

Nu är ju det här rätt krångligt för gemene man, så egentligen är det väl ingen idé att ge folk onödigt huvudbry. Folk i allmänhet dom tänker förstås på sitt grovhuggna vis att det som de ser av naturen runt omkring sig verkligen är riktigt. Dom tar det som en sanning. Dom förstår inte tanken bakom att något som inte ens är sannolikt, ännu mindre kan vara sant. Dom har inte hängt med i utvecklingen. Dom har fått lära sig av sina föräldrar att alltid tala sanning. Nu är det ju så att sanningen för muslimska barn inte blir så lätt att greppa. I muslimska skolor utgår man självklart inte från vad vetenskapen anser vara sant, utan från den kunskap som givits genom Koranen om dess uppenbarelse. Den uppenbara sanningen får vi inte säga till våra barn. Vi måste lära våra barn att alltid tala sannolikt enligt muslimsk sed. Så att dom inser att det som händer i naturen nu, egentligen inte kan hända, eftersom det inte ens kunde hända på Muhammeds tid, vilket ju hade varit mycket mera sannolikt med tanke på att det var då det hände!

!!!

Bismillah

Nickep

Jag vet inte om du med flit inte laser det jag skriver..? Du har citerat en vers minst 3 ganger i inlagget fore och sager att den har med naturen att gora. OM du laser den, i sitt sammanhang sa borde du inse att den handlar om tidigare uppenbarelser och Koranens uppenbarelse.

Du forsoker alltsa koppla en vers till att betyda nagot den inte betyder.

Ja uppenbarelsen ar klar, men HUR det gick till star kvar i Koranen, eftersom den inte tillfogas avdrag och tillagg. Darfor star det att lasa svart pa vitt vad som skedde. OCH det ar vad versen handlar om och inte den tolkning som du har av versen.

VAD ar det du undrar over om jag klippt bort?

Naja allt kan val inte se...inte jag i alla fall. Finns massor med osynliga ting som finns dar men som inte syns.

En slutsats som jag inte forstar vad du vill ha sagt med, da jag inte kanner igen mig alls i beskrivningen.


Du lar nog inte forsta vad jag an forklarar...jag ger upp den har punkten.

Citat:

Nu är det ju så att sanningen för muslimska barn inte blir så lätt att greppa. I muslimska skolor utgår man självklart inte från vad vetenskapen anser vara sant, utan från

Det ar andra gangen du tar upp detta med 'den muslimska skolan' och jag undrar vad du grundar det pa? Vore intressant att fa hora.

Citat:

Den uppenbara sanningen får vi inte säga till våra barn. Vi måste lära våra barn att alltid tala sannolikt enligt muslimsk sed. Så att dom inser att det som händer i naturen nu, egentligen inte kan hända, eftersom det inte ens kunde hända på Muhammeds tid, vilket ju hade varit mycket mera sannolikt med tanke på att det var då det hände

Jag tycker personligen att tala sanning ar nagot mycket viktigt, ar nog inte nagot typiskt for muslimer tror jag, eller menar du att alla andra foreslagsvis ljuger?
For ovrigt ar du i denna punkt sarkastisk och talar om muslimer pa ett satt som jag starkt emotsatter mig.

Förstod du inte satiren enligt enligt Tage Danielssons modell!

Bismillah

Har forstatt och gatt vidare.

Lo! We made him strong in the land and gave him unto every thing a road.

And he followed a road

Till, when he reached the setting-place of the sun, he found it setting in a muddy spring
/Koranen 18:84-86

Det är alltså detta "nöt", muhammed, som åsyftas.

Jag vill ha ett svar till detta inlägg som jag antar att du missade/struntade i:

Men lägg till lite logik så förstår du att en muslim - som faktiskt bevisligen har fått komma till kännedom om att jorden är rund - skulle göra allt och ljuga så mkt det bara går för att vinkla innebörden i skriften mot verklighetens sanning. Låt mig då ställa dig till svars: tror du att koranens författare visste att jorden är rund?

Nej.

Du säger emot dig själv ännu mer. Antingen så är koranen perfekt och naturvetenskapligt bevisbar - eller inte.

Bismillah

Inte enligt min uppfattning.
Det ar val detsamma som vara uppfattningar om Islam ar. Du anser Islam vara icke trovardigt och jag anser Islam vara trovardigt. En motsagelse? Kanske det. Kan inte forklara battre an jag gjort.

Så enligt din uppfattningn är det ok om koranen innehåller lite fel, saker som går emot vetenskapen?

Bismillah

Har du kollat Bibeln versus vetenskapen nagon gang? Man bara baxnar!

Trots ivriga forsok har pa FB att bevisa det ena och det andra, sa har fortfarande inget sadan framkommit att det skulle vara 'fel i Koranen'.
Men den springer inte sin vag, utmaningen finns ju aven i Koranen att 'finna fem fel' - lar inte bli nagon varldslig vinst, men det kan bli en andlig hogvinst for den ihardige inshaAllah.

jag har tex överbevisat att koranen föremdlar en platt värld, flera gånger om, men du undviker diskussionen hela tide. Men jag har det sparat, hel avår dialog, jag kanske ska starta en ny tråd om det?

Vad gälelr Bibeln så har du fel, en tråd är redan uppe, och hittills är det ingen som har kommit med något som talar emot naturen. Någon motsägelse hit och dit som jag har förklarat, men inget som dtrider mot vetenskapen som sagt, snarare tvärtom, det finns en och annan fakta som speglar dagens verklighet.