En enda bild räcker väl inte riktigt för att se hur intelligent en person är. Man borde väl egentligen inte kunna se hur intelligent en person är. Men så fort jag ser en person så mäter jag ut ungefär hur intelligent den personen är. Detta kan jag visserligen bara genom stereotyper och fördomar, det stämmer däremot ruskigt ofta.
Bra svar av er. Självklart kan man inte avgöra vem som är intelligent på en bild.
Ändå gör vi det dagligen vid varje nytt möte. Vi bestämmer oss redan vid anblicken (ofta) vem vi tror har lite "koll". Om jag möter tre personer jag inte känner och måste utse en av dem att utföra något som innebär tankearbete och viss skicklighet, måste jag utgå från någonting i mitt val. Jag väljer den som ser "mest" intelligent ut för uppgiften, helt enkelt.
Så, hur ser man ut då, för att se bra ut enligt den normen?
Vilka kriterier gäller när vi gör våra val?
Titta på bilden igen. Den ene har lugna trygga ögon och den andre vilt stirrande dito. Nu känner väl de flesta till dem på bilden men en av dem har nått sin framgång kropsligt och den andre tankemässigt. Syns det?
Jag tycker det här är intressant och ser fram emot åsikter!
Vid min gymnasieskola fanns det en kaxig lärare som hävdade att han på höstterminens första dag kunde ställa sig vid stora entrén och rätt peka ut vilka av eleverna som skulle börja på teoretiskt program och vilka som skulle börja på praktiskt. Jag hörde aldrig något om att hans kollegor skulle ha vederlagt honom.
Vill man söka sig ett akademiskt svar (måhända förlegat) på frågan huruvida intelligens syns (utanpå), skulle jag vilja hänvisa till (psedo-)vetenskapen frenologi. Wikipedia har artiklarna, den svenska http://sv.wikipedia.org/wiki/Frenologi och den längre, bättre engelska http://en.wikipedia.org/wiki/Phrenology .
Hm, njae, intelligens tycker jag nog inte att man kan se. Så tillvida att man definerar intelligens som förmågan att lösa matematiska problem. Jag bortser naturligtvis från diverse stereotyper som jag associerar med ointelligens av personlig erfarenhet. Vad jag dock tycker att personer kan ge redan vid anblick är ett sofistikerat intryck.
Toro inte att det går och se inteligens men det är nog lättare att se på någon ifall det är ointeligenta än inteligenta. På bilden tror jag att den undre personen är den inteligentaste. Vet inte varför men tycker att det ser ut så.
En stillbild är ju naturligtvis ett värdelöst instrument för att avgöra huruvida någon har nåt som rör sig bakom pannbenet eller inte. Däremot brukar jag prata om att "man ser att det rör sig bakom ögonen" på en viss person. Det jag menar med det är att jag tycker mig kunna avläsa om någon är skarp på ögonen.
Naturligtvis har jag inte gjort någon sammanställning av mina observationer i frågan och naturligtvis är jag en sanslöst subjektiv bedömare vad det gäller exaktheten i detta, men jag använder mig av detta för att skatta den mentala kapaciteten hos människor jag nyss mött och jag tycker inte att jag brukar ha fel med facit i hand.
Så för att sammanfatta: Jag ser i ögonen på en person när jag talar med dem. Deras blick när dom lyssnar på mig och när de talar tillbaka ger mig en magkänsla som jag litar på.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
