Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
Visst har du rätt, det finns ingen garanti på att människor verkligen är skyldiga med vilken bevisning som helst, däremot kan man tillskriva sannolikheter.
Jo, det finns många fall där det finns teknisk bevisning (fingeravtryck, fotavtryck, DNA-spår, bilder från övervakningskameror, vittnen som i en grupp personer som liknar den misstänkte kan peka ut gärningsmannen) som gör att man faktiskt kan bevisa att en person är skyldig.
Vid mordet på Björn Söderberg finns ingen sådan bindande bevisning.
Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
I fallet Björn Söderberg anser jag att några andra alternativ ter sig mindre sannolika än nazistspåret.
Som jag skrev tidigare tror jag också att det faktiskt var de som utförde mordet. Men i juridiksammanhang brukar man tala om att det är bättre att tio skyldiga går fria än att en oskyldig döms. Så tycks man inte ha resonerat här, medan man gjorde det i fallet med det sällsynt vidriga mordet på Abbas Rezai i Högsby.
Jag skulle gärna se någon motivering till de två olika domsluten
Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
Till saken: AFA har inte mördat någon, de har inte mördat politiskt aktiva, de har inte mördat homosexuella, de har inte mördat invandrare, däremot har de misshandlat och vandaliserat.
Det råder en stor "kvalitativ och kvantitativ" diskrepans mellan extremhögern och extremvänstern, vilket inte förringar AFA snedsteg och övergrepp
AFA har begått en rad hänsynslösa övergrepp. Att ingen har dött kan ha varit rena turen. Jag anser att deras våldsutövande är av precis samma karaktär och precis lika illa som extremhögerns.