Mord i Skellefteå 1992 [Jessica Torstensson]

Enligt GW i Veckans brott alldeles nyss, kan luckan i tidslinjen på ca en halvtimme förklaras med att Jessica kan ha följt med någon hem, och att något sedan händer utomhus när hon ska gå därifrån. En halvtimme i minusgrader och 30 m/s är inget behagligt väder, och det kanske kan vara så att hon träffat någon hon kände och beslutat sig för att följa med honom hem för att värma sig en stund, innan hon planerade att fortsätta hem till brodern.

Frågor: Har polisen kollat upp om Jessica kände någon som hon litade på så pass mycket, att hon kände att hon kunde följa med hem en stund? Var hon mycket berusad? (Tillräckligt för att vara tillfälligt omdömeslös i sitt beslut att följa med någon hem.)

Att Jessica var på väg hem till sin bror, framgick av reportaget i Veckans brott, då hon ville bli avsläppt vid första parkeringen (invid broderns hem). Men hon hon hittas utanför Skiftesvägen 91, som ju ligger i riktning mot moderns hem. Om hon nu ville gå hem till brodern - trots att hon blev avsläppt vid fel parkering - borde hon då inte ha rört sig mot dennes hus och inte i riktning mot moderns hem? Kan detta innebära att hon följt någon hem, som bodde mellan den parkering där hon blev avsläppt och moderns hus?

Det var, enligt modern, meningen att Jessica skulle sova hemma hos henne. Jessica kanske kom på det efter att hon blivit avsläppt och kanske ändå var på väg till moderns hem. Det skulle då förklara varför hon fanns mellan parkeringen och mammans hus. Men vad hände under denna halvtimme? Eller tog vittnen fel på tid? Eller var det någon annans skrik? (Kanske mindre troligt, med tanke på vädret och tiden?)

Skulle gärna uppskatta om någon tog fram en bild på LB (GM?). Ex. någon som bor i Skell/Ursviken å tar sig till hans bostad för att ta ett foto på nått vis. Så man får se hur han ser ut.

Punkt 3,4 och 9 skulle ge en fällande dom.
Varför har detta då inte skett enligt dig?

Jag håller med dig.

Att mannen kunde bindas till platsen är i och för sig ganska naturligt, då han bodde där. Men skulle det finnas teknisk bevisning mot just denne man samt ett erkännande, så borde väl detta räcka för en fällande dom? Om det dessutom finns något som binder honom till den förmodade brottsplatsen (vid gaveln till nr. 93), då borde det väl inte finnas någon tvekan?

Något annat. Ponera att det var just LB som dödade Jessica. Vi antar att han stötte på Jessica ute den natten och något hände. Då kan man anta att han går hem efteråt - in i nr. 91 (för varför stanna ute och frysa - samt riskera upptäckt). Varför skulle Jessica (som tydligen visste vem LB var och tidigare skulle ha fällt en nedsättande kommentar om honom?) svårt knivskuren ha försökt att ta sig till just hans dörr? Och - om det nu var LB - borde det inte ha funnits några spår efter attacken på hans kläder och/eller inne i hans lägenhet?

Hoppas att polisen tar tag i detta fall igen nu och skickar Jessicas kläder - samt ev. andra spår - för teknisk undersökning. Testerna för DNA och annat har ju utvecklats oerhört sedan mordet skedde och om den inte har undersökt kläder m.m. på x antal år, så borde det vara dags igen.

Jag förstår inte problemet.

För det första behöver hon inte ha vetat exakt vilken lägenhet han bodde i bara för att hon visste vem han var.

För det andra kan brottsplatsen inte varit gaveln till 93, det framgår av klippet i Veckans Brott att det måste ha rört sig om gaveln till 91, mellan 91 och 89.

För det tredje är 91 ett husnummer och inte ett lägenhetsnummer, 91 hyser 8 lägenheter. Även om den här mannen ska ha bott i huset så behöver det inte ha varit hans dörr hon försökt ta sig till.

Har hon blivit knivhuggen där vid gaveln till 91 och går runt hörnet, så är dörren innan trappen (som jag förstått det var det där hon hittades) den första man ser och känns som ett rätt naturligt mål om man vill ha hjälp. Det finns en närmare dörr som går till hörnlägenheten, men den är belägen på så sätt och i sån vinkel att det inte är den första som kommer inom synhåll.

Har han gjort det så han det antagligen gått till så att det börjat där vid gaveln, han har attackerat henne med kniven av en eller annan anledning, hon bar börjat springa mot närmaste dörr med honom hack i häl. Han utdelar några fler hugg och när hon segnar ner springer han illa kvickt in i sin egen lägenhet och hoppas att ingen såg honom. Av ren tur har han inte fått något blod på sig. Kniven har han lyckats diska tillräckligt bra för att den DNA-teknik man hade 1992 inte gav något. Är den dessutom av en väldigt vanlig modell så betyder kanske inte en matchning av såren speciellt mycket heller.

Vad gäller erkännandet så vet vi ju heller inte hur det ser ut. Det måste överensstämma med hur det gått till, och det kanske det inte gör. Kanske är det så att mannens psykiska tillstånd gör erkännandet problematiskt eller något sådant. Det är ju trots allt väldigt vanligt att folk erkänner brott de inte begått, av diverse olika anledningar.

Vad jag förstått det vad gäller den tekniska bevisningen så är det så att de har teknisk bevisning men som inte är bunden till någon. Är det teknisk bevisning som är bunden till just den här mannen så skulle det kunna vara något i stil med en cigarrettfimp eller ölburk med DNA vid gaveln eller så. Eftersom han bor där skulle det kunna vara lätt att bortförklara med att han kastat den där tidigare på kvällen när han varit på väg hem eller så.

Ponerar vi att den bevisning som finns ser ut ungefär som de här exemplen så skulle det ju dels förklara polisens övertygelse, men också varför det inte gått till domstol. Det är ju tillräckligt många indicier för att det verkar ytterst sannolikt, men samtidigt är det ju indicier som det faktiskt kan finnas naturliga orsaker till, och det bör räcka för att fria.

Nu är mitt minne väldigt dåligt och jag har inte haft tid att kolla upp det än, men kniven som användes hittades väl inte förrän efter Efterlyst hade upp mordet för några år sedan? GW sa väl även i Veckans Brott att inget mordvapen hittas.. hm

Tack för svar!

Nemas problemas - det var bara lite tankar på morgonkvisten. OBS! Jag skrev fel; menade naturligtvis nr. 91, inte 93.

När det gäller mannens erkännande, så har han väl tagit upp saker som bara en inblandad kunnat veta? Har för mig att det framgår av en tidigare länk till tidningsartikel. Det behöver dock inte betyda att han är gm; han kan, som någon påpekat tidigare i tråden, ha fått uppgifterna från någon annan.

Vad jag menade var att OM det finns teknisk bevisning mot mannen, så borde detta tillsammans med erkännandet kunna leda till fällande dom. Så det finns förmodligen ingen sådan bevisning mot mannen.

Jag har för mig, rätta mig om jag har fel, att kniven i sandlådan (om det var den du menade) inte kunde knytas till dådet.

Jo, det var den jag tänkte på. Så var det nog.

Jag menade det hela som ett helt hypotetiskt scenario. Ingen kniv som kan bindas till dådet har hittats hos den här mannen (eller någon annanstans för den delen), och vad jag skrev var en tänkbar förklaring till varför, om det gått till ungefär så som jag spekulerade.

Den enda person som suttit häktad för mordet är LB.

Programmet om mordet på Jessica Torstensson i SVT - Veckans Brott, saknade
I stort sett all information ang. mordet.

Ingen som helst struktur eller information släpptes i programmet.
Leif GW spelade teater med tittarna. GW är personligen mycket involverad i fallet,
dvs kan alla detaljer om detta ärende.

Att GW agerade på detta sätt kan rimligen förklaras med att nya framsteg gjorts i utredningen.

En fråga som ställs på FB är om LB lämnat spår i sin lägenhet (övre planet) på Skiftesgatan 91.

Svaret blir då – LB återvände ej till sin lägenhet efter mordet!

Förundersökningsprotokollet är inte tillgängligt då det är mycket omfattande och dessutom
skyddat av sekretess.

För de som är intresserade av källuppgifter kan vi rekommendera den häktespromemoria som finns tillgänglig vid Skellefteå tingsrätt.

K-5116-92

Häktningspromemorian finns i två versioner.

1. En version som är hemligstämplad och därmed delvis maskerad.
2. En omaskerad version som ej kan beställas av allmänheten.

Häktningspromemorian omfattar 48 sidor

• Anmälan
• Primärrapport dödsfall
• Undersökningsprotokoll med skiss och foton
• Utlåtande från rättsläkaren
• Utlåtande från utvidgad rättsmedicinskundersökning
• Förhör med LB

Den ovan nämnda häktningspromemorian är således en förkortad version av FUP.

” Ett förundersökningsprotokoll ("FUP") är ett handling som i Sverige upprättas i samband med en brottsutredning. Ett förundersökningsprotokoll blir en offentlig handling när åtal väckts i målet, så vida inte någon bevisning har belagts med sekretess.”

Kniven som hittades anses som mordvapnet, men detta kan ej i dagsläget styrkas då biologiska spår på kniven saknas.

Tack för uppgifterna!

Var det någon speciell info som du saknade i programmet, som inte har tagits upp i tråden?

GW verkar ibland "undanhålla"/ge fel uppgifter i sina program, som ändå är kända. Ta t ex mordet på Malin på en kyrkogård i Göteborg. Där hade han haft ett bra tillfälle att visa upp mordvapnet (skärpet) för att friska upp minnet hos folk och ev. få folk att minnas att de sett detta skärp tidigare. Eller i programmet om mordet på Palme, då GW påstod att paret P var på väg till tunnelbanan (som var stängd). Varför han gör på detta vis kan man bara spekulera om.

Kan man få häktespromemorian via mail eller kommer den i pappersformat? Vet du om den kostar något och - i så fall - hur mycket? Om du har den, det är inget du kan lägga upp här i en länk?

Om LB är gm - och han inte gick hem efter mordet - vart gick han då den natten? Förresten, hur vet du att han inte gick hem? Grundar du det på uppgifter i häktespromemorian? Och är de uppgifterna i så fall styrkta eller enbart spekulationer?