Citat:
Du kanske skulle bilda dig en uppfattning om omvärlden eller har du bott under en sten senaste 20 åren? Migrationsverket är infiltrerat. Hur fan är det rimligt att icke-svenskar ska få bestämma vem som får bo i Sverige eller ej? I andra länder har deras motsvarighet till Migrationsverket som jag har erfarenhet av, enbart anställda som är av landets medborgare. Tänk dig om vita i Afrika skulle sitta och besluta om uppehållstillstånd. Skulle bli kaos.
Varsågod och läs. Återkom om något är oklart.
https://samnytt.se/personal-pa-migrationsverket-ar-inte-svenska-medborgare
https://samnytt.se/efter-samnytts-artikelserie-om-migrationsverket-minister-pressas-om-internkulturen
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/anstalld-pa-migrationsverket-misstanks-ha-salt-arbetstillstand
Varsågod och läs. Återkom om något är oklart.
https://samnytt.se/personal-pa-migrationsverket-ar-inte-svenska-medborgare
https://samnytt.se/efter-samnytts-artikelserie-om-migrationsverket-minister-pressas-om-internkulturen
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/anstalld-pa-migrationsverket-misstanks-ha-salt-arbetstillstand
Jag återkommer för att det är oklart. Du länkar till 3 artiklar som stöd för dina påståenden.
Jag tänkte ge lite feedback på dem åt dig.
Artikel 1
"Vidare har Sjögren genom sina granskningar av myndigheten fått fram att tusentals personer som kom till Sverige under migrantkaoset 2014-2015 och de efterföljande åren fick permanent uppehållstillstånd utan att det genomfördes ordentliga kontroller av deras identitet. I praktiken räckte det ofta att lämna in sitt pass och uppge att man var från Syrien för att välkomnas in i landet."
De kontroller som ska utföras enligt utlänningslagen är att identiteten säkerställs. Detta sker genom pass i regel, såvida de inte kommer från vissa länder som bedöms som osäkra länder. Passet lämnas in och kontrolleras i original. Därutöver brukar även det vara vanligt att kontrollera såväl offentliga handlingar som födelsebevis och folkbokföring. Så även de som kommit från Syrien och sökt asyl.
"Än i dag krävs det inte att handläggare inom Migrationsverket är svenska medborgare eller har genomgått någon säkerhetsprövning för att hantera ärenden som rör uppehållstillstånd. Vid myndighetens förvar kan omkring 90-95 procent av personalen ha namn som tyder på utländsk bakgrund. Personal med utländsk bakgrund talar ofta sina modersmål både sinsemellan och med vissa asylsökande, vilket ibland gör det svårt för andra att förstå vad som diskuteras."
Nej det finns inget medborgarskapskrav för de flesta anställningar inom staten. Däremot förutsätts att du har ett giltigt uppehålls- och arbetstillstånd. Därutöver behöver du ha en eftergymnasial utbildning inom relevant område (statsvetenskap, juridik, sociologi m.m.) för att få en handläggartjänst på myndigheterna.
Säkerhetsprövning är något som vi kan diskutera om det borde vara eller inte vara, men det brukar vara de tjänster där du har möjlighet att agera skadligt i annat än enskild ärende. Utökning av antalet säkerhetsklassade tjänster inom staten har ökat de senaste åren med hotbild från andra stater i första hand. Men jag ser inte det som något tecken på att avsaknaden av det skulle innebära att Migrationsverket som myndighet är infiltrerat.
Personal på förvar har ingen påverkan på ärendehanteringen, de jobbar inte med beviljande eller upphävande av tillstånd. Det är en rökridå att tro att deras samtal på farsi med intagna utgör någon som helst hot mot rättsordningen i Sverige.
"Det finns även misstankar om vänskapskorruption inom myndigheten, där exempelvis kurdiska chefer i vissa fall i hög grad anställer personer från samma grupp. I vissa situationer har asylsökande som flytt från en terrorgrupp fått handläggare med kopplingar till samma organisation."
Det finns misstankar. Men inga konkreta bevis? Det låter som rena spekulationer. Annars är det väl bara att belägga det. Bara för att något är skrivet är det inte sant. Inget underlag presenteras för att det faktiskt skulle förhålla sig som författaren spekulerar.
"Samtidigt leder beslut om utvisning ofta inte till någon verklig verkställighet – har man väl kommit in i Sverige finns det nästan alltid någon möjlighet att stanna genom att fortsätta överklaga."
Detta är i sak fel. Det finns inte möjlighet att fortsätta överklaga ett utvisningsbeslut. Däremot finns det möjlighet att åberopa verkställandehinder (VUT) vilket innebär att utvisningen inte kan ske på grund av att den som ska utvisas riskerar viss ohuman behandling om denne utvisas till det landet, alternativt att landet inte ens vill ta tillbaka sin medborgare. Att lita på en artikel som har så låg kännedom om rättssystemet utveckling tycker jag tyder på begränsat intresse av att faktiskt ha en reell diskussion om förutsättningarna eller fakta i förhållande till invandringssystemet.
Artikel 2
”Enligt en artikel publicerad på nyhetssidan Samnytt har anonyma källor med lång erfarenhet från myndigheten vittnat om en arbetskultur där en majoritet av personalen har utländsk bakgrund, där anställda i öppna kontorslandskap ofta grupperar sig efter språk och etnicitet och där andra språk än svenska används fritt i vardagliga samtal” och källorna beskriver ”hur klanlojaliteter och utländska lojaliteter uppges påverka handläggningen av ärenden, bland annat genom att anställda aktivt arbetar för att underlätta uppehållstillstånd, arbetstillstånd eller andra beslut för släktingar och klanmedlemmar”,
Detta baseras alltså på anonym källor. En forskningsinsats kan med enkelhet klarlägga om det förhåller sig på det sättet, i hela eller delar av myndigheten. Det är absolut något som skulle vara en katastrof om det kunde visas på genom annat än "anonyma" vittnen.
Ärendefördelningen inom Migrationsverket sker inte så att enskilda handläggare får välja vilka ärenden de jobbar med, så jag har svårt att se hur de systematiskt ska kunna arbeta med ärenden tillhörande "släktingar och klanmedlemmar".
Det är absolut något som kräver mer undersökning och kan det beläggas vore det en skandal. Fram tills dess bör man hantera det som ett ogrundat sakpåstående - du kan inte granska vem det är som gör påståenden och det underbyggs inte med några bevis.
Artikel 3
"Den tidigare handläggaren på Migrationsverket misstänks ha tagit betalt för att bevilja uppehålls- och arbetstillstånd på felaktiga grunder. Nu anmäls mannen misstänkt för tjänstefel, dataintrång och tagande av muta."
"Förra veckan togs fallet upp av Migrationsverkets personalansvarsnämnd som beslutade att anmäla mannen misstänkt för tjänstefel, tagande av muta samt även dataintrång eftersom han ska ha gjort otillåtna slagningar i myndighetens datasystem."
Detta om något är väl det starkaste beviset för att myndigheten Migrationsverket INTE är infiltrerat och korrupt på den nivå du gör gällande. Ett enskilt fall där myndigheten själv har identifierat, beivrat och anmält handläggare är kanske inte den "slam dunk" som jag skulle vifta runt med för att försöka vinna en debatt.
Slutsats
Nej du har inte övertygat mig genom att hänvisa till dåligt underbyggda källor och källor som säger emot ditt egna grundpåstående. Att sitta bakom en skärm och försöka vara aggressiv samtidigt ger inte heller någon direkt effekt av att övertyga mig. Snarare upplever jag det som att du lämnat walkover och inte har något av substans att komma med.