Bör alla läsa Utvandrarna? Kan de jämföras med dagens migranter?

Det är väl så vänsterkantens väljare tänker? Hahahahah

Det är en betydande skillnad: När Karl Oskar och hans sällskap kom till Amerika fanns det inget socialkontor som serverade dem färdigstekta sparvar. Man fick en bit mark att bruka på egen hand. Friinvandring fungerar bara om man inte har ett välfärdssamhälle.

Så nej, man kan inte jämföra dagens lyxflyktingar från Syrien med de svenskar som åkte till Amerika för att arbeta och bygga sig en bättre framtid.

Och under 1800-talet och början av 1900-talet var USA fortfarande ett nybyggarland.

Åh en svenne uttalar sig om något han inte förstår sig på gäsp.

Kom det otaliga mängder på mängder på mängder svenskar dit vilket fick amerikaner att känna sig som minoritet, påverkade svenskarna brottsstatistiken kraftigt, brännmärktes jänkare som motsatte sig det och blev det politisk tabu och ett hiskeligt trubbel att stoppa denna demografiomvandling?

Är svaret ja så håller jag med Lindström.

Fredrik Lindström som bor i Stockholms innerstad, i en bostadsrätt på 151kvm utan en enda Muhammed i kåken, är en hycklare. Såg ni hans narriga min när han pratade om detta? Självklart med en afrikanska i en av burarna. Skulle inte förvåna mig om han vill pumpa henne.

Där har du skillnaden. Europeiska migranter anlände till USA, bland européer. Vissa migranter blev tilldelade mark och man kan anta att det förväntades att dessa migranter skulle bruka marken för att föda folket. Ungefär som de nu tar emot vita farmare från Sydafrika och förväntar sig att dessa ska odla. Tror absolut inte på att alla svenskar (en miljon) fick stora bitar mark gratis eller billigt.

Sen jämför det med folk från främmande kontinenter som bosätter sig i Sverige med gratis bostäder och bidrag livet ut. Dessutom liknar de inte svenskar och har inte samma kultur eller religion.

Fredrik Lindström har inte tagit ett enda handtag i sitt liv. Till skillnad från de svenskar som åkte till USA så har han levt ett liv i lyx. Och han har även kunnat segregera sig från mångkulturen om han önskat, vilket han såklart också har gjort. Alla dessa hycklare är precis likadana. Det finns inga drogförsäljningar eller portsprängningar där han bor.

Skillnaden här är ganska enkel. Svenskarna emigrerade till USA under tiden landet faktiskt byggdes upp. Sverige är till skillnad från dåtidens USA redan etablerat idag, migranterna som nu kommer till Sverige kommer till ett land som redan är helt uppbyggt av andra folk än deras eget. Allting finns redan. De livnär sig på andra folkgruppers tidigare arbete. Det var väl knappast några svenskar på 30-talet som trodde att deras hårda arbete skulle gå till att livnära araber och afrikaner 100 år senare, men så ser verkligheten ut idag.

Frågan är hur många av dessa svenskar som hjälpte till och bygga upp Sverige som skulle göra om detta om de berättat hur framtiden skulle se ut. En framtid där deras efterlevande blir undantryckta i deras eget land av främmande grupper från andra sidan världen, som dessutom hävdar att de har samma rätt till det här landet som dem. Lärdomen här för framtiden får bli att inte bygga något för bra då drar man till sig ohyra.

Hela detta har en poäng;

vilka konsekvenser det hade för ursprungsbefolkningen, och att argumentet om "folkmord" är i allra högsta grad ett levande sådant.

Dessutom, måste väl svenskarna i logikens namn blivit indianer?


Man plockar alltså de bitar som passar med det narrativ man vill lägga dagens invandring under, och ignorerar de verkliga frågorna.

Relevansen kan lika gärna läggas på Libanon och Balkan/Jugoslavien. Eller andra händelser där invandring och mångkultur har splittrat och bidragit till att folk och kulturer har tryckts undan och fördrivits.