Bör alla läsa Utvandrarna? Kan de jämföras med dagens migranter?

Fast på andra sätt liknar det dagens invandring t.ex. så sa man att svenskarna luktar illa.

I gårdagens På Spåret uppmanade Fredrik Lindström alla svenskar att läsa Wilhelm Mobergs Utvandrarna för att se att svenskarna då var precis som dagens flyktingar. Jag tycker han har helt fel. De svenskar som kom till Amerika fick inga bidrag. Så det går inte att jämföra migrationen då och nu. Om du inte jobbade hårt i Amerika så dog du. Varför får denna myt spridas om och om igen?

Inga bidrag? Emigranterna kunde få hundratals hektar gratis eller kraftigt subventionerad jordbruksmark. Villkoren för europeiska migranter till USA var på många sätt bättre än de är för dagens afrikanska migranter till Europa.

Fast på andra sätt liknar det dagens invandring t.ex. så sa man att svenskarna luktar illa.

I gårdagens På Spåret uppmanade Fredrik Lindström alla svenskar att läsa Wilhelm Mobergs Utvandrarna för att se att svenskarna då var precis som dagens flyktingar. Jag tycker han har helt fel. De svenskar som kom till Amerika fick inga bidrag. Så det går inte att jämföra migrationen då och nu. Om du inte jobbade hårt i Amerika så dog du. Varför får denna myt spridas om och om igen?

Jag läste hela serien i min ungdom för 45 år sedan. Tyckte verkligen om böckerna. Minns att mina föräldrar som är typ vänster intellektuella inte uppskattade min entusiasm för Moberg.

Hejsan qwe67,
Ja den här mytbildningen om utvandringen från Sverige till USA (och även till andra länder) funkar därför att svenskarna valt bort att bilda sig som sin historia. Då kan man dra till med sådan här saker som Lindström gör, och det finns ingen journalist som säger "stopp och belägg". Så vi vill ha belägg men får det inte.

Man kan jämföra Sveriges migration på 1800-1900-talet med vår tids, och då kommer jämförelsen resultera i: "Oj, vad olika de här här två perioderna är!".

Svenskarna som drog i väg fick börja jobba direkt vid ankomsten. De sätter facket stopp för i vår tid och istället får migranterna hålla sig på mattan och inte utnyttja den drivkraft som migrant har.

1800-talets migranter hade inga krav på sig att bli amerikaner när de anlände som att migranter i vår tid ska bli svenskar. Istället hade de kravet på sig att försörja sig själv från dag 1, och det är enklare att lyckas om man väljer en amerikansk livsstil i USA än att behålla sig svenska kultursätt i USA.

Dagens migranter erkänns en skälig levnadsstandard finansierad av staten, det gjorde inte 1800-talsmigranterna utan en del av migrationen vara att slita och lyckas, men också slita och misslyckas. . Läs om svenskarna som inte alls lyckades så självklart i USA i Ola Larsmos bok om samhället Swede Hollow i Minnesota. https://www.albertbonniersforlag.se/bocker/192997/swede-hollow/ Bra faktaresearch för den och så kan man bortse från det skönlitterära.

Dessutom är det korkat att föreslå skönlitteratur som ett sätt att studera ett samhällsskede eftersom det är fiktion, och en dramatisering. För att förstå behöver man facklitteratur. Vilhelm Mobergs utvandrarserie skulle jag säga inte handlar om migranterna som drog till USA, utan Moberg skriver om svenska arbetare men valde att göra en individ- och familjekrönika om det strävsamma, för att teckna bilden av att 1900-talets socialdemokratiska folkhem var nödvändigt därför att 1800-talet var så eländigt. Moberg behöver bilden av fattigsverige som motbild för att kunna propagera för folkhemmet, socialdemokratin och mot kapitalismen, jordägarna och kyrkan.

I gårdagens På Spåret uppmanade Fredrik Lindström alla svenskar att läsa Wilhelm Mobergs Utvandrarna för att se att svenskarna då var precis som dagens flyktingar. Jag tycker han har helt fel. De svenskar som kom till Amerika fick inga bidrag. Så det går inte att jämföra migrationen då och nu. Om du inte jobbade hårt i Amerika så dog du. Varför får denna myt spridas om och om igen?