Christian Petersons kartläggning av ETCs ägare och finansiärer

Frilansjournalisten/aktivisten Christian Peterson har gått igenom ETCs aktiebok och gått igenom vilka det är som finansierar ETC.

ETC menar att det är frågan om trakasserier.

"Vad sysslar SD-finansierade Christian Peterson med nu för tiden? Jo, han har tagit ut Dagens ETC:s aktiebok och trakasserar nu tidningens delägare som gått in med små eller stora summor. Rakt av ett angrepp. Ett försök att skrämma engagerade människor."
Andreas Gustavsson på X

Andra har menat att ETC själva gör likadant och postat screenshots från X där ETCs chefredaktör gällande 100% påtalat vikten att granska mediers finansiering.

Artikeln har de flesta namn bakom betalvägg och bara ett fåtal personer namnges i den öppna artikeln som mest innehåller översiktlig info av typen: Totalt "575 privatpersoner och ytterligare sju organisationer som tillsammans investerat 5 590 000 kronor."

Finns gott om möjliga frågeställningar här. Är det rimligt att genomföra en sån här granskning och den här typen av publicering? Bör den som finansierar politiska medier publiceras? Om inte, hur skiljer det sig principiellt från t ex när ETC själva eller andra medier granskar mediers ägande? Är det värre att "hängas ut" som finansiär av ETC än av t ex Expo, Riks, 100% eller Nordfront?

Själva granskningen ligger här:
https://www.assarchristian.se/p/aktieagarna-bakom-etc?


Påminnelse om reglerna om personuppgifter utifall finansiärerna själva diskuteras - Att CP lägger ut privatpersoner med personnummer i sin artikel betyder inte att det nödvändigtvis är tillåtet på Flashback-
0.10. Personuppgifter
Var försiktig med personuppgifter. Gör en balanserad avvägning där den enskildes intresse av en fredad privat sfär vägs mot grundläggande rättigheter som informations- och yttrandefrihet.

Haha. Jag mest stör mig på att siffrorna inte stämmer.

Sedan är man såklart aktieägare i ETC för att man stöttar bolaget, inte för att man vill se någon vinst. Så om Christian Peterson vill se vilka som vill gynna bolaget är det väl en bra metod att studera aktieboken.

Det verkar vara en ljusskygg organisation om man inte gillar att bli belyst.
Har de något att dölja?
De borde väl välkomna en genomlysning.

Eller handlar det om aktivister som startat ett företag där man har vissa rättigheter att gömma sig och vara anonyma bara för att det sorteras under en titel "journalism" ?

Så klart att de måste vara hemliga. De sysslar ju med att granska Tidö. De sanningar som Tidö har tystat kommer fram i ljuset med hjälp av riktiga journalister som ETC.

Samtliga aktieägare är där för att de vill stötta bolaget. Det finns en organisation som jag stöttar, och jag skulle inte gilla att mitt namn kom ut där, det innebär inte att organisationen på något sätt är ljusskygg. Bara att jag inte vill förknippas med den.

Samtidigt så borde man som aktieägare i bolaget inse att aktieboken är offentligt.

När du skriver granska hur menar du då?
Det jag ser är att ETC arbetar med folk som spottar folkvalda i ansiktet inom Tidö-samarbetet?

Det lutar mer åt en samling aktivister som gömmer sig bakom den tramsiga titeln "journalism".
Jag förstår inte varför man skall åtnjuta särskilda förmåner. Det är ett vinstdrivande företag vi pratar om.

Jag började titta på klippet som fanns i mitt youtube-flöde (även om jag inte brukar titta på riks).

Jag stängde snart av då han bara svamlade i några minuter.

Det gäller generellt alla riks "reportrar". Man kan inte kommunicera ett budskap.

Man kan ju tycka att de borde ha sett hur professionella journalister lägger fram sitt budskap och tagit intryck. Man arbetar med rubriker, ingress, fördjupning. Ingenting av detta finns i det aktuella klippet.

Inte heller blir jag på något sätt klokare av detta inlägg utan jag måste själv se klippet (vilket jag vägrar då jag växt upp med samhällsmagasin i båda kanalerna dygnet runt, man visade inget annat när jag växte upp på 70-talet).
Säga vad man vill om alla dessa vänsterprogram jag matades med, men man kunde i alla falla kommunicera. Sedan ljög man ofta med faktan, arbetade oetiskt osv osv. Men jag slapp sitta och titta i fem minuter innan jag forstod vad programmet handlade om.

Normalt sätt borde man vid det här laget ha hintat om vilka som är de största finansiärerna, eller vilken bakgrund de flesta finansiärerna har. Om det förekommer statliga givare utöver alla bidrag som utgått.

Nej man skall tvingas att lyssna på någon som svamlar i flera minuter innan man får reda på om ämnet ens intresserar en.

Finns det verkligen ingen kompetent chef på riks som kan lära barnen hur man lägger fram en bild man vill förmedla?

Fan, sådant här fick vi lära oss på gymnasiet i början av 80-talet.

Jag tror att det inte har så mycket med Riks att göra (som enligt mig är svin och jag häller gärna en öl på dom i deras "redaktion" dom små rysstrollen) utan för att det är nya tider när det kommer till information.

Snabba klipp som ska leda in till lååååååååånga texter och videor med gott om tid för reklam och som kräver att man spenderar god tid på klippet för att algoritmen ska belöna kanalen.

Är det någon som tror att om t ex Riks hade finansierats på samma sätt som ETC att dessa inte begärt ut aktieboken och börjat granska dessa människor som investerat?

Jag har inte mycket över till CP, men hela hans sätt är ju "apa ser, apa lär".

Bra kartläggning.

Jag hade ingen aning om att t.ex Johan Ehrenberg var storägare, vem hade kunnat ana?

Blev väl mer förvånad över att det tydligen finns förmögna sossar. Kul att Jan-Emanuel uttalar sig, han har koll.

Om de själva granskar sina fiender så måste de väl ändå inse att fiender granskar dem tillbaka. Är detta bra? Ja, det är väl bra för alla medborgare att få veta vilka som ägnar sig åt att roffa åt sig makt.

Finns väl bättre sätt att stödja en tidning än att köpa aktier i den, speciellt om man vill vara anonym.
Obegripligt att de gnäller över detta...