Christian Petersons kartläggning av ETCs ägare och finansiärer

I fallet ETC sker det med stor sannolikhet inte någon handel i aktien på andrahandsmarknaden. Min gissning är att en stor andel av tidningens aktieägare tillkommit i samband med nyemissioner för att täcka förluster. ETC är nämligen ett klassiskt exempel på varför socialister inte kan och inte ska driva näringsverksamhet. De förstår inte hur man gör.

Trots saftiga bidrag via presstödet har ETC gått i konkurs flera gånger och tidningen har minst lika många gånger klarat sig i sista sekund. Antagligen tack vare att dessa aktieägare tillskjutit pengar i samband med nyemissioner. I så måtto kan man tala om ”bidrag”.

Varför socialdemokrater går in och räddar en socialistpublikation från konkurs samtidigt som skattebetalarna tvingas skyffla in pengar i ett svart hål likt ETC är angeläget för en journalist att fråga sig.

Jag är fullt medveten om att enskilda individers åsikter inte avgör vad som är allmänintresse. Men lägg ihop parametrarna ”folk som skiter i lagarna” och ”många människors intresse av att veta vilka mäktiga människor som skiter i lagarna” så landar jag i ett allmänintresse.

Att du får det till att brott mot miljöbalken är folks privata angelägenheter fattar jag noll av. Det är nog en åsikt du är rätt ensam om. Köper du mark och tror att du kan göra precis vad du vill så får du räkna med att du kan hamna i pressen. Vill du få pyssla med ditt i fred så är rådet enkelt. Följ lagar och regler.

ETC är samhall på steroider.

ETC har gått i kk 5 ggr.

I samband med 2005 års konkurser rapporterades att över 100 leverantörer förlorade pengar (sammanlagt drygt 9 miljoner kronor i fordringar) och att det fanns löneskulder. Ehrenberg köpte senare tillbaka det skuldrensade bolaget.
(Staten fick betala)

Jag räknar inte alla statliga och kommunala prenumerationer tex SVT, myndigheter, bibliotek etc. Statliga och kommunala annonser. Mm mm

–2013 (tidskriften + tidiga lokala editioner):
Låg–måttlig nivå, ofta några miljoner per år. Uppskattning: genomsnitt 5–10 miljoner kronor/år → cirka 50–100 miljoner kronor.
2014–2018 (start av Dagens ETC + upp till 15 lokaltidningar):

Högsta nivån. Dagens ETC fick t.ex. ca 10–11 miljoner 2015 och mer senare. Lokaltidningarna fick typiskt 1,7–3,5 miljoner vardera. Koncernen låg periodvis runt 25–40 miljoner kronor/år enligt olika uppgifter.

Uppskattning: genomsnitt 25–35 miljoner kronor/år × 5 år → cirka 125–175 miljoner kronor.
(Härifrån drogs sedan ca 8,4 miljoner kronor tillbaka 2018 för felaktigt beräknade upplagor 2016–2017.)

2019–2023:
Dagens ETC fick stabilt runt 19,8–20,8 miljoner kronor/år (genomsnitt ca 20,3 miljoner enligt sammanställning 2019–2023). Tidskriften ETC fick ytterligare ca 3,8–4,1 miljoner kronor/år.
Totalt ca 24 miljoner kronor/år × 5 år → cirka 120 miljoner kronor.

2024–2026 (övergång till nytt mediestöd):
Minskande nivåer. 2024 ca 17,3 miljoner kronor till Dagens ETC. Senare år lägre (uppgifter kring 13–15 miljoner).
Uppskattning: genomsnitt ca 15 miljoner kronor/år × 3 år → cirka 45 miljoner kronor.

Sammanlagd uppskattning
Cirka 380–440 miljoner kronor (dubbla summan i dagens penningvärde) brutto i direkta bidrag från skattebetalarna. + alla löpande statliga och kommunala prenumerationer och annonser från skattebetalarnas ficka. SVT har enligt uppgift över 12 prenumerationer från Expo. Hur många de har från ETC är säkert fler.

Alltså
Lätt 1 miljard i dagens penningvärde. Plus 5 konkurser staten fick ta i lönegarantier mm.
Om staten istället löpande lagt alla dessa pengar i en indexfond är vi lätt uppe i 3 Miljarder.

Att nåt så otroligt misslyckat som ETC ens finansieras av skattebetalarna är retarderat. Politikerna måste komma in i verkligheten.

Att han skulle ha skitit i några lagar var inte fastslaget och han var inte mäktig eller offentlig.
Vilket brott hade han dömts för?

Vissa brott mot miljöbalken är inte av den art att man döms. Det finns en del saker där Kommuner, Länsstyrelser och i slutänden domstol, kan ålägga en person om rättelser. Vilket jag fattat det som att det skett i detta fall.

https://www.etc.se/inrikes/nytt-bakslag-foer-h-m-s-mufflonmiljardaer-tvingas-aaterstaella-oe

https://www.etc.se/inrikes/nytt-larm-fraan-h-m-miljardaerens-oe-mufflonbajs-forsar-rakt-ut-i-oestersjoen

https://skargarden.se/markagare-tvingas-aterstalla-skovlad-mark/

De polisanmälningar som gjorts är väl fortfarande på utredningsnivå så mer kan säkert komma. Men de brott som nämns ovan har han begått enligt myndigheterna.

Och att du tror att man inte har makt som miljardär, tja du jag vet inte vad man ska säga om det. Pengar är i alla normala fall makt.

Vid tiden för publicering? Det hade gått utmärkt att anonymisera den här personen, eller hur?

Han är en av en hord minoritetsägare i HM. Noll makt. En privatperson med ett lokalt ärende. Närmast obefintligt allmänintresse. Som den politiska aktivistpublikationen ETC hängde ut för att driva sin politiska agenda. Moraliskt är ETC på samma nivå som CP.

Klart att man hade kunnat anonymisera honom. Det är väl inte vad vi diskuterar?

Att han inte sitter i styrelser eller äger 51% av aktierna i något mäktigt bolag är ointressant. Han var ju typ topp-5 rikast i Sverige något år. Att vara stenrik innebär att man är mäktig per definition.

Att ETC sedan driver en agenda är ointressant, det gör nästan all media.

Inte bara jag tycker att media har en viktig roll när det gäller att sätta ljus på alla rika som tror att de kan göra precis som de vill bara för att de har pengar. Det är positivt för samhället att det funkar på det sättet. Vill man inte synas i pressen och slipa bli ålagd att göra en massa på sina egendomar, går det bra att hålla sig till lagar och regler. Så som Svensson måste göra.

Jo? Tråden handlar om att CP hängt ut privatpersoner som finansierar ETC och huruvida det är lämpligt, bland annat i ljuset av att ETC själva hänger ut privatpersoner för att göra politiska poänger.

Om du bara vill runka din egen avundsjuka mot "rika" så kan du väl skriva av dig i ett anteckningsblock eller något.

Och nej!

Vi diskuterar inte huruvida ETC eller CP kunnat anonymisera folk de skriver om. Det är självklart att de bägge hade kunnat göra det valet.

Vad gäller CP’s val att namnge ETC’s finansiärer är jag ambivalent. Ser liksom ingen nytta med hans ”gräv”. Och om jag själv var med på listan skulle jag bara rucka på axlarna.

Vad gäller ETC’s och andra mediers skriverier om miljardärer som pissar på samhällets lagar och regler så tycker jag som jag skrev, att det är närmast medias skyldighet att skriva om sådant.

Och nej, jag är inte det minsta avundsjuk på de som har mer pengar än de kan göra av med. Vilket inte betyder att jag själv inte skulle tacka nej till en vinst på Euro-jackpot eller att det visade sig att jag var ytterligare en oäkta son till Stenbeck.

Och om jag en dag skulle bli miljardär skulle jag inte slita i strandskydd och annat. Plus att jag nog skulle ge ETC en slant.

Kanske skulle titta lite i TS och tråden innan du postar i den? Vanligt onlinefolkvett, du vet? Eller det kanske du inte vet något om, vid närmare eftertanke.
Ja, och om någon av dem brydde sig om pressetiska regler hade de gjort så. Men nu är de politiska aktivister. Rännstensmedia med agenda i form av att dra in pengar och driva vissa politiska poänger i symbios. CP och ETC är samma andas barn.

Om jag läser din trådstart så uppfattar jag det som att du vill diskutera det rimliga i det som CP gjorde. Och huruvida det var att se som typ pressetiskt. Inte att han kunde avstått från att publicera namn. För det är ju en självklarhet. Nu gjorde han (och ETC) sina val och jag trodde vi diskuterade om de gjorde rätt. Inte att det fanns alternativ.

Vad gäller onlinefolkvett är jag säkert inte fullärd. Men jag skriver inte fåniga grejer om onani iaf.

Man skall inte prata om alternativa möjliga val när man pratar om vilka pressetiska val någon gjort?

Ok....