Är det sexism att kalla en kvinna sur, i Sverige år 2026?

Detta med att inte le tillräckligt har varit en stående kritik riktat mot kvinnor, en klassisk härskarteknikgrej...och det är därför reaktionen nu blev som den blev.

Jag tor jimmy var väldigt medveten om detta, och tog till detta "grepp" för att just skapa uppmärksamhet och stryka sitt gäng i manosfären medhårs...
Nästa steg blir att börja kritisera kvinnliga politikers utseenden.

Haha, om Maggan drar feministkortet om någon säger att hon är sur är hon inte mogen att styra landet och förhandla med länder med riktiga män vid makten.
Ungefär som när hon och Ann Linde drog til Erdogan för att pressa han på Natomedlemskap. Katastrof och vi blev tvungen att muta till oss ett OK efter mycket om och men.

Jag tror personligen Maggan hade mått bättre av att stanna hemma vid spisen och tagit hand om ett barn. Då kanske surpuppan inte varit så arg hela tiden. Ett leende hade heller inte skadat.

Personpåhopp är så gott som alltid härskarteknik....
Finns ingen annan poäng bakom den typen än att försöka nedvärdera sin motståndare alt. få den urbalans.

Sexism är när man behandlar könen olika. ex. lägger fokus på utseende, kläder, leende etc enkom då det gäller kvinnor. Vilket alltså är uråldrig härskarteknik riktat mot kvinnor.
Finns gott om studier på detta....hur man beskrivit manliga respektive kvinnliga politiker inom media ex.
att få sig tillsagt att man ser sur ut eller är sur...vad han nu sa...är just exempel på detta.

och varför i helvete? ska man inte få lov påpeka eller protestera mot detta?
Finns ju inget som helt "berättigat" att klaga på att Magdalena är för allvarlig eller arg eller vad han nu menar med sitt "sur".

Jag kan bara berätta att jag själv inte noterade hans första uttalande som sexism, men tyckte det var osmakligt när han fortsätte älta det för att publiken skrattade.

Men på jobbet nästa dag fick han ett massivt och 100%-igt "fy fan!!!" från alla kvinnliga kollegor, när situationen kom upp i fikarumsdiskussionen. Så kraftigt att jag var förvånad. Och mina kvinnliga kollegor är inte precis några dunungar, utan smarta, stabila, "livsetablerade" kvinnor.

Det är nog det enskilt största "minuset" som dykt upp över fikan under alla politiska diskussioner de senaste månaderna. Så man kan tycka vad man vill, men jag skulle inte underskatta effekten runt om i Sverige.

För att förstå den effekten måste man förstå den dolda chauvinism som historiskt har funnits i Sverige, som ibland sammanfattas som "le vackert och håll käften". Det var alltså inte bara vad Åkesson själv gjorde, han lyckades i direktsändning kanalisera en gammal, unken, snuskig, chauvinistisk inställning till kvinnor.

Är det sexism att kalla en man sur?

Om det inte är det så kan det inte heller vara sexism att kalla en kvinna samma sak.

Ganska självklart!

Han skrek ju knappast "bromsa din jävla hora' precis, inte ens "surkärring" eller "bitterfitta". Han klämde fram "sur" men det är säkert manshatarspråk i vänsterns ögon.
Skämt åsido. Storm i ett vattenglas. Och så klart totalt onödigt av Åkesson att yttra detta ord.

Sånt trams. Ska Sverige stå och falla med att nån kallas för sur? Det är jävla trams helt enkelt.
Det är "sexism" men att tvinga flickor att ha huckle är vänsterpolitik.

Män får utstå påhopp för att de är
Män
Gamla
Korta

Bara en surfitta tycker att enkom kvinnor är utsatta🙂

Är det seriös debatt att på högsta politiska nivå kalla någon sur?

Knappast. Män kan som individer självklart utsättas för både påhopp och härskartekniker, men inte för att de är just män.

Sant. Men på vänstersidan kommer "antirasism" i deras fall att vara en antites till SD alltid först. Så kampen mot sexism inklusive slöjbärande kommer alltid låååååång senare ner på listan. Till och med gsmla vänsterfeminister skulle vända sig i sina gravar om de visste hur sjuk vänstersidan är idag.