Drevet mot Polina Malaberg

Rätt säker på att de gör det. https://www.sakerhetspolisen.se/sakerhetsskydd/sakerhetsskyddsatgarder/personalsakerhet.html

Vad i din länk får dig att tro det?

Edit: Riksdagsledamöter kontrolleras inte. Politiskt tillsatta tjänstemän kontrolleras men det är upp till respektive arbetsplats (i vissa fall partier) att bestämma om anställning, dvs man kan anställa ändå trots att Säpo lämnat ut belastande uppgifter.

Ok, kanske har du rätt. Vet att jag genomgår granskning varje gång jag blir utlandsposterad och då är jag bara en kontorsråtta. Trodde i min enfald att det även gällde topptänstemän i våra riksdagspartier

Som sagt, det ser ut som även politiskt tillsatta tjänstemän på regeringskansiet och dess departement genomgår registerkontroll men det är partierna själva som bestämmer utifrån vad som framkommit i kontrollen. De kan alltså anställa ändå. Och det är inte så ovanligt som man tror att arbetsgivare anställer trots att det framkommit något belastande för en person, allt handlar ju om vad det är.

Och det är rätt rimligt. Vi kan inte ha att Säpo ska sitta och bestämma vilka som ska styra och handlägga i landets högsta exekutiva ledning. Bara bananrepubliker låter sig styras av sina säkerhetstjänster.

Skillnaden ligger i att dessa då gjort sig skyldig till något faktiskt klandervärt enligt många människor, om än inget brottsligt.

Det som gör det här speciellt är att det handlar om att peka ut någon som klandervärd pga att denna har fel åsikter och bunta ihop det med att denne utgör en säkerhetsrisk pga dessa åsikter, när säkerhetskontroller pga både praktiska skäl och demokratiska principer gör skillnad på just säkerhetsproblem och åsikter som sådana.

Expos redaktion skulle nog i andra fall ha problem med etiken att använda en enskild person för att misstänkliggöra ett parti och andra högt uppsatta personer inom det, att använda en invandrares ursprung för att misstänkliggöra denna och att stödja åsiktsregistrering och uttryckandet av påstått ”felaktiga” åsikter för att utan bevis eller minsta belägg peka ut någon som en säkerhetsrisk. Det var ju vad man förut gjort mot kommunister/vänsterpartister.

Men trots att man vet att det är då hänger alla istället på ett utpekande av en mycket starkt politiskt aktiv tidskrift med en agenda och pekar ut en enskild som en säkerhetsrisk när man som insatt journalist eller politiker vet att det finns demokratiska skäl till att inte i onödan leta säkerhetsrisker baserat på på åsikter.

Alla politiker och journalister hänger då på för att skydda sin egen rygg och den lägre tjänstemannen (om än med starka kopplingar till högre makthavare) får ta smällen, vilket troligen strider mot publicistreglerna om proportionalitet och aktsamhet om enskilda.

De skrev att Malaberg "enligt källor till Expo" kommit till Sverige genom ett skenäktenskap. Hon har aldrig varit gift. Slarv eller lögn?

De skrev att "Expos granskning av Polina Malabergs digitala närvaro under det senaste decenniet ger bilden av en person som konsekvent har spridit och skrivit inlägg med proryska narrativ [...]". Men på hennes sociala medier låg inlägg som kritiserade Putin, korruptionen, bristen på demokrati, morden på motståndare, invasionen av Ukraina osv osv.

Det är en direkt lögn att påstå att ett konto med den sortens poster skulle vara konsekvent med proryskt narrativ. Det tog folk minuter att konstatera den saken när de tittade efter själva istället för att ta Expo för sanning. En skam att inte etablerade medier gjorde den typen av källkontroller själva utan istället spred aktivisternas fejk.

Tidningen Expo är en aktivistorganisation som gömmer sig bakom utgivningsbeviset och som har iscensatt en uppenbar medial påverkansoperation mot Sveriges regering mitt under en valrörelse. Svårare än så är det inte. Om något borde systemet med utgivningsbevis ses över om folk som Expo och Cissi Wallin kan få sådana och använda dem för politisk aktivism.
SAOB ges ut av Svenska Akademien. Ordet betyder vad det betyder. Även om du inte kan svenska.
Är du trickfilmad eller så här dum på riktigt? Jag skrev:

"Som tidigare påpekats är för övrigt tanken att en rysk påverkansagent, säkerhetsrisk eller till och med spion skulle sitta år ut och år in och posta en massa putinpropaganda helt öppet något man får vara efterbliven för att hysa."

Håller du inte med om det? Tycker du, som Expo och och en massa andra drevmongon, att det verkar rimligt att en agent skulle avslöja sig med en massa postanden om sina sanna lojaliteter?

Men det är ju det den inte är. Då skulle hon ju inte ha skrivit inlägg som är kritiska mot Ryssland, Putin osv. Sluta tro på Expo. De har lurat dig. Hon har inte "konsekvent [...] spridit och skrivit inlägg med proryska narrativ". Det hela är ett ihopkok. Skapat för och publicerat mitt i valrörelsen.

Det är skillnad på folk och folk.

Nej men skillnaden är att du är anställd av myndigheten/organisationen och då kontrolleras du av myndigheten/organisationen.

Sen kan man ju vara folkvald eller jobba för ett parti och hamna på liknande plats men då är du inte anställd av myndigheten/organisationen.

Jag tror att det är bra att backa lite här, och tänka lite på vad åsiktsregistrering är, och vad det inte är.

I Sverige är man fri att tycka och säga vad man vill (med vissa begränsningar i det senare), men detta gäller inte på alla arbetsplatser. Att en anställd har "fel" åsikter kan vara ur ett säkerhetsperspektiv vara samma sak som ett säkerhetsproblem på vissa typer av arbetsplatser. Det här är inte vilken arbetsplats som helst, eller vilken typ av jobb som helst. Tjänstemannen är trots allt något av en makthavare, med nån sorts förtroendeuppdrag, på en säkerhetsklassad arbetsplats. Hon måste därför dels acceptera att granskas hårdare än andra, och dels acceptera att hon där inte är fri att tycka eller uttrycka vad hon vill, om det är inkompatibelt med verksamheten.

Här handlar det trots allt om ett postande som, tillsammans med individens ursprung, väcker tvivel om individen är lojal med Sverige eller med Ryssland.


Så artikeln är fejk därför att den i en tidig version hade en felaktig uppgift som korrigerades, och för att den beskriver tjänstemannens postande av Putin-propaganda i över ett decennium som något som verkar som ett konsekvent beteende, när du tycker att det är HELT FEL ORD för saken. Okej, vad mer? Nähä, det var det du hade. Som sagt. Du har inte på fötterna för att kalla artikeln fejk. Du snackar bara skit.

Expo har tagit bort påståendet om skenäktenskap. Eventuellt var det inget äktenskap alls som gjorde att hon fick permanent uppehållstillstånd i Sverige utan andra skäl.

Det har inte varit svårt att invandra till Sverige, om man uttrycker det milt.

Det är nog bara svenskar och i populärkulturen som begreppet "spion" fortfarande används. Man ska se "spion" som en rubrik med en mängd olika underrubriker. Fastnar man i den gängse beskrivningen är risken stor att man bara letar efter män i slokhatt, med trenchoat och som agerar konspirativt men det är betydligt mer mångfacetterat än så.

Tack för att du bekräftar just det påståendet. Att många inom SD ser SÄPO och andra underrättelsemyndigheter som aktivister och således tas inte den information som ges på allvar av många inom partiledning och kansli.