Jimmie Åkesson (SD) till regeringen: Benåda Jonatan Alfvén (som dömts för förtal)

Du verkar ha problem med känslolivet, ta ut din livsleda och aggression på en psykolog istället. Efteråt, kan du läsa in dig på lag och ordning, du verkar som sagt ha ytterst dålig koll, på det mesta.

Påhittat. Det är gnällpropaganda från brottslingar som vill slippa att stå för sin brottslighet. Så illa är det inte och vill du värna samhällsekonomin så får du väl stifta lagar som förbjuder diskriminering av före detta fångar eller se till så staten erbjuder nystartsjobb eller liknande, inte låta det gå ut över yttrandefriheten och vanliga medborgares rättigheter och utöva grovt våld mot dessa för att skydda brottslingar.

Brottslingarna kan låta bli att begå brotten mot sina medmänniskor från första början och det är inte orättvist att de har trögare att få jobb innan de visat att de lämnat sin brottsliga bana. Då får de väl anstränga sig mer att få andra att lita på dem då än andra människor då. Varför skulle det inte ingå i att sona sitt brott?

Jag håller som du vet med om, att vi inte ska ha folkdomstolar, medborgargarden och skampålar.

Oklart för mig vilka pedofiler du avser, som med våld försöker tysta...och vilka.

Som du vet är det skillnad på yttrandefrihet och förtal. Att hänga ut personer som denne Alfven gör på Facebook, med namn, bild och adress, osv faller uppenbarligen under förtal. Jag liksom många anser detta osmakligt. Jag liksom merparten människor, anser så klart, att brotten dessa pedofiler begått, är det mest avskyvärda brott en människa kan begå. Inga konstigheter. Dock är jag för lag och ordning.

Oklart vad du menar med "gott" i ditt andra stycke, stycket haltar även på ett språkmässigt plan (om du ursäktar), vilket gör att det blir aningen förvirrat (iaf för mig), oklart för mig vad det är du vill ha sagt, hoppas du inte ser detta som ett personangrepp (inte min avsikt). Gott så.

Det avspeglar inte lagbalken eller regeringens hållning i frågan.

Att kalla saker ovan ditt förstånd för ociviliserat säger mer om dig än vad du tror.

Lätt att vara förnuftig och proklamera logik och fakta. Fast du spelar schack med en fiskmås, du gör ditt drag, fast fiskmåsen välter alla pjäser och skiter på brädet.

Menar du att jag har fel gällande förtalslagar inom EU där det i många länder inte är förtal att hänga ut någon om det man påstår är sant? I så fall får du gärna backa upp det med trovärdiga bevis.

"Övriga EU-länder har inte samma förtalslagar som Sverige. Även om alla EU-medlemsstater måste förhålla sig till Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna (EKMR) och dess skydd för yttrandefrihet och privatliv, är förtalslagstiftningen inte harmoniserad inom EU.

Varje land bestämmer över sina egna lagar på detta område, vilket skapar stora skillnader i hur brottet definieras, hur rättsprocessen ser ut och vilka straff som utgår.

De tre största skillnaderna mellan Sverige och många andra EU-länder är:

1. Sanningshalten (Den största skillnaden)I Sverige: Sanningen är inte automatiskt ansvarsbefriande. Det betyder att du kan dömas för förtal i Sverige även om det du säger är helt sant . Avgörande är om det var försvarligt att lämna uppgiften. Syftet med den svenska lagen är att skydda individen från att få sin heder och sitt rykte förstört.I andra EU-länder:

I många andra länder (samt i anglosaxisk rätt som i USA och Storbritannien) är sanningen ett absolut försvar . Om en uppgift är sann, kan det per definition inte räknas som förtal."

Gällande mitt yttrande kring EU-lag, var jag i tanken kvar i debatten kring GDPR, således inte "förtal", så det blev fel.

Givetvis har länder inom EU vissa skillnader omkring syn på förtal, konstigt vore annars, om än länderna sitter under EUs paraply. Inga konstigheter.

Smaken är som baken, för väldigt många av oss är de anglosaxiska länderna inga föredömen, framförallt inte USA, av flertalet skäl.

Yttrandefrihet och förtal går nödvändigtvis inte alltid hand i hand? Givetvis finns det gränser för yttrandefriheten, det vet alla, det begriper rent av de flesta över fem år. Man kan/får/bör inte säga vad an vill till vem man vill, det ingår i vanligt hyfs, de flesta människor är väluppfostrade och begriper skillnaderna. Givetvis kan och får man diskutera enskilda brott och straff, ha åsikter. Har man väldigt starka åsikter och blir emotionellt påverkad, bör man förslagsvis engagera sig politiskt för att göra skillnad, bryta ny mark, alternativt engagera sig i intresseorganisationer eller gå den långa vägen och försöka påverka rättsväsendet.

Att hänga ut dömda brottslingar digitalt (skampåle) men bild, namn, adress, personnummer, osv är för de allra flesta civiliserade människor inte okej, oavsett brott, och faller uppenbarligen under "förtal". Anledningarna antar jag att du begriper. Att jaga dessa IRL eller digitalt i preventivt syfte är en variant på lågbegåvat medborgargarde. Givetvis har vissa goda intentioner, somliga har mer dunkla motiv. Jag antar att du vet vad och vilka jag talar om.

Tråden handlar inte om GDPR utan förtalslagen i Sverige om du missat det.

Det har jag, om du läste mitt inlägg seriöst, inte missat. Läste du mitt inlägg, begriper du att det handlar om förtalslagen. Och, den följde uppenbarligen inte Alfen, därav blev han dömd, vilket jag ser som positivt. Vill Alfven lajva medeltid, rekommenderar jag att han besöker den årliga medeltidsveckan på Gotland istället, och efteråt återkommer till ett mer civiliserat 2026.

Du påstod att hela EU hade samma förfalska stiftning som Sverige, då jag överbevisade dig om motsatsen började du yra om Gdpr. Många svenskar vill att vi ändrar vå förtala lagstiftning till en mer europiskt, sanningen ska avgöra om det är förtal. Ni pedofilvurmare verkar gilla läget som det nu är.

Du verkar lida brist på läsförståelse. Läs om mina inlägg. Så vet och begriper du vad jag menade, och att jag har rätt.

Ditt bristfälliga skriftspråk, och bristande känsla för språket, berättar en hel del om dig. Lägger man till dina personangrepp, berättar det ytterligare om dig. Läs på, om lag och ordning i Sverige, innan du yttrar dig framledes.

Wow vilket bra argument!