SVT: Utfrågningen - Jimmie Åkesson (SD) (2026-08-23)

Typ så men SD MÅSTE verkligen se till så att de lever upp till att vara det nya folkhemmet. Då duger det inte att slå ner på de som redan har det sämst. Nu kommer jag nog rösta SD ändå men det är verkligen viktigt för mig och många andra att de levererar även inom välfärden för alla svenskar. Det är ett av grundfundamenten.

Just det. Problemet var att han inte fick någon fråga om detta.

Allt det där med ”välfärd” och att ”hjälpa de svaga” är ju bara trams. Det är ju grunden till att vi haft massinvandring och förstört Sverige. Bidrags- och högskattesamhället som sossarna och i synnerhet Palme påbörjade på 60- och 70-talet har ju sakta eroderat Sverige från grunden. Vi har ju gjort människor svaga.

Domus, mellanmjölk, miljonprogrammet och det standardiserade ”svenska folkhemmet” är nu inte svenskt överhuvudtaget. Det är DDR-aktiga sossefasoner som trängt undan riktig svensk kultur.

Det är det SD vill forsätta bygga på. Ungefär som sossarna var förr i tiden innan massinvandringen.

Hellre AFS som på riktigt vill värna om riktig svensk kultur, minska staten, alla ofantliga offentliga kostnaderna och inte minst bidragsinvandringen.

Skattebasen, alltså privat sektor, är det som bygger Sverige. Utan den finns det ingen stat.

Titta på Schweiz. Liten stat, låga skatter, blomstrande företagsklimat och världens bästa, tryggaste och rikaste samhälle med rik kultur och är samtidigt väldigt patriotiskt.

Ja jisses, ”på oberoende rödgröna ETC”.

Nästan svårt att fatta hur SVT kan vara så totalt värdelösa. Man låtsas inte ens längre att man är objektiva. Bra gjort av Jimmie att skratta ut de två fårskallarna som lyfte fram vänsterextrema ETC som neutrala.

Totalt skitsnack. Det GÅR att bygga ett folkhem som Per-Albin och Erlander grundlade. Det gick ganska bra då. Folkhem har noll och inget med massinvandring att göra, snarare är det omöjligt att ha ett folkhem med invandring. Palme och senare Bildt, Reinfeldt och Löfven raserade folkhemmet genom just invandring.

Och ja det är exakt det de vill bygga och som jag vill se. Vi SKA hjälpa alla svenskar men det förutsätter att vi inte också behöver försörja 2 miljoner utlänningar. Då går det inte.

Har man frågat Kristersson och Busch hur dom ställer sig till stödröster åt L?? Kanske public service vill framställa en oenighet inom Tidö för att flytta fokus från den omöjliga uppgiften att få till ett regeringsunderlag på vänstersidan.
Sen har Mohamson fel då hon tror att L på nåt vis skulle avgöra valet. Stödrösterna ska ju då komma från det egna laget. Tänk då om L får 3,9%. Då är närmare 2% bortkastade för Tidö om nu L på egenhand har runt 2%.
Man får nog fundera både 1 och 2 gånger innan man stödröstar på L. L lär ju då locka C väljare som tröttnat på vänstersvängen, eventuellt några sossar. Men man får nog räta upp sig.

De intressanta vore att få veta om dom helt enkelt är mindre vetande och stenkorkade eller att det förhåller sig så på i SVTs universum? Man tror nästa att det är någon som skojar.

Jimmie jagar AFS röster. Tror han kommer tappa väljare efter detta framträdande även om han tjänar några från AFS/Örebropartiet. Osympatiskt framhållning.

Tidigare tänkt att SD kan bli en utmanare till S. Det verkar han helt övergett.

Grejen med "klimatsnacket" (antar du menar politiskt snack om klimatet) är att det oundvikligt är en långsiktig fråga. Sannolikt den långsiktigaste som finns och som för övrsiktlig tid kommer att finnas på den politiska paletten.

Och hur mycket man än vrider och vänder hit och dit så är klimatfrågan ur den synvinkeln skitenkel:

1. Antingen så pågår en klimatförändring eller så pågår det inte en klimatförändring.

2. Om det pågår en klimatförändring så får den antingen betydande effekter (på Sverige, i det här fallet) eller inte.

3. Om det pågår en klimatförändring med betydande effekter på Sverige så kan man förbereda Sverige på att hantera dem, eller så inte.

4. Om man förbereder Sverige på att hantera dem så kan man göra det på två sätt: öka Sveriges resiliens (samhälle, ekonomi, försörjning & natur) och/eller försöka få klimatförändringen att framskrida långsammare (helt enkelt så man har mer tid på sig).

Det är allt, där finns allt man behöver ta ställning till politiskt.

Men grejen är att om man väljer fel ståndpunkt så kommer man att få sota för det, politiskt. I decennier.

Politiskt sett är det samma typ av fråga som att "släppa in invandrare på 50-60-talet" (numera en nollfråga), "släppa in invandrare på 1990-talet" (lyfts fortsättningsvis hela tiden) och "släppa in invandrare under flyktingkrisen 2015-2016" (väldigt aktuell också i valdebatten). Och som att "stänga ner kärnkraften på 1980- och 1990-talet" (fortsättningsvis aktuell fråga).

Om man kör politik utgående från att "det finns ingen klimatförändring" och det visar sig finnas en så är man rökt, eftersom man sabbat för alla svenskar och nationen.

Om man kör politik utgående från att "okej, det pågår en klimatförändring men vi kan/ska inte göra nåt i Sverige" och det blir negativa effekter av den klimatförändringen, då är man också rökt. Eftersom man sabbat för alla svenskar och hela landet.

Och också fast man accepterar klimatförändringen och försöker förbereda Sverige så kommer de politiska besluten att vägas på guldvåg, i förhållande till effekterna av klimatförändringen. Och har man slarvat, slappat eller gjort fel beslut så är man rökt, i ett läge när hela landet och alla svenskar får ta klimatsmäll efter klimatsmäll.

Det omvända gäller förstås också, satsar man massor på "klimatåtgärder" och hela klimatförändringen visar sig vara en bluff och klimatet förändras inte, då är man givetvis också rökt. Det är att bete sig precis lika korkat som i fallen ovan, enda skillnaden är att man slösat bort resurser som kunde ha gagnat landet och medborgarna.

Men poängen i den här kråksången är att som politiker och politiskt parti ska man vara jävligt säker på sin sak när man uttalar sig, för dels lämnar de eventuella effekterna av "klimatförändringen" ingen oberörd och dels kommer de att komma oftare och bli värre, och dominera nyhetsflödet. Och påminna alla om vilken misslyckad politik man fört, om man förnekat förändringen och dess effekter. Tja, om det nu finns nån klimatförändring förstås...

Enligt mig, som vet att pågår en klimatförändring som bäst, så ligger SD och Åkesson överlägset mest fel i hela frågan. Och det är, rent politiskt sett, rent ut sagt skrattretande korkat. När skogarna dör eller brinner upp, när skördarna slår fel, när översvämningarna avlöser varandra, när Skåne börjar spolas ut i havet igen, och när det blir både varmare och kallare om vartannat på sätt man aldrig tidigare upplevt, då kommer precis ALLA svenskar att komma ihåg att SD satt och dissade klimatförändringen och försökte köra nån mega-löjlig "anti-woke"-inställning och stoppa all vettig miljöpolitik. Med Åkesson i spetsen.

Tror ni att man då hittar nån som tycker att det var smart, kul, häftigt och bra? Nån i hela Sverige?

Tror inte det...

Det gick att bygga ”svenskt folkhem” på den tiden, för att det var 99% etniska svenskar intet lojalt samhälle med enhetlig kultur och gemensamma intressen.

Det är omöjligt idag med 2,5 miljoner blattar och hälften av svenskarna som är totalt emot pga situationen.

Även om det enligt mig inte var ideell politik så fungerade det mycket bra.

Men den tiden är förbi. Nu är snart majoriteten av svenskarna på ett eller annat sätt bidragsberoende.

Inte bara ETC. Public service intervjuar idag EXPO, en vänsterextrem organisation som grundades bl a av författaren Stieg Larsson. Han var en känd vänsterröst på sin tid.
Hur som har EXPO idag blivit talespersoner för högerextremism. Ja dessa ser ju högerextrema, nazister och fascister bakom varje knut. Alla som inte delar deras egna vänsterextrema åsikter är högerextrema. Sånt gillar public service att höra.

Åkesson får ta på sig skulden att vänstersocialistiska SvT i utfrågningen säger att ECT är "oberoende" inför honom och SD och svenska folket som satt och glodde in i rutan.

Han hade 4 år på sig att göra något åt högsta chefsposterna i Public service. Han gjorde ingenting. Den förre vänstersocialisten och judinnan Hanna Stjärne ersattes av Tidö av en annan vänstersocialist Anna Lagerkrantz, Och C Benkö, också judinna, har suttit som högsta höns på SR jag vet inte hur många år nu och varit en utomordentlig PK-ist,

Både SvT och SR är folkets betalda kanaler och har inskrivet i sitt sändningstillstånd att vara obrutet sakliga och opartiska inför sina tittare och lyssnare...

Åkesson hade 4 år på sig att sätta två sakliga och opartiska chefer på Public service. Det gjorde han inte för han var rädd för att övriga Tidöpartier skulle gå emot honom.
Men för hel-v-e-ete låt de gått emot honom och Tidö hade spruckit och det blivit nyval.
Så reagerar en äkta och stark partiledare. Istället har han låtit sig, sitt parti och deras väljare hundfrotteras i fyra år av Public service.