Enköping Man frikänns från våldtäkt mot åttaåring trots DNA (2026-08-19)

För att ett trovärdigt intryck inte ensamt kan fälla. Låt mig ge dig ett exempel: du har en kompis som är en snåljävel. Han bjuder aldrig och är allmänt svår att få pengar från. Du och han skall gå ut och käka lunch. När det kommer till betalningen har han råkat tappa sin plånbok och du får betala hans lunch också.

Nu är frågan om han verkligen tappat sin plånbok eller bara vill slippa betala? SANNOLIKT vill han bara slippa betala, du ger ett TROVÄRDIGT intryck av att han säkert ljuger om att tappa sin plånbok, rätten tror dig. Men är det så ORIMLIGT att han faktiskt kunde ha tappat sin plånbok? Folk tappar sina plånböcker det händer, så rätten kan ju inte helt bortsett från att det faktiskt kan vara så att han är genuin i sitt påstående att plånboken är tappad. Även om det inte är sannolikt.

Och efter som rättsprincipen i Sverige är oskyldig till bevisad skyldig kan inte en domstol döma även om den anser din version av att din snåle vän bara vill slippa betalning är både trovärdig och rimlig.

Så även om mannen troligtvis våldtagit barnet, är det inte orimligt att han inte gjorde det. Vilket leder till friande dom.

Nej 99+ procent av alla domar är OK. Men du läser aldrig om dem.

Hovrättsdomar ja, inte tingsrättsdomar.

Nej även tingsrättsdomar. 85 till 90 procent domarna överklagas inte. En tredjedel ändras men oftast väldigt lite. Cirka 60 procent till lindrigare straff. Cirka 36 procent till hårdare. 3-4 procent fullständiga ändringar.

Tror du avsaknad av överklagan per automatik innebär att de är ok? Vi behöver tingsrätter med enbart jurister.

extremt stor chans. Jag har bott i länder där bara domare beslutar. Det blir fel även där. Alla system med människor innebär risker för fel.

Jag kan peka på ett stort problem med tingsrätter, och det är obetänksamma skrifter i domen som inte kan överklagas eftersom det inte hör till själva utslaget. visst har du rätt i att det alltid blir fel när människor är inblandade, men vi behöver utbildade i tingsrätterna för att minska detta. För att överklaga vill man också se en god chans att vinna.

Det finns problem. Och utbildning vore bra och kanske en annan metod att välja nämndemän.

Någon måste ju veta vem det är. Enköping är inte så stort…

Domstolarna är ju ett slags circusarena egentligen. Pajaser som bedömer folks "trovärdighet". De fällde i tingsrätten en oskyldig person för mordet på en statsminister och fängelserna är fyllda med folks dömda för våldtäckt helt på "ord".

Jag tycker att häxprocesserna på 1600-talet var fel, jag är "nymodig" där.

Fast här finns ju både teknisk bevisning och en trovärdig redogörelse. Alltså jäkligt konstigt att det blir en friande dom.

Har du läst domen? Om inte hur vet du att det är en trovärdig redogörelse och att den tekniska bevisningen är bra? Jag har inte läst domen. Läser man artikeln så blir den friande domen konstig. Men kan journalisten missat något?