Varför jagar MAGA Dr. Fauci samtidigt som man avgudar och hyllar RFK jr.?

Du läste mitt inlägg dåligt. Jag lade faktiskt ganska lite tonvikt vid hans tid som heroinist, medan jag gav stort utrymme för hans framgångar som miljöjurist. Du får allt ta och läsa mitt inlägg igen.

Däremot har jag hela tiden hållit fast vid att han saknar, utbildning , kunskap och erfarenhet att driva frågor om klinisk virologi och immunologi, ämnesfält han inte behärskar.

"Han är inte virolog"-kortet alltså? Svagt. Expertis kräver inte ett examensbevis, man kan byta spår och bli jävligt påläst utan någon formell titel. Han var inte utbildad i kvicksilverkemi heller, och det var stämningarna mot kolkraftverken som gjorde honom till en av landets mest kunniga på just det.

Han säger det själv i en lång intervju (21:30 in: https://www.youtube.com/watch?v=p6LJXPOv4SM&t=1290s ) att när man stämmer företag, som i fallet med kvicksilver, så måste man bli så påläst på området att man kan bemöta motpartens forskare på deras egen nivå, annars vinner man inte i rätten. Och ingen ifrågasätter hans miljökompetens idag, trots att den aldrig kom från någon examen i kemi. Den kom från tvingande självstudier under rättslig press.

Nu har han spenderat decennier på att studera vaccinfrågan. Något han egentligen inte ville ägna sig åt, det var väldigt motvilligt han ens gav sig in på det.

Han berättar om processen i den här långa intervjun, börjar drygt 9 minuter in: https://www.youtube.com/watch?v=p6LJXPOv4SM&t=561s

* Mödrar till vaccinskadade barn börjar dyka upp på hans kvicksilverföreläsningar och ber honom titta på vaccinerna, något han inte vill göra.

* Dr. Sarah Bridges, neuropsykolog (PhD) från University of Minnesota, hittar hans hem i Hyannis Port, slänger en tjock lunta studier på trappan och vägrar gå. Hennes son var frisk tills han vaccinerades vid två års ålder. Vaccindomstolen tilldömde henne $20 miljoner.

* Han läser och fattar, efter bara en bråkdel av högen, att myndighetsbilden av vaccinsäkerhet inte stämmer med den peer-reviewade forskningen.

Så när du skriver att han "saknar utbildning, kunskap och erfarenhet", utbildning i just det ämnet, ja. Kunskap och erfarenhet? Knappast. 20+ år av praktiskt arbete med just den här litteraturen är inte "ingen erfarenhet".

En parentes om just ordet "utbildning": formellt examensbevis är en sak, kunskap en annan. Man kan sätta sig in i ett ämne på egen hand i 20 år och vara mer bildad än många med en examen i ryggen. Det som saknas är papperet, inte kunskapen. Frågan är inte var kunskapen kommer ifrån utan om den håller i rätten, och det avgörs inte av en titel.

Måste erkänna det blir lite konstig debatt, och när det finns de som inbillar sig Fauci är inkompetent för det Fauci gjort i sitt liv innan pensionen ett gäng år sedan tillbaka.

Det som fascinerar mig och när de kritiserar Fauci, det är att de inte förstår hur de pratar utanför det slutgiltiga faktan.
De verkar inte fatta att de tar på allvar när det pratas om gravida får missfall, de pratar om det och de undersöker det, och detta tar robbans vänner som att Fauci visste att det blir missfall.
Men det var aldrig något de sade, utan de har något som en sekt-dåre aldrig kommer förstå sig på, och det heter förutsättningslös diskussion.(Samma problem hade de i Sverige att förstå vad en sådan är, och att diskussionen är stundtals rätt fiktiv, allt för vända på stenar och se om det finns något där, även om hur osannolikt det är.)
Och sen i verkligheten och när en som Fauci ger vad de kommit fram till, så vägrar såna här robban dårar acceptera detta.
De inbillar sig ett SMS är beviset, inte deras stora rapporter, och för att förtydliga spekulationerna pratar vi inte om nu.
För det var bara spekulationer, vissa gick rätt, andra fel, det är så det fungerar med, men förklara det för antivacc-dårar och foliehattar, de klarar inte av att se en helhet.

Du ser ju nedan hur det räknas upp en massa skräp för Fauci´s område, som om det vore bevis att robban har den allra minsta kompetensen för Fauci´s arbete.
Så bort med robban, och låt någon kompetent komma in istället.
Men såklart de är ju hemska med att vara sakliga och komma med fakta och forskning, för sånt klarar dom ju inte av och folk som kan bevisa sin sak.
Oljebolag har inte med Fauci och göra
robban är totalt värdelös på det område som här kritiseras och Fauci´s, där är robban än NOLLA.
Och det ser vi hur han försöker sköta saker han inte ens förstår sig på, de borde ringa Fauci och be om hjälp istället, för parasitutbrottet och mässlingsutbrotten är hanterade av inkompetens.

SÅ på området är robban en total fet jävla nolla, och det är säga det så snällt och försiktigt man kan göra, och för göra det sakligt korrekt.
robban borde återgå till skära penisar av road kills istället, där verkar mer kompetensen ligga.
Fauci håll på med mikrobiologi och bakterier, virus och parasiter, och andra patogener, och på en professionell nivå.

robban gjorde inget sånt, det är därför robban är en nolla på Fauci´s område, och det visar det sig nu också med parasitutbrott som inte görs nog för eller nära, och flera mässlingen utbrott.

Det finns ingen version av robban som gör han kompetent för det Fauci gjorde innan pensioneringen INGEN, för robban är en total nolla på det område.
robban har lekmanna studerat anticvaccer argumentet och svalt dom med hull och hår, och det tror du är kompetens?

även om vi leker med tanke han läst allt, så är hans slutsatser på många saker helt fel.
Och ingen skulle anställa robban, då han aldrig skulle kunna göra det jobb en sådan post skulle ha.
Du vet som nu med flera olika utbrott som inte sköts speciellt bra.

Det är ingen idé att du ens försöker, robban är en NOLLA på Fauci´s område.
Och för uppnå Fauci´s nivå, så krävs det säkert 15-20års fulltidsstudier och praktik för komma ens nära.
Och med tanke på hur mycket annat robban arbetat med, så inser man den tiden han spenderat på ett ämne som är så stort, gör inte robban kompetent.
Och när man hör det som kommer ur munnen, så hör man bara en inkompetent noll och när det kommer till Fauci´s område.

Det finns inget runt detta för dig här, men jag förstår detta är en sekt sak och då försvarar man tokigheter som detta.
Men hur du kan inbilla dig lura ens en är rätt komiskt och med det skräpet du ger.

Han är helt enkelt en charlatan som saknar utbildning, kunskap och erfarenhet av det ämne, vilket dessutom får anses vara ett av de allra mest komplexa ämnena överhuvudtaget, så mycket erkänner du själv. Du skriver också att han på något sätt inhämtat sina eventuella kunskaper genom självstudier. Detta är naturligtvis rent skitsnack. Ingen kan på egen hand förvärva tillräckliga kunskaper inom klinisk virologi och immunologi för att sedan på ett djupare plan förstå detta.

Jag skall göra en enkel jämförelse som rör ämnet medicin.

Säg att du drabbas av en hjärcancer. Det går då långt att operation beslutas, du schemaläggs hos den absolut mest skickliga kirurgen på sjukhuset. En person som gått ut sin utbildning till läkare som etta i sin klass på läkarhögskolan, en person som vunnit utmärkelser för sitt banbrytande arbete som hjärnkirurg, en person som genom sitt arbete räddat massor av liv pga sin skicklighet och långa erfarenhet.

In i operationssalen kommer också en helt annat person, en person som säger sig veta mer och vara skickligare än den första läkaren, som påtalar att den förstnämnda läkaren minsann begått misstag vid tidigare operationer och som dessutom säger att han lärt sig hjärnkirurgi genom självstudier.

Vem av dessa hade du litat på? Vem av dessa hade du låtit dig sövas ner inför och operera på din hjärna. Hos vem av dessa tror du att du vaknat upp efter operationen och hos vem tror du att du aldrig mer vaknat upp hos?

Varför blandar du in ett annat fall? Avledning?
Han har naturligtvis rätt att hänvisa till tusen advokater, men var och en får göra sig en bild av hur det påverkar hans trovärdighet.

Finns inget som påverkar trovärdigheten, mer än en massa nonsens.
Och sure, som alltid när folk spekulerar i ett läge ingen visste speciellt om COVID-19, så spekulerar man.
Och en del gick rätt och en del blev till annat istället, men i slutet på dagen som är det adresserat och fixat.
Och det är så man får trovärdighet och berättar så här är det, det är rätt fascinerande att en del inte förstår skillnaden mellan spekulationer om att mer eller mindre okänt virus och veta något om ett virus, och sen än mer inte förstå senare när man verkligen vet och ger det korrekta svaret.

Och Fauci redan gett trovärdighet, då han svarat på alla dessa frågor innan.
Men vi kom faktiskt på dagen efter att allt gått över till en häxjakt nu, och där bevis inte längre betyder något eller uppbringas.
Och det var när delstater kom in på ett pärlband och pratade om åtal, det var då vi fick reda på att detta förhör vara bara en rökridå och helt ointresserad av att förstå vad som är fakta och inte är och gick över till en häxjakt på en 85årig pensionär.
Snacka av nivå av hat, och sen inte ha ett jävla skit att visa upp.

Den mest komiska är när vissa försöker säga at Fauci styrde delstater, och finns bara ett ord som beskriver det och bull shit, inget mandat för detta finnes.
Vilket också delster bevisade och som gick egna vägar.

Nej jämförande analys!

Nu hänvisade han inte till några advokater utan till en glasklar skrivning i den amerikanska konstitutionen. Menar du att denna inte gäller Fauci (men uppenbarligen gäller för Trump).

RFK Jr påstår inte att han kan operera, han granskar vetenskap. Att bedöma en studies metod och statistik är inte samma sak som att hålla i en skalpell.

Det där med självstudier. Ta Michael Faraday, en av historiens största fysiker och kemister, mannen bakom elektromagnetismen. Han hade ingen universitetsutbildning alls. Han var bokbindarlärling som lärde sig fysik genom att läsa böckerna han band in, på egen hand. Ändå bygger hela din moderna värld: el, motorer, generatorer, på hans självlärda arbete. Vill du kalla honom charlatan också?

Hela din fråga bevisar f.ö. min poäng utan att du fattar det. Du litar på kirurgen med examen. Men varför? Inte för papperet. För att hans metoder fungerar. Resultatet är beviset, inte titeln.

Och vänd på ditt eget scenario: om den "självlärde" inte kom in för att operera, utan sa "det här ingreppet har en dödlighet på 30 % som ni inte informerat patienten om", då hade du kollat studien, inte avfärdat honom för att han saknar examen. Det är den rollen RFK tar: Granskaren, inte kirurgen.

Hur menar du att man kan bedöma något som man saknar egen kunskap och erfarenhet av?

Om jag skulle bedöma hur verbal en person som pratar kinesiska är, så är det omöjligt för mig att göra det, då jag saknar all kunskap om detta språk.

För RFK jr är kinesiska liktydig med klinisk virologi och immunologi. Det är omöjligt att studera utan att ha en djupgående kunskap i ämnet.

Du förstår inte att du just motbevisade dig själv. Enligt bekräftade och samstämmiga studier räddade covid vaccinet livet på cirka 20 miljoner världen över. Precis som du själv skriver:”Resultatet är beviset”.

Och nej, jag hade litat på att Kirurgen inte bara informerat patienten utan också att en överlevnadsprocent på 70% är vida överlägsen i förhållande till att inte göra ingreppet.

Men vi inser redan här att robban har en agenda, och det är inte ta in faktan, utan tror en enskild "rapport" som säger en sak är en sanning, och när inga andra kan.

Men du försöker säga emot analogin, men robbans inkompetens har dödat barn, och ett helt jävla helvete för de med parasiterna.
För tydligen och helt uppenbarligen hjälpte inte självstudierna.
Och en som Faraday hade inte kommit långt om han hittade på siffrorna som robban, och tog värdelös forskning att läsa, du vet som robban gör.
Det är därför robban är ett fiasko, och med er retorik borde spärras in.(Men det är lugnt, förstår hyckleriet börjar nu.)

Vi pratar förbi varandra. Du verkar tro att ett examensbevis är själva kunskapen, och att man inte kan granska något man inte har en examen i.

En matkritiker behöver inte vara kock för att veta att maten smakar skit. Du behöver tydligen en examen för att tänka alls.

Men du har bestämt dig, och jag orkar inte lägga mer tid på att banka in det. Om någon är intresserad, lyssna gärna på den långa intervjun för att bilda er en uppfattning om vem RFK Jr är. Intervjuaren, Joe Rogan, erkänner öppet att han har ändrat uppfattning om RFK Jr efter att ha lyssnat på honom och hans argument.

Joe Rogan Experience #1999 - Robert Kennedy Jr.
https://www.youtube.com/watch?v=p6LJXPOv4SM

Citat:

Vattenvaktarna fokuserade huvudsakligen på kvicksilver, så jag drev också lagstiftning om kvicksilver, lobbade EPA för att minska det, och jag höll föreläsningar överallt.

Så de här kvinnorna började dyka upp på varje föreläsning jag höll. De kom och satte sig på första bänkraden, ockuperade den, kom tidigt, och stannade sedan kvar efteråt och ville prata med mig. De sa till mig, på ett mycket respektfullt sätt (och förresten var de här kvinnorna alla ganska samlade, kvinnor i barnafödande ålder, och det visade sig att de alla var mödrar till intellektuellt funktionsnedsatta barn, och de trodde att deras barn hade skadats av vaccinerna – av kvicksilvret i vaccinerna), på ett slags respektfullt men lätt tillrättavisande sätt: "Om du verkligen är intresserad av kvicksilverförorening och exponering av barn måste du titta på vaccinerna."

Det här var inget jag ville göra, för för det första är jag ingen folkhälsoperson – jag ville jobba med miljöfrågor.
[...]
Men de här kvinnorna fortsatte att – jag höll på att säga "trakassera" mig, men de följde efter mig, och det var olika kvinnor vid varje tal. Jag gjorde tillräckligt med research för att se att folkhälsomyndigheterna sa att de här kvinnorna var galna, men de såg inte galna ut för mig – de var rationella, de var inte upprörda, och de hade gjort sin research. Jag tänkte: jag borde lyssna på de här människorna även om de har fel; någon behöver lyssna på dem. Förresten hade jag arbetat vid Hudsonfloden med yrkesfiskare, och jag hade sett många gånger när forskarna hade fel och yrkesfiskarna hade rätt om vad som pågick i Hudsonfloden.
[...]
Så det var en del av bakgrunden till min skepsis mot myndighetsforskare – att de inte alltid har rätt, att man ibland måste lyssna på människor, att mänsklig erfarenhet är giltig, och att om en kvinna berättar något om sitt barn för dig ska man lyssna.

Sedan kom en av de här kvinnorna hem till mig. Hon hittade mitt hus i Hyannisport, en liten stuga. Hon hette Sarah Bridges – [PhD] psykolog från Minnesota. Hon hittade mitt hus, kom dit, tog fram en hög vetenskapliga studier ur bagageluckan på sin bil, arton tum tjock, lade den på min veranda, ringde på dörrklockan, pekade på högen och sa: "Jag går inte härifrån – läser du dem?" Det visade sig att hennes son Porter Bridges hade varit ett helt friskt barn, fått en omgång vaccinationer när han var två år, och förlorade förmågan att tala. Han förlorade sin pottträning, började med huvuddunkning och annat stereotypt beteende – stimming, handviftning, tågång – och fick en autismdiagnos. Vaccindomstolen hade beviljat henne tjugo miljoner dollar
[...] hon ville inte att det skulle hända andra barn.

Han har ägnat 20+ år åt vaccinlitteraturen och landat i att vaccin orsakar autism. En slutsats som den peer-reviewade forskning han påstår sig ha bemästrat vederlägger gång på gång. Någon som lägger 20 år på ett ämne och landar i det evidensen motsäger har inte uppnått expertis. Han har uppnått sofistikerad bekräftelsebias. Tid nedlagd är inget argument i sig — en skicklig person kan ägna decennier åt att bygga ett allt mer förfinat försvar för fel slutsats.

Vaccindomstolen (VICP) är ingen vetenskaplig instans och dess ersättningar är inte bevis för orsakssamband. Den är ett no-fault-system med lägre beviskrav, byggt 1986 för att stoppa en flod av stämningar mot vaccintillverkare. Att den betalar ut säger inget om kausalitet i vetenskaplig mening. Och på just autism-frågan gjorde domstolen tvärtom: i Omnibus Autism Proceeding prövades sex testfall efter att över 5 000 familjer hävdat att vaccin orsakat deras barns autism. 2009 slog samtliga tre special masters fast att MMR, ensamt eller i kombination med timerosalhaltiga vacciner, inte var en orsaksfaktor för autism, och 2010 slog man i tre ytterligare fall fast att timerosal i sig inte heller var det. En av domarna skrev att för att tro på de som stämde vaccinationens teori skulle en objektiv iakttagare behöva efterlikna Lewis Carrolls Vita Drottning och tro på sex omöjliga saker före frukost (referensen till kaninhålet från Alice äventyr I underlandet var nog medveten) .

Det var, efter 50 expertutlåtanden och över 1 200 artiklar ur den medicinska litteraturen, en total sågning.