Citat:
Det beror på vad du menar med reglerad. Den svenska modellen innebär att fack och arbetsgivare sluter överenskommelser. Andra länder låter politiker göra det, med varierande grad av framgång för arbetarna. I Indien är asbest fortfarande tillåtet, och arbetarna hanterar asbesten helt oskyddade. Man anställer folk dag för dag och låter dem kättra på brobyggen utan säkerhetslina. Var går gränsen för att du ska anse att en marknadsekonomi är oreglerad?
Sverige är inte unika i Europa med att ha fackförbund. Rent generellt kan man säga att länder där fackliga representanter blir utfrysta, trakasserade eller dödade har mycket sämre arbetsvillkor för arbetarna. Om alla är med i facket blir det mycket svårare att töja på de politiska reglerna. Ibland går det till överdrift och leder till onödig byråkrati, men jag föredrar att ha det på det sättet. Starka och självständiga individer kommer alltid att klara sig oavsett vilket samhällssystem man lyder under.
Människor som vägrar vara med i facket borde inte tillåtas jobba på samma arbetsplats som fackanslutna. De drar nytta av regler som facket har förhandlat fram utan att betala för facket. Om man vill vara fullständigt fri från alla gemensamma sammanhang kan man starta eget.
Jämförelsen med fotbollen är bara konstig.
En bättre jämförelse är väl en gisslansituation där kidnapparen kräver en miljon kronor. Du betalar kidnapparen och får tillbaka offret, kan du då säga att du vann över kidnapparen?
Du har en rättslig tvist om ett hus och måste betala motparten en miljon för att båda ska gå nöjda ur konflikten. Har du vunnit över motparten?
Sverige är inte unika i Europa med att ha fackförbund. Rent generellt kan man säga att länder där fackliga representanter blir utfrysta, trakasserade eller dödade har mycket sämre arbetsvillkor för arbetarna. Om alla är med i facket blir det mycket svårare att töja på de politiska reglerna. Ibland går det till överdrift och leder till onödig byråkrati, men jag föredrar att ha det på det sättet. Starka och självständiga individer kommer alltid att klara sig oavsett vilket samhällssystem man lyder under.
Människor som vägrar vara med i facket borde inte tillåtas jobba på samma arbetsplats som fackanslutna. De drar nytta av regler som facket har förhandlat fram utan att betala för facket. Om man vill vara fullständigt fri från alla gemensamma sammanhang kan man starta eget.
Jämförelsen med fotbollen är bara konstig.
En bättre jämförelse är väl en gisslansituation där kidnapparen kräver en miljon kronor. Du betalar kidnapparen och får tillbaka offret, kan du då säga att du vann över kidnapparen?
Du har en rättslig tvist om ett hus och måste betala motparten en miljon för att båda ska gå nöjda ur konflikten. Har du vunnit över motparten?
Jag skrev att vi har en reglerad marknadsekonomi. Att du ber mig försvara "oreglerad" och drar upp asbest i Indien är ett svar till någon annan. Frågan var om IF Metall vann eller förlorade.
Din egen definition av modellen är mitt argument, fack och arbetsgivare gör överenskommelser sinsemellan.
Efter 1 021 dagar finns ingen. Tesla köpte ut samtliga strejkande och har fortfarande inget avtal.
Fackets ordförande sade ju själv att de har förlorat.
Liknelsen jag gjorde är jättedum, det är poängen.
Dina liknelser går åt fel håll. I gisslanfallet får du tillbaka offret, i husttvisten blir tvisten löst du får något för pengarna. Det är en uppgörelse, inte en förlust.
IF Metall betalade i nästan tre år och fick noll: inget kollektivavtal, inga medlemmar kvar. Rätt liknelse är att du betalar lösensumman och kidnapparen behåller offret. Det kallas inte oavgjort.