Ateister saknar logiskt tänkande

Det går inte att bevisa Guds existens i den bemärkelse som många religiösa beskriver honom.

Om gud faktiskt existerade hade det kunnat vara hur lätt som helst att bevisa om gud ville det. Så slutsatsen man kan dra är att gud antingen inte existerar eller medvetet undanhåller bevis.

Och om gud medvetet undanhåller bevis så kan han inte vara den gud som t ex kristendomen påstår att han är. Vilket i sin tur innebär att man kan bevisa att den kristna guden, så som den beskrivs, omöjligt kan existera.



Vad menar du med "hur"? Vill du ha den exakta fysiska mekanismen, eller vadå?



Varför skulle de här två sakerna vara motsatser? Det är ju helt uppenbart att medvetandet uppstår i hjärnan, dvs materia som reagerar på sin omgivning.



Och varför kommer du fram till detta?

När du säger "skapade", menar du att evolutionen inte stämmer?

Evolutionen är vetenskapligt belagd och en teori som ligger närmast det vi vet idag.

Så på vilket sätt är det då givande att prata om att gud skapat människan?



Spännande, Vad är naivt med att tro att livet uppstod av sig självt?



Och detta kan inte helt enkelt vara en naturlig process för att....?

https://ourladyofzeitoun.com/en/

https://www.britannica.com/event/Our-Lady-of-Fatima

Du kan börja med dessa två bevis, se om du kan hitta en icke-mirakulös förklaring för dom. Detaljerade förklaringar, inget vagt.

Dessa hr ju blivit debunkade 1000gr optiska Illusioner eller tror du på allvar att solen bytte färg ? eller att den zig zagade över himmelen ?? att några barn mötte en helig person ? bra historia sant ? knappast

"tror du på allvar" är inte ett argument.

Nej självklart inte en person som dig tror ju naturligtvis att solen kan hoppa runt och byta färg. sky daddy made it happen

Om den kunde det så hade det inte varit ett mirakel.

Men det var ju inget mirakel då det ej inträffade. Vissa ögonvittnen vittnade att det inte såg något märkligt alls vissa att solen bytte färg vissa andra att solen hoppade runt andra att solen flög närmare jorden. så vittnessmålen är inte koherenta. Några av dem såg säkert något men har solen rört sig ur sin bana nej för då skulle varken du eller jag vara här.

Vetenskapen bevisar Gud ? Vetenskapen kan bara bevisa det det undersöker och vi kan bara undersöka det som finns i den naturliga världen du kan ej ens bevisa att det finns något övernaturligt. Kan ej säga något om vetenskapsmän som säger att vetenskap bevisar gud då jag inte vet exakta uttalande eller kontext.

Atesim har inte monopol på någonting Ateism är ett avvisande av anspråket att det finns en Gud enbart baserat på tro.

Vetenskapen undersöker och testar,bygger modeller av verkligheten Som att Jorden är äldre än 10k år människor kan inte leva i 900 år att träbåtar ej kan byggas så stora som i Bibelen förövrigt är hela skapelseberättelsen oventeskaplig vilket vi vet nu.

Att vi inte vet allt är inget argument för något alls det är ett konstaterande. Men Gudstroende använder väldigt ofta det som ett argument "vi vet inte det detta så därför gud" ett S.k god of the gaps argument. Vetenskapsmän är helt ok med att inte veta saker för då får man undersöka saker. Du verkar se någon underlig koppling mellan vetenskap och Ateism som jag ej riktigt förstår det är två helt separata saker. "Atesim of the gaps" ha ha ha den var bra ! Använda frånvaro av en gudstro som ett argument att vi inte har kunskap om saker är riktigt roligt faktiskt fel men roligt.

Vill dock att du lägger fram vilka bevis som finns för en gud så ska jag roa mig med att slakta alla bevis du tror dig ha